bhe vedo che il buon caesar è vicino alle tesi del LOmbroso l'argomento si fa sunque molto interessante. ORa il problema si divarica in 2..
1) o è una matrice razziale a fare dell'uomo un delinquente o un bravo cittadino ?
2) o è la natura stessa dell individuo? Che come d'altronde affermano le teorie de lombroso si puo riscontrare la criminalita innata attraverso le misurazioni proprie della frenologia e perhce no anche con uno sguardo alla fisiognomica, e quindi la ricerca della famosa ruga o meglio piega della pelle sulla fronte tipica dell criminale innato??
alcuni es. della "ruga del cretino" dal testo l'uomo delinquente di Lombroso
altro es. per la frenologia a ogni sensazione corrisponde una parte del cervello, ill.tratta da Gustav scheve "frenologia"
quella di lomroso, che rimane una teoria molto interesasante, si viene a discostare in modo abissale dalle teorie razziali che vanno dall 800 ( a.de gobinou) fino al 1950 con gli antropologi del calibero di coon e baker. dopodichè lo studio dell'antropoliogia razziale subisce un arresto, non tanto perche sia superata da studi piu scientifici, ma perche è andata a toccare i punti deboli delle societa moderne eugualitaristiche e democratiche. Torniamo alla questione e alla differenza tra studi razzali e alla criminologia propria del lomborso e del noto studioso Ganz.
La divergenza sta non nelle tecniche di misurazione ma propriamente nel contesto a cui si vanno ad applicare tali studi antropologici.
1) lo studio delle razze cerca di trovare un ente comune agli individui appartenenti a uno stesso ceppo razziale,
2) la frenologia lombrosiana mira a riconoscere le caratteristiche "proprie" del crimuinale.
Ma attenzione caesar ci parla di dna. si puo riconoscere scientificamente un soggetto che a tendenze criminali dal suo dna?
[Modificato da rex ussaro sestilius 06/02/2007 12.55]
[Modificato da rex ussaro sestilius 06/02/2007 13.08]
[Modificato da rex ussaro sestilius 06/02/2007 13.15]