Il calcio si ferma a tempo indeterminato

infatti, continuo a guardare i culi di Terrore, e se mi scappa una battutina sulle teorie degli scienziati famosissimi di tutto il mondo che supportano il tuo pensiero non ti incazzare più di tanto. Sono sicuro che pure a questi scienziati piacerebbero queste chiappe.

[Modificato da Paolai 06/02/2007 15.40]

---

Scritto da: Zimisce 06/02/2007 13.32
Detto ciò, tu non riporti le parole di scienziati, al massimo adombri tesi come quelle di Lombroso, totalmente smentite dalla neuroscienza e, per chi abbia fatto un minimo di studi psicologici, abbastanze ridicole. Sono state esposte, inoltre, autentiche sciocchezze come la frenologia...

In definitiva, le tue tesi sembrano palesare un che di razzista; un razzismo delirante, che si ammanta di tesi ampiamente confutate. La pochezza delle tue argomentazioni (dalle Ronde Padane alle "mele marce") forse non meriterebbe nemmeno una risposta. Comunque ti invito a riflettere e a rileggere i tuoi post. E, perché no, a fare un passo (uno?) indietro.

---

allora per precisione sui fatti lombroso non lo riporta caesar lo menzionato io perche c'era qualcosa nel suo discorso che poteva agitarne il suo spettro. Detto cio tu zimisce fai il passo piu lungo della gamba, mi spiego, quando dici che le tesi dell'ombroso siano state confutate questo è abbastanza esatto, anche se non condivido il contributo della psicologia che per me rimane una pseudo scienza come lo è "l antropologia criminale" del lombroso, la psicologia infatti non ha nulla di realmente scientifico specialmente quella di matrice froudiana, con tutte le baggianate sul sesso. Ma cmq non è questo quello che mi interessa. Il passaggio che non mi convince è associare lombroso al razzismo , attenzione si cadrebbe in un grosso errore. tante che gli studi antropologici di matrice razzista disegualitari, di cui il capo stipide è goubineau, rivendicano una non picvcola divergenza dalloe teorie del lomborso; daltronde questi come il noto psichiatra era ebrea, e mai avrebbe contribuito ad antropologia del tipo nazista , anti semita. Altra cosa invece sono gli studi antropologici "seri" che come gia detto trovano in jhon baker e carleton Coon gli ultimi grandi studiosi. Queste teroie non sono state scientificamente smentite se non da alcuni genetisti. il vero rpoblema rimane la questione etica delle affermazioni di questi antropolighi. Insomma vi sono 4 vie prinmcuipale di studio antropologico in questione alle razze:
1) le razze non esistono, siamo tutti uguali
2) le razze esistino ma non influiscono sul carattere
3) le razze sistono e influiscono sul carattere ma abbiamo cmq tutti gli stessi diritti
4) le razze sistono influiscono sul carattere in virtu di questo non possiamo avere tutti gli stessi diritti

Infine liquidare la queastione "razziale antropologica" con un semplice è tutta una cazzata MI SEMBRA troppo riduttivo.

...vedrete mai da parte mia il tentativo di ridicolizzare le idee di altri anche contrapposte alle mie e dal sottoscritto giudicate, non solo ridicole, ma in alcuni casi (Indulto) lesive della mia incolumità.
Io ribatterei l'idea, non offenderei mai la persona.
E, da quel che so di come pensa uno non di SX, neanche da Ussaro, Uait e Costantin.
Ne sono certo!!

p.s.s.
spero di non aver problemi con i sopraelencati.
Quello che ho scritto lo giudico un complimento sincero di democraticità e rispetto delle altrui persone.
Se si, mi scuso con loro e non mi permetterò più.

io sinceramente mi sento invece imbarazzato se per essere di destra devo condividere il tuo pensiero . Pensando poi al fatto che non lo devo fare necessaiamente pur mantenendo le mie ideologie tendenzialmente di destra mi tranquillizzo dicendomi che sei un'estremista che poco ha a che fare con le ideologie che mi appartengono.

---

Scritto da: Zimisce 06/02/2007 13.32
Detto ciò, tu non riporti le parole di scienziati, al massimo adombri tesi come quelle di Lombroso, totalmente smentite dalla neuroscienza e, per chi abbia fatto un minimo di studi psicologici, abbastanze ridicole. Sono state esposte, inoltre, autentiche sciocchezze come la frenologia...

In definitiva, le tue tesi sembrano palesare un che di razzista; un razzismo delirante, che si ammanta di tesi ampiamente confutate. La pochezza delle tue argomentazioni (dalle Ronde Padane alle "mele marce") forse non meriterebbe nemmeno una risposta. Comunque ti invito a riflettere e a rileggere i tuoi post. E, perché no, a fare un passo (uno?) indietro.

---

le tesi del lombrose le ho riportate io in quanto mi sembrava un ottimo spuntio di partenza per l argomentazione.
Se chiaramente tali tesi sono smentite cadi in un grosso errore quando ti rifugi nella psicologia, che per molti e ritenuta una pseudoscienza come d'altrond ele tesi dl lombroso. daltronde i deliri di froudiani sul sesso ne sono una prova lampante. la differenza sta non tanto nell oggetto dello studia ma sul binario dell'effetto di carattere sociale, mi spiego la frenologia si imparenta erroneamente con l'antropologia razziale alla societa questo fa scomodo si bolla come scienza falsa, giusto dal punto di vista scientifico sbalgiato dal punto di vista del procedimento, la psicologia no. Ma il tuo errore è quando accomuni le tesi del lombroso al razzismo, qui non ce piu il filo logico del discorso. daltronde poco centro la ruga criminale con la questione dei dodicocefali e brachiocefali, inoltre lo stesso lombroso era ebreo e non penso possa essere annoverato tra "l antropologia razzista" , questa è una forzatura che fai tu.
l'antropologia razziale è semplicemente scomparsa esclusivamente perche è socialmente pericolosa, daltronde è censurata da genetisti di scuola darwiniana, e come alcuni sanno lo stesso darwinismo è molto opinabile, ancora di piu lo è la genetica dal pun to di vista delle differenze specialmente sul dna. un es: uno scimpanze ha il dan molto simile all uomo ma allo stesso modo il bianco dall aborigeno a delle lievi differenze nel dna. ora sarebeb il caso di analizzare questo.
le teorie antropologiche di jhon baker e carleton coon sono terie serie e scientifiche che sono messe state al bando esclusivamente per il quadro generale "passivo" che ne risultava. Passivo in quanto quello che ne risultava non era lo scopo essenziale dell'opera ma semplicemente il frutto involontario.
detto cio fatemi gridare conteo:
ODIO WIKIPEDIAAAAA è una cagata per ignoranti

...riportare una notizia scientifica che dice che è stato accertato che il DNA influisce sullo schieramento politico??
Come.. l'ho spiegato.
Mi sembrate un po tutti strani.
Davvero.

Certo che mtw2 fa proprio schifo

---

Scritto da: rex ussaro sestilius 06/02/2007 15.59


daltronde i deliri di froudiani sul sesso ne sono una prova lampante.


ODIO WIKIPEDIAAAAA è una cagata per ignoranti

---

La mia piena e devota solidarietà a SIGMUND FREUD ed alla sua scienza. non ne ha certo bisogno cmq non riuscivo ad esimermi, nonchè ai ragazzi che per lo più gratuitamente hanno costituito una enciclopedia ad accesso ed aggiornamento gratuito ed immediato come Wikipedia, certo non infallibile ma superiore a diverse "opere" che ti costano 500-1000 euro...

[Modificato da LunaRossaTraiano 06/02/2007 21.26]

1)l'enciclopedia britannica, sulla affermazione di NAture (rivista) della scientificità di wikipedia, fa sapere che "Le conclusioni tratte in wikipedia", si leggeva nel documento distribuito dalla società, "sono sgangherate, mancano di metodologia e chiediamo di ritrattare totalmente quanto affermato".


2)una comunicazione di Jimbo Wales, uno dei fondatori di wikipedia, il quale chiede espressamente agli studenti di evitare di citare Wikipedia: la fonte non può essere considerata attendibile a livello assoluto (anche se da più parti è stato proposto l'azzardo di un intraprendente parallelo con l'Enciclopedia Britannica) e Wikipedia non intende essere responsabile di eventuali giudizi scolastici minati da informazioni inesatte reperite ed acriticamente riportate. Tale mossa ha una natura esplicita: Wikipedia è un buon riferimento da sfogliare ma non certo un mezzo per le ricerche accademiche. Anzi, sarebbe opportuno che in ambito accademico si facesse qualcosa per migliorare ed estendere i contenuti della stessa Wikipedia.

23)dopo Jim Wales, anche l'altro padre della piattaforma collaborativa, ne ha ammesso lo scarso livello di precisione sul fronte politico, storico e sociologico. Una situazione che talvolta ha portato ad episodi imbarazzanti di revisionismo storico e persino di presunta diffamazione.

wikipedia non è una fonte veritiera! non e paragonabile a una seria ecniclopedia è un semplice riferimento sgangherato su informazioni a livello basico; un qualsiasi universitario o anche un qualsiasi appassionato di un determinato argomento non rovera mai aiuto in wikipedia... inolte come ammettono gli stessi fondatori wikipedia è in alcune volte faziosa o addirittura imprecisa, quindi anche per gli approfondimenti meno esigenti puo risultare inesatta. Che ne rimane? che puo essere leggicchiata in via del tutto informale e senza prenderla troppo sul serio....detto cio wikipedia vale poco!
è dimostrato!

[Modificato da rex ussaro sestilius 06/02/2007 22.46]

---

Scritto da: LunaRossa Caesar 06/02/2007 13.14
..na hanno parlato al Tg proprio a settimana scorsa.
E sono basate non tanto sull'aspetto, ma sui livelli di parentela più o meno stretta.

[Modificato da LunaRossa Caesar 06/02/2007 13.14]

---

al TG? e non ti viene nessun dubbio? il capolista di partito puo sparar cazzate, i giornalilsti dispensano sempre veritá assolute, vero? basta prendere una notizia, esaltare un aggettivo, toglierne un altro... non pensi?

---

Scritto da: LunaRossa Caesar 06/02/2007 15.34
...a voi non sta bene che sia così??
Non so che farci.
Mi fa piacere per voi che siete convinti di non avere bisogno degli scienziati e conoscete guia tutto del mondo.
Forse siete di quelli che gradiscono le scoperte che incontrano le loro idee.
Io sono misogino, ma non per questo non accetto le scoperte fatte da scienziati in favore della donna che hanno ribaltato le teorie e le discriminazioni vecchie di millenni.
Che ci volete fare...ognuno è fatto a suo modo.

---

le ultime scoperte, insisti? suvvia, allora, cita le fonti di queste scoperte. Sai, c'é sempre una pubblicazione scientifica che espone una scoperta. Rimandaci per favore a questo studio. Poi, possibilmente, mostra anche quante volte questo lavoro é stato citato, e da chi, e con che proposito, da altri lavori scientifici. Bada, questo é SOLO l'inizio di una ricerca bibliografica scientifica. A parte tutto, parli di SCIENZA, ma lo sai di cosa stai parlando?




Per Ussaro: Francé, secondo me sei andato proprio off topic con questa storia di Lombroso, non centra molto ne col topic stesso ne con l'off topic di Cesar. Cosí cofondi solo le idee, scusami, mentre con quello che dice Cesar bisogna davvero evitare di confondersi. E per quanto riguarda Wikipedia (dove sei pure andato off topic), se vuoi imparare i fondamenti di chimica o fisica te la raccomando sinceramente (almeno la versione inglese che ho consultato piu spesso). Non costa nulla (solo la connessione ad internet) ed é uno strumento potente per darsi un'infarinatura (lho usata per rivedere alcuni concetti base). Per argomenti specifici ha molte debolezze, ma per le basi é ottima

come ti ripeto, se vuoi partire dalle basi e avere un infarinatura, o se ti serve un dato, addirittura una citazione, Wiki é ottima da visitare

se vuoi approfondire, sono d'accordo con te, non va assolutamente consultata da sola! specialmente in pagine dove non ci sono abbastanza citazioni bibliografiche.

In ogni caso, almeno per la fisica e la chimica, ti assicuro che le quasi sole fonti che vengono consultate sono le pubblicazioni di settore. Si é in un campo dove l'enciclopedia britannica non ti serve a un''emerita sega!

[Modificato da MadmaxI 06/02/2007 22.58]

si lo so sull off topic hai ragione ma mi sembrava carino riportare alcune teorie un po "strane" e "curiose" : e poi cmq era una pseudo scienza volta cmq a individuare la tipologia criminale cui si riferiva caesar, non sul dna ma attraverso caratteristiche fisiche. su wiky si so andato completamente off topic anzi sarebbe interessante aprire un post sull argomento,

ringrazio le persone di destra che si sono, apertamente o meno, dissociate da Cesar. Mi lasciate aperta l'opzione di votare a destra in caso sia insoddisfatto della sinistra, per cui simpatizzo.

...quindi non venire a Dx....ne resteresti disgustato.
Di qua si parla di tutto senza preconcetti.
Di qua ci sono i Naziskin, sai cosa sono vero.
Quindi non venire che sono cattivi. Poi magari ti convincono delle loro idee assurde. (Davvero)
Sta coi NoGlobal che sono belli bravi e democratici. Loro si che rispettano le idee degli altri, mica come quei prepotenti di Naziskin.
Mad.
Insegnami come si sono formati i Popoli.
Mi farebbe piacere sentire una teoria che esclude l'attinenza sociologica.
Magari è vero che ad un certo punto gente di ogni parte dell'Europa, si è data appuntamento in un posto e, con le pagliuzze si sono distribuiti per vari popoli.
Tanto, tutti gli uomini sono tutti uguali e fatti con lo stampino. Lo dicono gli Statuti di Partito, e quindi è vero.
E non è un discorso di razze/etnie superiori od inferiori.
Voi avete le vostre convinzioni non suffragate dal benchè minimo fondamento scientifico, ma ha ragione chi grida più forte. E chi offende. Siamo in Italia. Paese di cafoni e villani (lo dicono gli Inglesi lol)
Gridate.
Gridate.
Tanto io non so cosa sia la Scienza.
Che ci posso fare.
Sono solo un povero diplomato e non un Laureato.
Mi ero ripromesso di non scrvere più.
Ma non è giusto darla vinta a chi si crede di stare un gradino più alto e non capisce perchè la controparte si ritira.
Incredibile.
Noi abbiamo un DNA che serve solo a farci gli occhi azzurri o la pelle "verde".
Ma come si fa ad essere convinti di una sciocchezza simile.
Eppure fu scritto che fatti non fummo per viver come bruti ma per cercar virtude e conoscienza.
Vabbè.
Beati voi che siete convinti di avere sempre ragione.

Tempo fa, in un documetario, riportarono i risultati di un test fatto su gente normale e delinquenti abituali.
Il Test prevdeva di colpire con una piccola scarica elettrica persone collegate con sensori per recepirne gli sbalzi fisiologici e mentali.
La corrente veniva rilasciata ad intervalli non regolari, ed era dolorosa. Era stressante soprattutto l'attesa della corrente.
Le persone, chiamiamole, Normali, subivano uno stress notevole, che aumentava col protrarsi dell'esperimento. Arrivava a livelli veramente alti, insopportabili per alcuni.
Si è constato come la totalità dei delinquenti abituali, (volontari delle carceri) subiva uno stress nettamente minore, sopportabile per lungo periodo, alcuni non manifestavano quasi variazioni fisiologiche.
A voi questo non dice nulla???

Tony abbiamo capito cosa vuoi dire. Dalle risposte degli altri si evince che quasi la totalità di chi ha postato non condivide le tue idee.
Io le respingo totalmente e sinceramente sono sconcertato dall'idea che ti sei fatto del mondo e del modo in cui funziona la natura umana e la società.

Tralascio ogni mio commento, non voglio addentrarmi nella questione.
Direi di finirla qui, non credo che topic del genere siano molto edificanti.

Tony perdonami, ma allora mi spieghi perchè mia sorella vota a sinistra ed io da 20 anni a destra?
Vuoi vedere che sono davvero figlio dell'idraulico Mi piacerebbe parlare con uno degli scienziati che nomini (ma li hai nominati??) per farmelo spiegare
TU parli da estremista te lo ripeto, e mi imbarazzano tanto quanto gli estremisti di sx. L'estremismo in genere per qualsiasi cosa o corrente di pensiero è dannoso a mio modo di vedere.
TU dici che non offendi le teorie degli altri od il pensiero di chi la pensa diversamente da te, ma allora perchè dici:

Ma come si fa ad essere convinti di una sciocchezza simile

Cioè tradotto come la vedo io, ciò che penso io sono sciocchezze, ciò che pensi tu è realtà allo stato puro?
Vedi la differenza tra me e te è questa, io su quello che dici tu mi ci faccio una risata, tu su quello che penso io ti ci inacidisci e dici che scrivo sciocchezze

...sempre risposto con educazione, e questo ti differenzia da chi invece attacca ed offende solo perchè uno non la pensa come lui.
Accetti cioè il contraddittorio (mica siamo tuti uguali ed abbiamo idde diverse) senza scendere di livello.
Quello che hai scritto, con la sorella che vota opposta, è propio un risultato dell'Indagine.
Sta proprio qui il punto.
I gemelli, anche se vivono lontani, hanno stesse idee e stesse tendenze.
I Fratelli no.
Il DNA non è lo stesso.
I Gemelli si ammalano delle stesse malattie nello stesso periodo anche se sono lontanissimi. I fratelli no.
Ma voi dite che il DNA non incide sulla nostra vita.
Beati voi che ne sapoete più degli scienziati.
Ma secondo voi, come mai in una cucciolata di cani c'è quello mansueto o quello accressivo?
Da che cosa è data la gelosia nelle persone??
Da che la calma glaciale o la soglia paniacale bassissima.
Raga, noi siamo animali.
Il DNA comanda certi istinti.
Altri sono tenuti a freno dal cervello che, da animali "sociali" quali siamo, frena certi istinti per permettere la convivenza civile.
Ma dentro siamo animali. Negate anche questo?
Il cervello gestisce un qualcosa che lo ha formato.
Ci siamo evoluti e siamo in grado di domare emozioni e sentimenti meglio degli animali. Ma le idee che abbiamo dentro di noi, l'idea di socialità, di collettivismo, sono insite in ognuno di noi.
E cambiano con l'età, in parte anche col contesto Sociale in cui viviamo nei vari stadi della nostra vita.
Io a 15 anni pensavo e avevo una cognizione del mondo diversa da quella di 30 e così via.
Me lo aveva predetto un 40 enne quando ne avveo 18.. che avrei provato queste cose. Ed è accaduto.
A 15 anni la voglia del "Gruppo" è fortissima.
Si preferiscono quasi gli amici ai propri genitori, che si considerano a volte un peso da sopportare.
E' la natura che ci spinge ad allontanarsi da casa per formare una famiglia in altro luogo e mischiare i geni.
Ma cosa dicono sti scienzati da strapazzo. Ahahah!!!
Non lo facciamo più da milleni, perchè il cervello comanda, ma dentro di noi siamo gli stessi di milioni di anni fa.
E questo ci porta a seguire chi è simile a noi.
Guardate per esempio cosa sta succedendo.
La scritta ACAB che sta spuntando in tutta Italia.
Sono i segnali inconsci che si lanciano gli appartenenti alla "tribù ideale" che ha ucciso il povero poliziotto.
Chi si riconosce in quei bastardi, ne vuole fare parte e lo manifesta.
Si sente parte del "popolo".


Vinsitor, ancora, con supponenza, resta sconcertato dall'dea che io ho del mondo.
Io resto sconcertato dal fatto che non conosciate la natura umana e da cosa è gestita.
I nostri istinti sono comandati dall'acido desossiribonucleico, Il nostro cervello li gestisce e li armonizza col mondo che ci circonda.
Ma foese voi affertamete che siamo intelligenti tutti allo stesso livello?? E si, perchè il contrario sono teorie Naziste o dell'estremista Caesar( ).
Si può dire che i Neri (un paio di Razze (Etnia è un termine più dolce) in particolare, sono maggiomente dotati nel fisico dei bianchi, ma guai a dire, è solo una provocazione sia chiaro, che i bianchi sono più intelligenti.
Abbiamo quoziente intellettivo diverso nella stessa famiglia, è normale che lo abbiamo anche fra Etnie diverse, non che una sia superiore all'altra, ma ci sarà un bianco più intelligente come una Nera superintelligente.
E la natura.
Come si fa a sostenere che il DNA influisca nella vita di tutti gli essere viventi della Terra e non per l'Uomo.
Io posso capire gli indottrinati della fede di SX che nega ogni differenza fra gli uomini per appiattire la Società. Ma chi ha studiato, certe teorie negazioniste dell'unicità dell'Essere Uomo, dovrebbe respingerle.
Un'ultima cosa.
Mi spiegate come mai non posso parlare neppure del DNA che vengo assalito e moesso alla gogna??
Avete fatto fuggire più di una persona che aveva il solo torto di non pensarla come 4/5 di voi.
Vi coalizzate, fate gruppo, un "POPOLO" lol, e lo assalite.
Ma davvero credete che il mondo giusto sia solo quello che intendete voi??
Una bella Presunzione!!!

[Modificato da LunaRossa Caesar 07/02/2007 15.18]

Tony inutile che ti ripeti, hai ragione e qui siamo tutti degli stolti, non solo su questo forum, ma in tutto il mondo. E io sono pure supponente, pur non avendo espresso neanche la mia opinione.

Finiamola qui però.

...e mo'!! nun ce capisco più niente!!

...AOOOH MA OGNUNO SE FACCIA I GENI SUOI!!!