Il calcio si ferma a tempo indeterminato

---

Scritto da: LunaRossaTerrore 07/02/2007 13.26
...e mo'!! nun ce capisco più niente!!

...AOOOH MA OGNUNO SE FACCIA I GENI SUOI!!!

---

son morto

mi sto sganassando

Terroreee!!
Emiliano del Suuuddd!!
Ahahahahahah!!!

Allora, ho letto commenti agghiaggianti dal punto di vista scientifico...

premetto che io SO DI COSA PARLO visto che l'ho studiato per anni e che ora ci lavoro, permettetemi di fare un po' di chiarezza.
ah e per chi mi accuserà di "credermi chissa chi" mi scuso in anticipo di aver letto e studiato articoli scientifici e libri specializzati sull'argomento.

il fatto che i geni possano determinare il carattere o le scelte politiche di una persona è una CAZZATA IMMANE dal punto di vista scientifico.
Inoltre è PERICOLOSSISIMO, perchè, oltre alla deriva razzista, porta alla cosneguenza logica che non si puo fare niente per modificare la propria struttura mentale e la propria vita.

il modello comumente accettato dalla comunita scientifica, quello ufficiale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, è il modello bio-psico-sociale.
secondo questo modello, l'uomo è il risultato di tre dimensioni:
- biologica, che deriva dal patrimonio genetico
- psicologica, ossia il modo peculiare in cui ognuno interpreta e si rappresenta la realtà
- sociale, ossia l'ambiente (inteso in termini sia fisici che relazionali) in cui la persona è cresciuta e vive.

Tutti e tre gli elementi concorrono a definire la persona, il che implica che dire che uno ha i geni dell'appartenenza politica a destra è un'assurdità

la stessa cosa per l'intelligenza, anzi ben peggiore, perchè in nome di queste idee false su come funziona la mente sono stati rovinati milioni di ragazzi.
dire che l'intelligenza deriva dai geni implica, molto semplicemten, che chi nasce intelligente lo sarà sempre, e chi nase "stupido" dovra esserlo fino alla morte.
è poi, cos'è l'intelligenza? c'è per caso una definizione accettata univocamente dalla comunita scientifica?
come fai a misurare una cosa che non sai nemmeno definire?

senza contare gli studi sui gemelli omozigoti (uguali fisicamente al 100%) dati in adozione e vissuti in ambienti diversi fino alla nascita... indovinate un po? eh già, benchè abbiano il dna al 100% uguale, i vari test e le varie diagnosi non sono uguali al 100%..

mi fermo senno continuerei per ore.

In conclusione, i discorsi sul DNA che ho letto qui non hanno alcun valore scientifico. Tengo molto al fatto di spiegare questo concetto, perchè sono idee come queste che rovinano la vita delle persone. E' facile dire a un depresso "eh sai, hai il gene della tristezza, rassegnati è la Scienza che parla", si risolve subito il problema.
Ma non è così, la debolezze in una delle tre dimensioni biopsicosociali possono essere contrastate dalle altre due.

Riguardo a Lombroso, l'unico merito che gli viene riconosciuto è quello di essere stato il primo a suddividere il cervello in "funzioni", cosa che ora fa la neuropsicologia. Ovviamente la teoria di lombroso è completamente sballata, cosi come il suo modo di concepire la mente.

Studiare le teorie di Lombroso è come studiare la medicina di Aristotele... per carità, da un punto di vista filologico sapere ce aristotele pensava ala bila nera, alla bile gialle, agli umori vari è interessante, ma se ti ammali il tuo medico non ti cura con queste cazzate

si chiaro su lombroso perp cazzpo quanto mi intrippa ...è una pippa mentale allucinante...a me ste cose mi piacciono

se ti intrippa studiati la neurospicologia o le neuroscienze, quelle si che sono cose che intrippano e che hanno un fondamento nella realtà.

o se ti piacciono le cose piu esotiche, studia l'antropologia. lo sapevi che c'è una tribu africana, i !kung sa che ricnhiudono gli adolescenti in capannoni per farli trombare a piu non posso?
non a caso hanno una media di 6,7 rapporti sessuali alla settimana a 20 anni contro i 2 o 3 degli americani.

ecco questo è interessante

[Modificato da Daevorn 08/02/2007 1.03]

Grazie Daev il tuo post ha restituito un po' di chiarezza sulla questione, che (lo ripeto) stava andando proprio alla deriva.

Grazie, Daev. Hai scritto post chiari, interessanti e che condivido in pieno.

ma io gia mi appassiono di antropologia

...il DNA a formare una persona. (stai confermando quello che ho scritto Daveron).
Ma che il cervello, con le sue vari funzioni contribuisce, amalgama e ci inserisce nel contesto in cui viviamo.
Il mio discorso sui geni non centra nulla con la politica, era partito dal fatto che, le persone tendenzialmente di un certo tipo tendono ad unirsi. ( E gli scienzati protagonisti della ricerca hanno estrapolato da questo che anche la tendenza politica venga influita dal DNA. Tendenza politica in quanto desiderosi di un "mondo idelizzato" che vien poi riassunto in uno schieramento politico) E, il certo tipo, in parte è formato da DNA. NOn si può negare che il DNA contribuisca a formare un individuo. IL coraggio, la gelosia, l'intrappendenza e così via.
Poi è logico che in vari contesti si cambia o si è costretti dagli eventi.
Persone arruolate per la guerra, furono coragggiose fino alla follia, per loro natura, altre si adattarono e pur se timidi e titubanti, riuscirono a compiere azioni impensabili senza quegli eventi catastrofici, salvo poi tornare ad essere quelli di sempre tornati a casa. Cioè il cervello ha domato il DNA.
Noi dentro siamo animali ma il cervello ha modificato e modifica certe pulsioni.
"A bei tempi" : della clava, se vedevamo un pezzo di gnocca, potevamo anche pensare di "farla nostra" . E sicuramente più volte accadeva. Ma chi si comportava in questa maniera, e veniva scoperto, veniva espulso dal "Clan" e faceva una misera fine senza l'aiuto reciproco del gruppo. Quindi il cervello comandava e domava le pulsioni naturali e col tempo sempre di più.
E' logico che il DNA non ci gestisce, lo fa il cervello, ma il cervello recepisce segnali inconsci.
Per esempio, da ragazzini, i gruppi di amici si formano in base alle caratteristiche individuali. Si dice infatti che i "parenti me li da Dio, gli amici gli scelgo io". Non vedrete mai un prepotente e violento accettato da un gruppo di "secchioni" (per fare capire cosa intendo), nè viceversa.
Negli ultras, da cui siamo partiti, il discorso è ulteriormente complicato dalla forte passione che scatena questo sport che scatena gli istinti primordiali della violenza dei singoli (quelli predispoti, sennò lo farebbero tutti) che nell'anonimato del "gruppo" (convinti cioè di non dover rendere conto alla Giustizia delle loro azioni. Ed è innegabile che questo timore frena tutti noi a compiere a volte gesti "estremi") fanno guerra al nemico.
Nei dibattiti si chiedono come mai sempre più spesso questi pseudo tifosi si coalizzano per attaccacre i Poliziotti.
Questo fatto conferma la teoria dei "popoli". Si sonno resi conto che loro sono un Popolo (vedi le scritte che sono comparse contro il Poliziotto in tutta Italia e la sigla ACAB, a sottolineare la voglia di unione verso il nemico comune) che è in guerra (nelle loro menti bacate) contro il "popolo " delle forze dell'Ordine.
Nella Storia è avvenuto più volte che popoli avversari, si sono uniti per contrastare un nemico comune che li minacciava, troppo forte da contrastare singolarmente.
E questo, a mio parere, è la risposta alla partenza del Post che verteva sul come mai, quali siano le ragioni che, diversamente dal passato, vede sempre più spesso i tifosi avversari coalizzarsi e combattere le forze dell'Ordine che fino a pochi anni orsono erano invece impegnate a mantenere divisi gli schieramenti dei tifosi avversari che cercavano di "scontrarsi".
Quindi, non leggete il mio discorso sotto il punto di vista della "razza". Giuro che non è mai stata mia intenzione. Ma da un punto di vista di scambio di opinioni. Giuro su mia Madre che era ed è il mio intento.
In Quanto alle "razze" io ammiro i Neri per la loro bontà interiore nonostante la superiorità fisica (di alcune Etnie intendo) che non hanno usato nel passato per dominare popoli. Hanno subito l'indescrivibile dai "bianchi"....eppure non mostrano desideri di vendetta con atti di terrorismo. Io li ammiro per questo. Ed un giorno ho parlato di questi pensieri con uno di loro che avevo conosciuto mentre lavoravo e lui mi ha risposto che la violenza religiosa arriva dagli Arabi. Che loro fanno discorsi pazzi. Più di così che doveva dire. Mi ha commosso.
Io ho sempre detto che sono razzista avverso il comportamento, non altro.
Le teorie, Daveron, non sono immutabili (a parte che stai confermando più o meno quello che dico) . Tante volte sono cambiate ( e di solito le maggiori resistenze alle nuove teorie arrivano proprio dagli addetti ai lavori a conferma della famosa frase "LO SCHERNO E' IL TRUBUTO CHE LA MEDIOCRITA' PAGA AL GENIO") e questo è uno studio che sta arrivando adesso alla conclusione. ( Un insieme di ricerche atte a capire i meccanismi della mente e del comportamneto umani appunto.
Vi ho fatto l'esempoio dei Test dolorifici sui "delinquenti abituali".
Il quoziente intellettivo è un coefficente usato e riconosciuto in tutto il mondo tranne che in Italia. Ma è stato dimostrato che l'intelligenza può essere "coltivata", da giovanissimi. "nutrendo" il cervello. Ma uno più intelligente di "natura" è chiaro che parta avvantaggiato. Non penso ci sia niente di scolvolgente ad ammettere ciò.
Il principio di base è ammettere che gli uomini non sono fatti con lo stampino, ma ogni uomo è un piccolo universo. E' questo che dobbiamo capire.
Io ne sono convinto.
E non capisco, davvero, come chi è convinto che gli uomini non sono tutti uguali, ma ognuno ha caratteristiche peculiari, possa essere accusato di "estremismo" e razzismo".
Davvero mi chiedo e domando ed ogni giorno mi convinco sempre più quanto l'Uomo sia "cattivo" d'animo e non esiti a coalizzarsi contro chi è diverso (non come Hitttttler) e non la pensa come la massa.
Fin dai tempi dell'asilo è così. I bambini, predisposti, si coalizzano ed attaccano il più debole (il cervello non sviluppato, soprattutto per quanto riguarda il "comportamento sociale" non ha ancora "domato" il DNA).
Ma adesso non siamo più all'asilo.
E' così vero??

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 11.41]

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 11.51]

Tony ti ricordo che hai parlato tra l'altro di gente "normale" e di delinquenti (che evidentemente sono anormali), che reagiscono diversamente a stimoli elettrici, di ispanici che commettono più delitti in America, perchè evidentemente egneticamenet più portati, di distinzione tra razze che determinano certi comportamenti, ecc..
Insomma, sarà pure che non sei stato capito, ma non venier a dire ora che hai espresso le stesse idee di Daev.

dato che è stata richiamato il fatto che negli States ci sono tantissimi delitti, nonostante io dicessi che hanno un senso civico maggiore che qui in Italia, io ho ribattuto che la stragrande maggioranza dei delitti vengono commessi da Hispanici e Neri che non si sono amalgamanti nel "gruppo". Si sentono emarginati, non facenti parti di una Comunità che "si gopde la vita" e quindi "la attaccano". ( E cercate di cogliere il significato della parola attaccare nel contesto nella quale è usata).
E' una mia idea che segue la teoria dei Popoli.
Posso anche sbagliarmi, ma ha una sua logica.
Naturalmente nno si può generalizzare, è logico, ma è innegabile che, non solo in America, un certo astio e senso di "esclusione" possa nascere da chi è ai marigi della Società opuleticamente occidentale...O no?? Lo sentiamo da tutti i soggetti di questo genere quando vengono intervistai dal "buonista" Costanzo et simili.
Relativamnete ai test con la corrente fra persone "normali" e "delinquenti abituali" che rispondono ai test con la corrente non tanto al dolore, quanto allo stres di attesa, in maniera radicalmente oppossta....tu dice che sono uguali??? Identici?? Su che basi dai una interpretazione diversa da quella che ne danno gli Studiosi?? La mia logica elementare mi suggerisce che qualcosa di diverso lo hanno.
E ribadisco che Daveron sta confermando quello che ho scritto.
Che l'uomo è governato dalla Natura, dal Cervello e dalle consuetudini Sociali. E ribadisco che, per quanto possibile, ogni uomo cerca di unirsi a uomini che siano attineti alle sue aspirazioni: gli amici da ragazzino, i tifosi più avanti, i Partiti oppure... i giocatori online.


Una cosa volevo aggiungere riguardo alla conseguenza dell'assassinio dell'Ispettore.
Le indagini dicono che la maggioranza degli Ultras violenti, fanno parte dell'Estrema Destra (un'ulteriore conferma alla Teoria dei Popoli), ma è successa una cosa incredibile.
Sulle scritte di alcuni muri delle Città Italiane sono comparse scritte assurde che dichiaravano la Vendetta avvenuta per Giuliani. Vi rendete conto?? Due Fazioni opposte e arcinemiche, NoGlobal e Forza Nuova, si sentono accomunate contro il Nemico Comune.
E si vedono nelle immagini di Catania i Nastra (giusto così?) che combattono la Pula insieme agli estremisti di Destra.
E' un fatto epocale.
Tanto l'odio verso questi poveri ragazzi dell'Ordine, che due supernemici accantonano il loro odio reciproco.

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 12.41]

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 13.02]

Grazie Daev, molto interessante

Per il discorso dei test con la corrente elettrica, probabilmente i delinquenti erano solamente più abituati allo stress...
Ciao
Totola

---

Scritto da: LunaRossa Caesar 08/02/2007 12.39


Una cosa volevo aggiungere riguardo alla conseguenza dell'assassinio dell'Ispettore.
Le indagini dicono che la maggioranza degli Ultras violenti, fanno parte dell'Estrema Destra (un'ulteriore conferma alla Teoria dei Popoli), ma è successa una cosa incredibile.
Sulle scritte di alcuni muri delle Città Italiane sono comparse scritte assurde che dichiaravano la Vendetta avvenuta per Giuliani. Vi rendete conto?? Due Fazioni opposte e arcinemiche, NoGlobal e Forza Nuova, si sentono accomunate contro il Nemico Comune.
E si vedono nelle immagini di Catania i Nastra (giusto così?) che combattono la Pula insieme agli estremisti di Destra.
E' un fatto epocale.
Tanto l'odio verso questi poveri ragazzi dell'Ordine, che due supernemici accantonano il loro odio reciproco.

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 12.41]

[Modificato da LunaRossa Caesar 08/02/2007 13.02]

---

Mussolini, segretario del partito socialista italiano, direttore dell'Avanti, fondò il partito fascista.
Hitler fondò il partito nazionalsocialista.
L'unico paese europeo che fece patti con hitler fu la russia comunista di stalin.
L'emilia, principale serbatoio di voti fascisti, caduto il duce, si trasfmorò in comunista.
Tutte le nazioni comuniste sono state comandate da regimi dittatoriali in cui il capo aveva diritto di vita e di morte sui cittadini. Come nei regimi fascisti/nazisti.



Io davvero a volte mi chiedo che cazzo di storia ho studiato... e chissà cosa ho capito da quello che ho letto.
Boh?

...
Io, da ragazzino, quindici anni circa, non interessato assolutamente alla politica (non sapevo chi erano Berlinguer ed Almirante, i Segretari degli allora paaritti opposti), quando mi spiegarono che i Comunsti erano quelli che difendevano i deboli, gli operai contro i "Padroni", non ebbi esitazioni e mi schierai per loro.
Come detto odio la prepotenza e per istinto mi schiero sempre col più debole.
Alle prime elezioni votai così l'allora unico partico Comunista.
E così feci per alcune tornate elettorali.
Finalmente, dopo anni, la Sx andò al potere. Io, nel frattempo, avevo deciso di schierarmi coi DS perchè il Comunismo con le sue idee assolutistiche ed assolutamnete negazionistiche verso la meritocrazia non si adattava alla mia idea di Democrazia e li vedevo come dei... prepotenti appunto.
Man mano che il Governo di Sx legiferava ed io ascoltavo i dibattiti mi rendevo conto che non era, il Governo, poi così difensore degli operai: tutte le norme che hanno abolito i diritti conquistati con anni di lotta operaia sono state emanate dai Governi di Sx. (Finalmente sembra che questo governo si sia reso conto che ha portato allo sfacelo milioni di giovani con quelle assurde norme volute da loro con l'aiuto dei Sindacati in nome di una "modernizzazione" del Sistema Paese).
A parte questo, che però mi ha fatto odiare sopratutto Cofferati che se potessi lo ucciderei con le mie mani od al massimo un coltello tanto lo odio, mi rendevo conto che oltre ad essere dalla parte degli operai, la Sx aveva propositi che io non sentivo proprio mie.
Ascoltavo le interviste, senza curarmi di chi fossero i protagonisti, e sempre più spesso notavo che i discorsi che mi trovavano concorde venivano da alcune persone. Sempre le stesse.
Non sapevo neppure chi fossero tanto non mi interssassero e le avevo "emarginate".
Erano quelle di Larussa e Company.
Io ero in disaccordo con la politica sull'immigrazionbe senza limite sostenuta dai DS (che così facevano un favore ai Capitani d'industria che potevano mettere in concorrenza l'operaio Italiano con la disperazione degli immigrati), ero in disaccordo sul buonismo verso i delinquenti, ed altre cose.
Informatomi sulla politica di AN, mi resi conto che da sempre la vera Dx è dalla parte degli operai ed è per il Sociale quasi come la SX. Con sfumature diverse, vedi meritocrazia, ma più o meno simile.
Quella di Berlusconi, al contrario, che odio politicamente, è una Destra capitalistica. La cosa peggiore che esista al mondo. Peggio del Comunismo assoluto. Ed infatti io ho forte ed istintiva antipatia verso chi, con mia incompresione vera,non miliardario, vota Forza Italia.
Ultimamente non ho più votato nemmeno AN perchè il Signor Fini si è dimostrato il maggiordomo di Berlusconi. Così, tanto per esser chiari.
Ritornando al titolo del post, vi chiedo come mai io, convinto di essere un Sinistrorso, circondato da amici simili, mi sono reso conto ascoltando i dibattiti, che la mia mente era attratta verso chi chiedeva altre cose oltre alla difesa degli operai. Mi riferisco a pene severe per chi commette reati in contrrapposizione al buonismo della Sx, e tante altre cose.
Ma la cosa che più mi fa riflettere e che appunto vi chiedo, come mai, e penso succederà anche a voi con le vostre idee, ogni volta che esce un argomento nuovo, mai trattato, i destrorsi la pensano in un modo e i sinistrorsi tutti in un altro.
Spiego.
Si parlava di l'indulto. (mai immaginato che un Goiverno potesse decidere di liberare migliaia di delinquenti)
Tutti o quasi i Sx a favore. I DX assolutamente.
La fecondazione assistita.
Idem come sopra.
L'aborto.
Idem come sopra.
Adesso si parla di PACS e la massa dei Sx la pensa in un modo mentre i DX in un altro.
E sono argomenti, questo soprattutto, mai trattati negli anni precedenti. Ma, istintivamente, ubbidendo ad una voce interiore, chi fa parte di un "gruppo" la pensa alla stessa maniera. Anche se non ci si è mai scambiata opioniuone in merito.
A me sembra una cosa un pò strana. Come se davvero un qualcosa dentro ci governasse.
D'altronde se comandasse solo il contesto sociale, non si spiegherebbe coma mai tanti giovani figli di "borghesi", freddamente (non cioè in preda ad un raptus come può avvenire a chiunque) si diano alla delinquenza abbandonando una vita di sicurezze per una di "avventura".
Forse perchè inconsciamente hanno deciso di frequentare un "popolo" adatto alle loro idee??
Tralasciando polemiche,davvero, mi spiegate la mia strada politica, il mio trovarmi concorde con la parte "avversa" tanto da decidere di cambiare schieramento ed il fatto di trovarmi concorde con argomenti nuovi e mai trattati sempre con la medesima parte??
Eppure io vivo in una città molto Rossa e circondato da colleghi "rossi".
Spero che capiate il senso di questo post.
Davvero non desidero polemica.
Grazie.

---

Scritto da: TOTOLA Polifemo 08/02/2007 13.39
Per il discorso dei test con la corrente elettrica, probabilmente i delinquenti erano solamente più abituati allo stress...
Ciao
Totola

---

Infatti, le risposte furono o questa, ma in minoranza di importanza, o che questi individui quasi ricercassero una vita di Strees (fare il delinquente vuol dire vivere in perenen stres) o che non provassero sofferenza (che impedisce alla massa di accettare di vivere in poerenne stres) in questo stato emotivo da qui la scelta di vita.
Così dicono i ridercatori.
Ciò si può notare anche nella scelta di professioni degli individui. Tralasciando quelle pericolose ed adrenalitiche, mi riferisco alla semplice scelta di lavoro dipendente od autonomo.
E' indubbio che un lavoratore autonomo subisca molto più stres di un dipendente.
Io ho provato, e vivevo perenenmente preoccupato. Giadagnavo bene, ma non riuscivo a spendere i soldi per il timore di una qualsiasi "calamità". Vivevo col terrore per la Finanza e così via.
Si dice, infatti, che bisogna esser portati a fare l'Autonomo.
io non lo sono.