Re: Re: Per chiudere il cerchio
Scritto da: LunaRossa Vinsitor 18/11/2006 14.28
Questa è l'osservazione più intelligente (per me) che abbia sentito dire negli ultimi tempi.
Chiamare "missioni di pace" delle operazioni fatte dall'esercito con armi in mano e mezzi corazzati mi sembra un controsenso, nonostante le regole di ingaggio "difensive".
Purtroppo nel nostro Paese le parole spesso mistificano i fatti e mascherano la realtà.
I pacifisti ora vengono chiamati "disobbedienti", gli inceneritori vengono chiamati "termovalorizzatori", tagliare alberi in città e costruire parcheggi si chiama "valorizzare del territorio", avere due spinelli in tasca significa essere uno spacciatore o un tossicomane (quindi rischiare il carcere o la comunità di recupero), avere dei reati (già giudicati) caduti in prescrizione significa essere stato assolto.
Purtroppo ora che la comunicazione è il vero potere (foese lo è sempre stato), basta cambiare le parole per cambiare il significato delle cose.
Non so se il discorso di Daevorn era rivolto a giustificare Israele, però se qui si inizia a voler trovare chi ha cominciato non ne usciamo fuori.
Poi mi sembra che per "contrastare" questi "terroristi" ne stanno facendo le spese troppi innocenti, da una e dall'altra parte.
Allora non so più chi è il terrorista, o che cos'è un terrorista, se è il kamikaze che si fa esplodere nel bus, il miliziano che lancia un razzo su una palazzina, la base militare che lancia un missile di notte su una scuola, il marine che stupra una ragazzina e uccide tutta la famiglia (o magari l'amico che lo filma), il regime che vuole la bomba atomica, o la democrazia che non si vuole disfare di quelle nel suo territorio e delle altre che ha disseminato in tutto il pianeta.
Da quello che sento ogni giorno, ho un po' l'impressione che manchi la volontà di pacificarsi e che tutti si stiamo nascondendo dietro a giochi di parole perché nella confusione si possono fare meglio i propri interessi a discapito degli altri.
la questione fondamentale è che gandhi poteva non usare i mitra perchè si rivolgeva agli indiani, non agli arabi...
un conto è un popolo che ha una storia millenaria di filosofia e spiritualità, un conto è un popolo guerriero che ha combattuto mille guerre dal medioevo a oggi...
ma a parte questo discorso, il punto problematico è un altro, ed è l'atteggiamento di una parte della società che afferma che "tutti hanno ragione", che "tutti sono buoni" eccc.
Secodno me non è così, c'è gente che ha torto marcio e che sbaglia.
Se non si va a vedere chi ha iniziato o risposto e si fa un "indulto morale" ci saranno sempre recriminazioni e ingiustizie...
Così come è giusto criticare l'america per i suoi difetti, mi sembra palesemente "giusto" criticare TUTTI i regimi dittatoriali arabi (ad esempio, ma anche la russia fa schifo, bush in confrotno a putin è un chierichetto) che fanno una politica estera abominevole e non danno uno straccio di diritto umano ai propri cittadini.
Come dici tu vins è tutta una questione di comunicazione, bisogna stare ben attenti alle sue insidie e alle confusioni che puo portare...
Tu stesso dici che i "pacifisti ora sono chiamati disobbidienti", qua ci sarebbe da parlare per ore...
prima di tutto, i disobbidienti
non sono i pacifisti, secodno sarebbe bello vedere che cos'è un "pacifista"... quello che sfila per la pace a roma conto israele bruciando pupazzi e cantando 10 10 1000 nassirya, o quello che va a manifestare contro il consolato francese per i massacri in darfour?
Non sono assolutamente la stessa persona...
è chiaro che nessuno ora come ora vuole la pace nel mondo... fa troppo comodo avere un terzo mondo affamato da cui attingere, da sfruttare e da spremere... ma forse chi è da biasimare non è George W. Bush...
Masada Shall Not Fall Again