elementi tattici della battaglia nella serie totalwar

oddio che gli arceri in MTW/VI facciano male non mi trova molto d'accordo. In shogun facevano "sfaceli", una unità di Monks poteva essere annientata da una unità di arceri, in MTW questo non accade. Quando porti una unità di MAA a 45 uomini, ti ritieni ampiamente soddisfatto, quando invece in shogun potevi uccidere anche 4/5 uomini per volley, e portarla a 30 uomini era una cosa "abbastanza" facile.
Personalmente lo scontro frontale mi annoia, preferisco di gran lunga lo studio lungo ed attento, le verifiche sulle reazioni del proprio avversario. Preparare il fianco da attaccare con delle piccole sortite, insomma il rush mi annoia terribilmente. Penso che se questo gioco si dovesse basare solo su rush, ci giocherò per non più di qualche settimana e poi lo riporrò aspettando una patch od un mod che faccia diventare Rome il più simile a shogun per quel che riguarda l'aspetto tattico.

P.S.: chi è quel pazzo che prende 6/7 arceri in Eraly era?
Io ne prendo 3 solo perchè altrimenti mi sento un rusher e mi vergognerei un pochino altrimenti prenderei altre 3 cavallerie aggiuntive sicuramente molto più efficaci tipo Sergenti a cavallo valore 0 che costano pure meno di un arcere .

[Modificato da Paolai 01/09/2004 17.45]

vabeh, ognuno ha opinioni diverse su quello che dovrebbe accadere "fisicamente" o su quello che accadde storicamente.
Ora, un carica di cavalleria anche senza staffa, sono sempre animali di diversi quintali che t finiscono addosso a 50Km/h. Se non voli per aria dovrebbe essere solo perche' sei dietro un muro di lance. Altro che polpette di cavallo , voglio proprio vedere come la tieni una carica cosi' se la formazione e' spezzata, se t arriva alle spalle poi LOL.

le frecce, Shuri, chi te lo dice che fanno troppo male in early? hai mai provato a infilzare tua suocera con una freccia mentre veste una cotta di maglia?? :p
eh prova allora, vedrai che ne resterai soddisfatto

Alla fine abbiamo tutti una nostra idea del periodo medievale e romano, che e' PERSONALE.
Per quanto mi riguarda, il gioco IN MULTI dovrebbe dare la possibilita' di divertirsi usando il cervello, anche se questo significa trascurare alcuni dettagli storici. Significa che spero che gli elementi tattici siano tutti a disposizione :)

x branca
quale muro di lance scusa.....le warband non combattevano in maniera compatta e tanto meno in formazione, erano ammassi di guerrieri incazzati neri che non vedevano l'ora di menare le mani (forse anche drogati)....se si trovavano con una carica alle spalle si giravano su se stessi e in meelee combattevano ugualmente (ovviamente ne poteva risentire il morale ...forse....ma è un altro discorso)

se fosse vero quello che dici i romani avrebbero potenziato la loro cavalleria invece che la fanteria.....mentre x trovare cavallerie pesanti bisogna spingersi in avanti con il tempo dopo che gli stessi combatterono contro eserciti dell'area medio orientale che avevano come sappiamo tutti delle forti cav pesanti.
di cariche frontali di cavalleria romana non se ne fa menzione.....almeno che mi ricordi.

x il discorso arceri in MTW....sono in sintonia con brutus....troppe unità da tiro (giocando prendono tutti pavesi e arba) che mettono a repentaglio lo scontro finale...ma dove si è mai visto che le unità da tiro sfascino fanteria pesante o cav pesante che non riescono nemmeno ad arrivare a contatto(al massimo ci poteva essere un abbassamento di morale o di valore)....peggio ancora quando sempre in MTW ci si fronteggia e ci si mette a tirare frecce x 1/2 h...ma quando mai....oltre ad agincourt che è passata alla storia gli scontri erano ben altra cosa.

solo gli eserciti musulmani avevano come loro tattica quella di punzecchiare il nemico con armi da lancio (fino ad arrivare a costringere i cristiani a cariche spontanee..con conseguenze disastrose x gli stessi)......gli altri eserciti erano costituiti da fant e cav pesante in maggioranza che se le davano di santa ragione.

chi ha detto che lo scontro frontale non è divertente ed è da rusher....se i giochi fossero realmente storici con il morale e la fatica....provate a fare un caricone frontale dopo una lunga corsa....senza avere riserve dietro...vi ritroverete con il vostro esercito in rotta dopo poco...mentre in una simulazione reale un'unità in rotta sarebbe velocemente rimpiazzata da una nelle retrovie.....ovviamente scompaginata se attraversata da quella in rotta........questo purtroppo in MTW non avviene e premia i rusher.
ma forse sto chiedendo troppo ad un gioco RTW che si presenta come un arcade (a detta di molti)

comunque staremo a vedere chi avrà ragione nel game...se i puristi storici o i gamer (penso + i secondi viste le prime avvisaglie)

[Modificato da LEGIO.VII.CLAUDIA 02/09/2004 9.33]

Ripeto, se mi divertissi con un simulatore, potrei essere completamante d'accordo, ma siccomo sono un bambinone bello rincoglionito ana1 , mi piace giocare con un gioco che sia prima di tutto divertente

---

Scritto da: LEGIO.VII.CLAUDIA 02/09/2004 9.28
x...ma dove si è mai visto che le unità da tiro sfascino fanteria pesante o cav pesante che non riescono nemmeno ad arrivare a contatto

[Modificato da LEGIO.VII.CLAUDIA 02/09/2004 9.33]

---

Eh davvero! Hai ragione! Dove si è mai visto??? Perchè io nel gioco non lo ho mai visto! Davvero! Guarda, avrò giocato circa 2000 partite in MTW/VI e non lo ho mai visto! Sarei lieto se avessi qualche replay da mostrarmi. E' proprio vero, non si finisce mai di imparare! :dico

In Shogun ne ho viste e giocate moltissime di questi tipi di partite, dove chi rushava si prendeva bei rischi, e chi perdeva lo shootout aveva perso già 3/4 di partita, ma in MTW/VI non lo ho mai visto...devo essere proprio un babbeo ma non lo ho mai visto

x paolai
senza polemica ti faccio un esempio e parlo di MTW...schiero il mio esercito, bizantini, cercando di comporlo come era nella realtà storica e sono in difesa.....che succede.... il mio avversario ha molte unità da tiro arba o pav....arriva a tiro e che fa.....mi smonta piano piano le fant pesanti, rimanendo con il grosso del suo esercito compatto dietro o davanti le unità da tiro, quindi impossibile da colpire manovrando ai fianchi.
quando arriviamo al contatto i miei fanti pesanti sono già mezzi decimati.......
ti sembra normale???

comunque io con i balestrieri adottando la stessa tattica ho smontato un'unità di knights in stand...ma quando mai?!?!?!?

ecco xchè poi tutti scelgono di prendere unità da tiro.....x giocare in questo modo:clap

questo rapportato a RTW sarebbe come dire che un'unità da tiro smonta o solamente crea problemi ad una legione romana o falange oplitica :angel2

x il resto ognuno si gioca i giochi come meglio crede, importante sarebbe dare la possibilità a tutti di giocare secondo propria modalità...chi DM chi historical battle e chi semi battle

[Modificato da LEGIO.VII.CLAUDIA 02/09/2004 10.42]

bhè l'impostazione secondo me è sbagliata. Nel senso: se decidi di avere una rush army, c'è poco da fare devi rushare, non puoi aspettare, se invece decidi di avere una armata bilanciata (shooters+unità hand to hand) allora puoi decidere di aspettare. E' ovvio che se il tuo avversario che ha delle truppe da lancio, vede te che non ne hai nessuna ti si mette a tiro e ti spara tutto lo sparabile, però se mi dici che sei arrivato decimato li, prendiamo in esame bene questa frase. Se mi dici decimato vuol dire che una unità da 60 uomini ha perso 6 uomini prima dell'impatto ed una unità da 100 ne ha persi 10. Una unità da 90 o una unità da 54 non va in rout subito se gli hai dato il giusto "valore" e se cmq la stai "guidando bene", credo che il tuo rout di massa sia stato dovuto a qualcos'altro, opinione personale.
In ogni caso, giocare con molti shooters è molto più difficile che giocare senza, almeno questo è il mio parere ed il parere, da quanto ne so io, della maggior parte della comunità TW mondiale, poi è ovvio che ci possano essere persone che preferiscono dei bei carnai frontali di massa e guardare cosa accade, a me non diverte, al contrario mi può dare un leggero divertimento rushare i rushatori . Ho una bella collezione di replay di partite giocate contro i Silent Assassins 1v1 (sono tutti rushatori con cavallerie pesanti), mi diverte solo perchè sono dei pallonari deficenti ( ), ma dire che mi sono divertito a giocare quel tipo di partita...no, per nulla.
Shogun, è per la maggior parte della comunità TW il gioco tatticamente/strategicamente meglio riuscito; la formazione base era di 6/7 shooters (generlamente 4 moschetti 2/3 arceri) ma quando mi trovavo ad attaccare mappe "montagnose" spessissimo ne prendevo 8 di shooters, e ti assicuro venivano fuori partite fantastiche. Ti divertono di più la dama (senza nulla togliere a questo gioco) o gli scacchi?

[Modificato da Paolai 02/09/2004 11.25]

mah, ti ripeto, il Gallo puo' essere incazzato come ti pare, ma se gli arriva addosso una bestia di qualche quintale a 50 km all ora al primo impatto lo spazza via.
e' una legge fisica, si chiama "quantita' di moto" e trsferisce un "impulso". Tra laltro Cesare con i Galli utilizzo' al meglio proprio la cavalleria, mi pare, o no?

Senza contare che il morale DEVE risentirne per un flanking, altrimenti hai un unita' composta da 60 Rambo, non 60 Galli. Altrimenti e' un gioco tipo Age of Empire :-)

Tra l'altro, le balestre e le arbalestre nel medioevo erano rare, hai ragione, ma, e qui ti sbagli, bucavano le corazze, anche quelle a piastre. Figurati centrare un bersaglio grosso come cavallo e cavaliere ;-)

insomma, come vedi, la realta' fisica o storica non ci trova daccordo :-)

Invece, dal punto di vista della giocabilita', se in partita online non conviene comprare gli shooter, allora e' come se non ci fossero. Verrebbero inutilizzati, perche' on-line la gente vuole vincere, non vuole ricostruire una battaglia storica.

E questo vale per tutti i reparti: se non conviene utilizzare cavalleria, non la comprera' nessuno. E ci ritroviamo a giocare con sole fanterie pesanti, con il flank che magari e' inutile. Piu che dama direi filetto, o tris, o bim bum bam le giu.

La ricostruzione di battaglie realmente accadute e' completamente un' altra cosa!! e' divertentissimo e Rome ci permettera' di fare anche quello perche' e modificabilissimo! Se la CA non provvedera' abbastanza battaglie e campagne storiche, nessuno ci vieta di farcene delle nostre.
Ma e' praticamente impossibile per gli appassionati patchare il gioco on-line, come si e' visto su medieval.
per piacere, dateci il maggior numero di varianti tattiche possibili :-)

[Modificato da AbBrancaLeone 02/09/2004 12.52]

[Modificato da AbBrancaLeone 02/09/2004 12.56]

x paolai
non condivido il fatto che se uno si attiene agli eserciti dell'epoca è un rusher......se all'epoca le cav partivano alla carica frontalmente si dovrebbe poter ricreare tale cosa se si vogliono scontri ordinati ponderati con tattiche formazioni compatte e altro ci si sposta al rinascimentale/napoleonico

mi sembra che tutti cerchino inevitabilmente i fianchi del nemico....x far crollare il morale.

tanto x gradire un bel link (articolo lungo ma moolto interessante) con descritto tutto quello che ci stiamo dicendo (visto che parliamo di bizantini)...i cavalieri normanni partivano alla carica appena cominciava lo scontro erano dei rusher??

www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/amatuccio1.htm

mi piace giocare a tutti e due...ma se gioco a scacchi gioco a scacchi e non a dama e viceversa......

:clap

x brutus
spero proprio che si possano editare battaglie storiche come in altri giochi....

[Modificato da LEGIO.VII.CLAUDIA 02/09/2004 13.07]

bhè si, se uno parte alla carica non appena inizia la partita secondo me è un rusher. Probabilmente non diamo lo stesso significato al termine rusher, ma sembra che siamo d'accordo sul risultato: il rusher è uno che ti carica subito senza pensare un gran che. Nella serie TW si effettua con ALT e doppio click e richiede davvero poca abilità. Se questa "tecnica" tu non la chiami "Rush" non è che poi cambi molto il risultato. Personalmente è la tecnica che "critico" non il termine Critico poi non è proprio quello che intendo dire, giudico coloro che "rushano" o come meglio tu voglia chiamare chi non appena comincia la partita senza prendere alcuno shooters, ti caricano in fretta e furia, giocatori privi di abilità. E' ovvio che questa è una mia personalissima opinione, anche se so condivisa da molti altri.

[Modificato da Paolai 02/09/2004 14.16]

Purtroppo è anche una tattica che paga.Sbirciando un po' in giro ho visto appunto che i Silent Assassin che citava prima Paolai sono arrivati in una finale di un torneo tra gran parte dei clan più blasonati di MTW,giocando in quel modo.Finchè una tattica del genere continuerà a pagare saremo costretti a vedere che la gente che vuol vincere a tutti i costi abuserà dei Rush.
Con buona pace di bilanciamenti e tattiche di guerra
(azz ma le faccine nuove che fine hanno fatto?)
Ave

ed infatti quando gioco con loro sono COSTRETTO a prendere 8 cavallerie pesanti V0 4 armigeri feudali v3 2 Cavallerie feudali V0 e 2 arceri oppure 2 Sergenti a cavallo V1 dipende se sono proprio in vena di fare il bastardo :arf . Le partite sono noiose come non mai, ma almeno capiscono che se e quando vincono non gli succede perchè sono bravi, ma perchè sono semplicemente dei cav rushers :cesso

off-topic: e pensate che in semifinale contro l'america sono in due i rusheroni lameroni silentoni :sbloah

oh so, bisogna stare in campana, ecco perchè sto provando quell'esercito che avevo anche ieri, che è una buona via di mezzo :arf

domanda ai giocatori di Shogun: nel sistema forbice-carta-sasso i moschetti di Shougun non erano un po troppo potenti? quale reparto/i dovevano evitare?

gli arceri

La cavalleria Brancaleone,

Gli arceri venivano massacrati dai Musks. Paolai sicuramente intende che con un accurato uso di arceri, specialmente a cavallo, puoi tentare di decimarli, specialmente se hai una collina da dove ripararti (gli arceri tirano, i musks no!!)
Come su Med/Vik, si cercava con una cavalleria di mandarli in rotta, in genere si usava Cav Naginata quando erano stanchi.

Per Claudia,

Credo sia molto probabile ci sia un edit su Rome, altrimenti credo che gli appassionati stessi faranno patch per rievocare battaglie storiche.

XXI RAPAX Brutus

Intendevo come su Med/vik contro i Pavesi..............

Io mi kiedo una cosa...

Mi sembra,vedendo il demo e i filmati,ke alcuni popoli (i galli o i parthi ad es) abbiano la fanteria notevolmente piu' debole di altri.
Visto ke cmq,volenti o nolenti,la fanteria era la regina degli scontri dell'epoca,come caspita si potranno usare in multy?
Domanda sicuramente prematura,visto ke ankora nn abbiamo il gioco.
Ma è cosi',per farci un'idea.


Guten Tag!

nono, intendo proprio gli arceri, ma mi spieago meglio

Procedevo generalmente in questo modo:
4 moschetti + 3 arceri foot+ 1 a cavallo o anche 1 arcere foot in meno 2 arceria cavallo in +

Mandavo 3 arceri contro i moschetti avversari, il rateo di tiro dell'arcere era molto + veloce di quello dei moschetti, dopo aver portato a 40 uomini circa 2 unità di moschetti avversarie indietreggiavo con gli arceri ed intervenivo con i miei moschetti freschi ed ancora a 60 uomini, aspettavo che il morale dei moschetti avversari si abbassasse ancora per i bum bum, e finivo le mie ultime frecce su di loro per mandarli in rotta. Nella stessa fase dell'intervento dei moschetti punzecchiavo con gli arceri a cavallo ancora freschi sulle truppe avversarie.

---

Scritto da: EinDeutscherSoldat 03/09/2004 12.53
Io mi kiedo una cosa...

Mi sembra,vedendo il demo e i filmati,ke alcuni popoli (i galli o i parthi ad es) abbiano la fanteria notevolmente piu' debole di altri.
Visto ke cmq,volenti o nolenti,la fanteria era la regina degli scontri dell'epoca,come caspita si potranno usare in multy?
Domanda sicuramente prematura,visto ke ankora nn abbiamo il gioco.
Ma è cosi',per farci un'idea.


Guten Tag!

---

è quello che preoccupa un po' tutti, il gioco online deve essere il + possibile vario senza unità uber che menano qua e là, sennò dovranno piovere patch per riequilibrare il tutto.

Un po' come è successo per medieval, una volta tutti usavano gli spagnoli per via dei lancers, quando con Vik l'han spostati solo nel tardo (dove vi è anche la gotica a tenergli un minimo testa) si è variegato un po' il gioco (come l'amarena) .
Ora bisognerebbe fare qualcosa per gli arceri britannici... vi giuro che giocando 1v1 contro persone che si credono forti (stranieracci delle balle ) ti ritrovi 4 volte su 5 ad affrontare un inglese con 2-3 o più arceri che fa un semi rush.... :incaz