Vi siete accorti che...

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

TOTAL WAR ITALIA » TOTAL WAR ITALIA » <img src="http://im1.freeforumzone.it/up/17/28/586059328.gif"> » - La taverna -

Pagine: 1, [2], 3

Paolai

00giovedì 1 ottobre 2009 12:16

E chi lo vuole fare! Giuro che see stasera potrò voglio vedere Anno Zero (come peraltro facio sempre), ma non di certo perchè credo che la mia cultura si possa arricchire, ma perchè indubbiamente mi diverte. Se per te fare lo struzzo è non guardare Anno Zero stasera e sapere se finalmente all'anticristo piace la pecorina o no, bhè io non sarò uno di quelli perchè guarderò RAI 2 questa sera con mucho gusto. Di certo non mi sentitò però poi più acculturato [SM=g27827]

perchè non ritengo quella informazione, io.

|Sargon I|

00giovedì 1 ottobre 2009 12:35

Re: Re:

LunaRossaTraiano, 01/10/2009 11.15:

Su questo non sono molto d'accordo Sargon, con tutte le immondizie legislative ed il passato, voglio essere buono, così "eticamente incerto" del cavaliere scandalizzarsi per una storia di escort mi pare una fesseria senza senso, e come se uno ce lo mette nel didietro e noi ci si incazza perchè non si è tolto il cappello

Per esempio il fatto che stasera Santorio abbia in studio la D'Addadio o come si chiama mi pare uno stupido autogoal oltre che una grandissima cazzata che gli toglie credibilità, imho

Ho preso l'esempio piu' recente e meno grave (ho scritto di aver volutamente tralasciato fatti ben peggiori).

Resta il concetto, che uno lo condivida o no. Che lo si capisca o meno. [SM=g27830]

P.S. Clinton davanti ad una giuria??? [SM=x535699]

Paolai

00giovedì 1 ottobre 2009 12:52

Ma come!!!! Queste si che sono le notizie che ci fanno essere più acculturati! [SM=g27828]

VUoi sapere tutto sull'anticristo, sulla pecorina e sulla missionaria e non sai che Clinton giurò il falso davanti al procuratore speciale Kenneth Starr nominato apposta per fare luce sul Sexygate e che aprì l' "Impeachment of Bill Clinton"? [SM=g27828]

Mai sentito dire "I did not have sexual relations with that woman" giurandolo...poi si giustificò dicendo che per lui le pompe non sono un rapporto sessuale [SM=x535728]

, ma solo dopo che la Lewinsky portò come prova il sacro sperma del presidente.

Mmmm...mi sa che Travaglio e Santoro non ne abbiano mai parlato allora...strano. Vabbè ma ci rifaremo con la pecorina del nostro di presidente dai [SM=g27824]

magari è capace che anche la escort ijn questione abbia un campione di sperma...speriamo bene dai, questa si che sarebbe una notizia da prima pagina e degna di Santoro & Trabaglio.

|Sargon I|

00giovedì 1 ottobre 2009 13:05

Era ironico Paolo. [SM=g27828]

Mettevo l'accento su una cosa che da noi e' impensabile ora come ora. [SM=g27816]

Mario Decio Giulio II

00giovedì 1 ottobre 2009 13:43

Re:

Paolai, 01/10/2009 8.41:
Ribadisco prima il concetto: E' secondo me da sciocchi (opinione superpersonale) pagare per leggere un articolo come quello riportato nel post sopra pubblicato in prima pagina scritto da Travaglio.

Secondo me quello non è un articolo da prima pagina, semplicemente non è niente.

Ne leggo tanti di giornali che riportano notizie e poi per carità si fanno anche dei bei momnologhi...ma almeno non li mettono in prima pagina come se fosse la notizia trainante del giornale. Il tempo, il sole 24 ore, il messaggero, ce ne sono molti altri. L'importante è sempre leggerne più di uno.

Quello di TRavaglio non può essere considerato da me un articolo da prima pagina, è il nulla del nulla. POi per carità, il mondo è bello perchè è vario.

Se "il fatto" è un giornale di informazione, il TG4 è un telegiornale. Non fa una piega.

Infatti quello che ho chiesto è se secondo voi c'è o non c'è un incoerenza di fondo. Lo stesso Travaglio e lo stesso Grillo in più di un occasione hanno (super-iper-mega-giustamente) attaccato lo pseudo-telegiornale di Fede,ma,ora che hanno la possibilità di riportare notizie asettiche,non lo fanno. E' anche vero che non credo esista un giornale che,in qualche modo,non manifesti le proprie opinioni politiche quindi non ha senso accanirsi sul Fatto Quotidiano se poi anche il resto della giornalanza non è che si discosti molto.

rico78

00giovedì 1 ottobre 2009 13:57

Io non ho la laurea in giornalismo, ma dal mio punto di vista non l'ho interpretato come un articolo da prima pagina ma come una specie di editoriale, dover il direttore o il caporedattore dice la sua sull'argomento scottante del momento. Essendo il primo numero non mi stupisce un incipit del genere.

E poi, Annozero dovrebbe parlare dello tsunami, Annozero dovrebbe parlare di Obama, Annozero dovrebbe parlare della Cina... l'importante è che non si parli dei nostri problemi giusto? [SM=x535684]

Basta guardare un telegiornale qualsiasi e vedi quello che accade nel mondo.

Tranne Studio Aperto. Per tutto l'anno in Studio Aperto ci sono zoccolone e puttanoni e "gindrun da cursa" tutte ignude ( [SM=x535683]

), servizi sui topless ( [SM=x535683]

), sui culi ( [SM=x535683]

) e sulle veline ( [SM=x535683]

), allora dico caspita, allora parleranno anche delle mignottazze del Grande Statista... e invece no!!! Fossi una di quelle smandracchione del vostro presidente del consiglio, caspita mi arrabbierei io! e andrei ad Annozero! [SM=g27828]

Ops... l'hanno già fatto [SM=x535719]

=massimoXmeridio=

00giovedì 1 ottobre 2009 14:03

Re: Re: Re:

Paolai, 01/10/2009 11.22:

Ma sicuramente farà il record di ascolti Traiano. Io stesso lo guarderò (pargola permettendo ), alla peggio me lo rregistro

Il denaro è quello che muove tutto, anche Santoro e Travaglio. Fingere che non sia così aiuta di certo però, lo comprendo.

puoi anche vedere qui la puntata

www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html

per il resto... [SM=g27816]

=massimoXmeridio=

00giovedì 1 ottobre 2009 14:05

Re:

rico78, 01/10/2009 13.57:
Io non ho la

Tranne Studio Aperto. Per tutto l'anno in Studio Aperto ci sono zoccolone e puttanoni e "gindrun da cursa" tutte ignude ( ), servizi sui topless ( ), sui culi ( ) e sulle veline ( ), allora dico caspita, allora parleranno anche delle mignottazze del Grande Statista... e invece no!!! Fossi una di quelle smandracchione del vostro presidente del consiglio, caspita mi arrabbierei io! e andrei ad Annozero! Ops... l'hanno già fatto

non so quanti gradi di vista mi ha fatto perdere quel telegiornale [SM=x535714]

cmq invidio berlusconi e il suo lettone di putin [SM=x535693]

www.youtube.com/watch?v=mUakgSM7lpU

certo alle donne sposate un comportamento cosi non piacerà..... [SM=x535692]

=massimoXmeridio=

00giovedì 1 ottobre 2009 14:28

per lo scandalo clinton:

geo.tesionline.it/geo/articolo.jsp?id=2322

anche da noi berlusconi a risposto in parlamento delle sue presunte malefatte ed è uscito intonso
dal caso P2
passanto per il caso mills
e finendo nelle cosce della daddario [SM=g27837]

per fortuna, come in america, i comunisti sono sconfitti ancora una volta [SM=g27837]

Friedrich der Erste

00lunedì 5 ottobre 2009 10:55

Ma Paolo, tu tiri fuori sempre quella storia di Clinton, ma ormai lui la reputazione ce l'ha compromessa.è passato alla storia come Bill "Pompino" Clinton.Il premier anche davanti a sta storia non cadra mai a meno che non lo fulmini il padreterno in persona.E poi secondo te come dovrebbero soprannominarlo berlusca? hai solo l'imbarazzo della scelta. suvvia, non scherziamo...anche in grecia il premier si è dimesso...in Grecia...che come politica non brilla certo per trasparenza... siamo ciechi, vi dico, ciechi, pensiamo solo alla gnocca e chi se ne fa di piu vince e diventa il premier...va bene adorare la gnocca, ma in politica un pochino di serietà, per favore...e poi gli USA mica c'hanno i problemi che c'ha l'Italia...i nostri di politici dovrebbero lavorare il doppio, e invece trovano anche il tempo di fare caste festicciuole [SM=g27829]

Ma dai, Paolo, va bene tutto, ma secondo me non ci si rende conto che la SITUAZIONE IN iTALIA è TRAGICA...la corruzione è vero che c'è anche in Francia,in Spagna, in Inghilterra, ma quando lì vengono beccati, mica fanno battute, se la ridono e dicono che è un complotto...si dimettono e amen, anche se i giornalisti sono comunisti...In Italia il caso Berlusconi è spudoratamente vergognoso e chiaro come la luce del sole...e poi si parla anche di cocaina, scusa se è poco, proprio in linea con la politica del centrodestra, sì sì...non so come la vedi tu, Paolo...

Paolai

00lunedì 5 ottobre 2009 12:36

COntrobbatto solo a chi dice:

giusto qui in italia succede. Io non capisco davvero, io credo che le risposte debbano essere prese in considerazione dell'affermazione che viene fatta prima.
Viene scritto "solo qui in italia può accadere che un presidente del consiglio beccato a farsi una pecora con una zozzona non si dimetta" ed io rispondo "il presidente degli stati uniti è stato beccato a farsi fare un pompino da una tizia e non si è dimesso"

Allora andiamo per ordine: se facciamo delle affermazioni cerchiamo poi di essere onesti e dire: si ok ho detto una cazzata non ricordavo il caso Clinton. Oppure: si ok è successo anche negli stati uniti, ma a me quello che accade negli stati uniti non me ne fraga una ceppa, ho detto una cazzata e stop, non mi importa se accade anche in altri paese, io non voglio che accada in italia.

Continuare con la storia che solo in italia accade è controproducente proprio per chi fa questa affermazione.

Insisto, con tutte le accuse che si possano fare a Berlusconi indignarsi perchè si è fatto una pecora (una + di una o 1000 a me personalmente non interessa) è per me inaudito. Fare una intera trasmissione sulle preferenze sessuali di un qualcuno è da novella 2000. Tutto ciò è semplice e personalissima opinione.

Direi molto più interessante sarebbe parlare dello scudo fiscale, ma in italia si continua a parlare della D'Addario. E ci sono tanti, tantissmi altri argomenti, ma no dai, il sesso si sa, tira sempre.

SIGH!

rico78

00lunedì 5 ottobre 2009 13:04

Ma sbaglio o ad alcune di quelle ragazze sono stati offerti seggi nel parlamento europeo?

Paolai

00lunedì 5 ottobre 2009 13:52

ed invece alla stagista secondo te gli faceva una pompa perchè gli piaceva Bill? [SM=g27827]

Oltretutto ti dico, quella è la tipa che hanno beccato, le altre? Chi lo sa quante altre...
Aggiungo, se qualcuno le vota direi che si spartisce i demeriti con cli le presenta non credi?

Insisto, il problema delle zoccole lo vedo e continuo a vederlo come un non problema.

Al momento mi sto chiedendo se la storia dello scudo fiscale possa essere davvero roconducibile ad un interesse perosnale o meno.

rico78

00lunedì 5 ottobre 2009 14:02

Beh se per te è un NON problema il fatto che una donna di malaffare ottenga un seggio al parlamento europeo stipendiata coi tuoi soldi e senza uno straccio di competenza perchè ha staccato una pompa ad una persona che si suppone dovrebbe rappresentare l'istituzione dello Stato Italiano... allora non lo è neanche per me figuriamoci [SM=g27827]

anzi... probabilmente farebbero un lavoro migliore degli attuali deputati, e soprattutto non ce lo metterebbero nel didietro, dal momento che sarebbero più prepense al passivismo [SM=x535684]

Per Clinton c'è stato un impeachment, purtroppo loro il lodo Alfano non ce l'avevevano, e tutt'ora non ce l'hanno (sai com'è, sono fissati con la democrazia)

Friedrich der Erste

00lunedì 5 ottobre 2009 14:03

Parlare delle preferenze sessuali di "qualcuno" che è il presidente del consiglio e che sembra, dico sembra, sia coinvolto anche in coca, non mi pare meno importante dello scudo fiscale; se il presidente del consiglio invece di lavorare si lavora delle professioniste (non si è fatto fare una pompa da una che potrai chiamarla come vuoi ma che di professione non lo era), e poi le candida in politica, non mi sembra un pettegolezzo da novella 2000; se il premier lavora cosi, figuriamoci i suoi sottoposti...lo scudo fiscale...una manna per i super evasori come il premier...non c'è molto altro da dire...non è che sto governo si stia dando molto da fare...a parte difendere il premier e tutte le porcate che fa...tra lodi e leggi approvate in 0,2 solo perche interessano il berlusca...percui, non è neanche paragonabile quello che ha fatto Clinton con quello che ha fatto Berlusconi...questo perche uno scandalo del genere dagli altri non è ancora capitato...altro che succede solo da noi...puo succedere SOLO da noi...

Ma Clinton poi non si è neanche messo in testa di dire che era un piano eversivo dei rossi per farlo fuori...che era tutto orchestrato dalla sinistra...Invece questo crede di essere il re d'Italia solo perche ha vinto le elezioni grazie alla Lega...che piu anti-italiana di cosi si muore...per cui che cacchio va a dire a tutti gli altri che siamo disfattisti e antitaliani...bella reputazione comunque che s'è fatto nel mondo, almeno negli altri paesi hanno gia le idee chiare...

Sean Cappone

00lunedì 5 ottobre 2009 14:11

non mi stancherò di ripeterlo:

questo è un paese da circo!

Noi stiamo vivendo in una situazione pericolosissima.
Abbiamo 2 matti da legare che ci governano. Uno è un matto ma non consapevole. L'altro invece è un matto cosciente di quello che fà è sà fin dove e quando può spingere.

Io sinceramente non sò di chi dei due avere più paura.

=massimoXmeridio=

00lunedì 5 ottobre 2009 14:26

Re:

Paolai, 05/10/2009 12.36:
COntrobbatto solo a chi dice:

giusto qui in italia succede. Io non capisco davvero, io credo che le risposte debbano essere prese in considerazione dell'affermazione che viene fatta prima.
Viene scritto "solo qui in italia può accadere che un presidente del consiglio beccato a farsi una pecora con una zozzona non si dimetta" ed io rispondo "il presidente degli stati uniti è stato beccato a farsi fare un pompino da una tizia e non si è dimesso"

Allora andiamo per ordine: se facciamo delle affermazioni cerchiamo poi di essere onesti e dire: si ok ho detto una cazzata non ricordavo il caso Clinton. Oppure: si ok è successo anche negli stati uniti, ma a me quello che accade negli stati uniti non me ne fraga una ceppa, ho detto una cazzata e stop, non mi importa se accade anche in altri paese, io non voglio che accada in italia.

Continuare con la storia che solo in italia accade è controproducente proprio per chi fa questa affermazione.

Insisto, con tutte le accuse che si possano fare a Berlusconi indignarsi perchè si è fatto una pecora (una + di una o 1000 a me personalmente non interessa) è per me inaudito. Fare una intera trasmissione sulle preferenze sessuali di un qualcuno è da novella 2000. Tutto ciò è semplice e personalissima opinione.

Direi molto più interessante sarebbe parlare dello scudo fiscale, ma in italia si continua a parlare della D'Addario. E ci sono tanti, tantissmi altri argomenti, ma no dai, il sesso si sa, tira sempre.

SIGH!

dai paolo per anni ci siamo sorbiti la soap opera del delitto di cogne, e non vuoi parlare delle vicende piccanti del premier ??
se fosse stato un consigliere comunale molto probabilmente non se ne sarebbe parlato! [SM=x535692]

io amo queste cose mi son visto anche tutte le puntate di porta a porta sui "grandi amori" della gente che conta internazionale [SM=x535692]

www.ilgiornale.it/spettacoli/destate_porta_porta_si_tinge_rosa_grandi_amori/01-07-2008/articolo-id=27292...

Trasmissioni da un’ora, con prevalenza dei filmati sui dibattiti, e due o tre storie d’amore per puntata. La seconda, in onda martedì prossimo, sarà dedicata alle coppie Sarkozy-Bruni e Pavarotti-Mantovani, quella successiva ad Aristotele Onassis e Maria Callas e alle passioni di John Kennedy, che ha avuto, scherza Vespa, «una vita sessuale patologica, al suo confronto Bill Clinton è un frate trappista» [SM=x535683]

Paolai

00lunedì 5 ottobre 2009 15:27

IO vorrei vedere in voi un poco di obiettività però. QUando è stata eletta Cicciolina al parlamento (noin europeo...parlamento italiano!!!) nelle liste dei Radicali, io tutto questo disdegno mica lo ho visto! Vabbè che non vi conoscevo, ma i radicali tipo la Bonino che ora sbraitano che facevano quando presentarono Cicciolina? Io personalmente mi feci una risata, poi quando vidi che venne eletta me la presi con gli elettori. Ciocciolina però no dai, non era mica una zoccola, ma una persona intelligente [SM=g27827]

. Coerenza questa sconisciuta.

NOn sto qui a dire che vada bene, sto dicendo che sarebbe meglio essere coerenti, Bonino in testa. Ehhh mannaggia a me ed allamia memoria.

Per lo scudo fiscale sono sincero quando dico che non capisco, anzi se qualcuno può sciogliere qualche mio dubbio gliene sarei grato.

Mettiamo che io sia proprietario di 1 miliardo di euro (eddi mettiamolo...magari!) depositati in una banca svizzera in contanti. Per quale diavolo di motivo avrei interesse nel farli rientrare in italia? Non cpaisco proprio come questa legge possa far rientrare capitali trafugati. Chi li ha all'estero è en contento di tenerli lì a meno che non li voglia reinvestire in società italiane, ma anche questo sarebbe bypassabile facilmente. Un prestanome straniero che investe capitali in italia ed io gioco è fatto. Oppure, no, voglio solo farli rientrare in italia per tenerli su in conto bancario in italkia senza smuoverli...sarei un pazzo e non avrebbe senso, perchè pagare un 5% di tasse per portarli da un recipiente ad un altro?

Ci sono tanti altri esempi che mi faccio, ma non riesco proprio a capire il perchè un tizio con tantissimi soldi all'estero ormai trafugati dovrebbe avere un minimo interesse nel riportarli in italia.

Qualcuno mi aiuta?
Meridio, tu che sai tutto, spiegamelo tu.

rico78

00lunedì 5 ottobre 2009 15:40

Ma scusa Paolo, io adesso non conosco la legge sullo scudo fiscale nel dettaglio e non vorrei addentrarmi in discorsi che non mi appartengono... ma mi sembrava d'aver capito che non si tratta solo del "rimpatrio" di capitali dall'estero, ma anche di una esenzione sulle tasse evase proprio su quei capitali. Diciamo un condono plenario. Corregetemi se sbaglio e scusate per l'inesattezza e la poca conoscenza dell'argomento. Spero che qualcuno integri in un modo un po' più dettagliato o corregga quello che ho scritto.

Se fosse vero quello che dico...beh fatti due conti anche tu.

Paolai

00lunedì 5 ottobre 2009 16:02

Si in realtà è ciò che dici tu, ma è proprio il senso che non capisco.

Diciamo che sia io che te siamo riusciti a trafugare dei capitali. Trafugandoli abbiamo evaso le tasse. Siamo riusciti per amicizie con banche o chissà quali altre cose a farli espatriare ed ora siamo posessori di un conto all'estero. Questa diciamo la premessa.

Quello che non capisco è perchè io ora, possessore di un conto all'estero abbia il desiderio di farli rimpatriare anche se mi dicono che ci pago una tassa del solo 5%. Ma io me li terrei lì, che necessità ho di farli rientrare? Perchè mai avrei il desiderio non solo di pagare il 5%, ma perchè proprio vorrei farli rientrare in italia?

E' ovvio che se ho un conto all'estero con un miliardo di euro sono coperto dal segreto bancario ed ho una discreta amicizia con la banca in cui li ho depositati, il rischio che mi pizzichino è vicino al nulla, ed allora non concepisco.

Hanno stimato un rientro di 300 miliardi di Euro...allora il trucchetto c'è ma non lo capisco [SM=g27829]

Sean Cappone

00lunedì 5 ottobre 2009 19:51

preova ad indovinare come funziona, non ci riesci? allora:

facciamo finta che hai 1000 € nella banca del vaticano.

- prometto di beccare tutti gli evasori all'estero. se si presentano spontaneamente pagano solo il 5% del capitale che rientra.

tu hai detto che i tuoi 1000€, dato che è dura che te li becchino li lasci lì.

Fanno la "analisi" sapendo gia chi e quanto più o - ha evaso (sai, gira e rigira sono tutti una combricola di briganti e si conoscono tutti)

Si fà tutti in gruppo il parziale rientro del capitale e si dirà "gli evasori sono meno del previsto, gli italiani sono più onesti del previsto"

L'anno dopo, passata la bufera dei capitali si torna tutti a spostare soldini offshore.

siculo-calabrese

00lunedì 5 ottobre 2009 19:55

Re:

Sean Cappone, 05/10/2009 14.11:

Io sinceramente non sò di chi dei due avere più paura.

dei matti che invece di far cadere il governo parlano di quanto viagra usa il premier [SM=g27829]

=massimoXmeridio=

00lunedì 5 ottobre 2009 20:54

Re:

Sean Cappone, 05/10/2009 19.51:
preova ad indovinare come funziona, non ci riesci? allora:

facciamo finta che hai 1000 € nella banca del vaticano.

- prometto di beccare tutti gli evasori all'estero. se si presentano spontaneamente pagano solo il 5% del capitale che rientra.

tu hai detto che i tuoi 1000€, dato che è dura che te li becchino li lasci lì.

Fanno la "analisi" sapendo gia chi e quanto più o - ha evaso (sai, gira e rigira sono tutti una combricola di briganti e si conoscono tutti)

Si fà tutti in gruppo il parziale rientro del capitale e si dirà "gli evasori sono meno del previsto, gli italiani sono più onesti del previsto"

L'anno dopo, passata la bufera dei capitali si torna tutti a spostare soldini offshore.

quoto

cmq aggiungo che a differenza dei paesi esteri la "tassa" da pagare per i capitali che rientrano è troppo bassa, solo il 5%.
io avrei fatto come in america che è del 50% [SM=x535715]

se no lo stato cosa ci guadagna? un misero 5%!!!!!! [SM=x535722]

poi altra anomalia italiana e che ci hanno messo anche altri provvedimenti , includendo tra gli illeciti fiscali che beneficeranno del colpo di spugna del governo anche il reato di falso in bilancio.
(su internet si può trovare il testo con le porcate annesse)

p.s.
DIMENTICAVO, IN ITALIA PER IL RIENTRO DEI CAPITALI è GARANTITO L ANONIMATO [SM=x535699]

=massimoXmeridio=

00lunedì 5 ottobre 2009 20:56

Re: Re:

siculo-calabrese, 05/10/2009 19.55:

dei matti che invece di far cadere il governo parlano di quanto viagra usa il premier

La VERONICA L. ha creato un bel polverone? non credi? [SM=x535692]

p.s.
adoro il gossip quando il tg5 dedicava speciali al caso levinsky come adoro il caso papi silvio [SM=x535692]

www.youtube.com/watch?v=psn_H0Egp7s&feature=related

Paolai

00martedì 6 ottobre 2009 00:16

Prima inesattezza:

E' garantito l'anonimato per il pubblico, ma ovviamente non per la guardia di finanza. Il nome quindi viene registrato come un "ex" evasore ed avrà un occhio di riguardo da parte della gdf. Da qui non comprendo come un tizio che è riuscito ad evadere un capitale talmente grande da poter aprire un conto in un paese paradiso fiscale (San Marino, Montecarlo, Svizzera, Vaticano (UH IL PEGGIO) e quanti altri) possa avere il desiderio di rischiarsela a tal punto da svelare la sua identità con tanto di prove alla guardia di finanza.

Seconda inesattezza:

Il governo italiano può volere questo mondo e quell'altro, ma se il paese dove sono i capitali evasi non dà il permesso di indagine alla nostra guardia di finanza di poter controllare i conti, i soldi dell'evasore sono totalmente al sicuro compreso l'evasore che può sentirsi in una botte di ferro. No, è assolutamente sbagliato anche questo. E' inutile dire che i paradisi fiscali non daranno mai le informazioni sui conti di chi è riuscito a portare i capitali da loro, troppo controproducente per loro. Parliamo di troppi soldi.

Cosa rimane quindi? Il niente. Eppure qualcosa ci deve essere, ma mi sfugge ed evidenemente sfugge anche a voi se pensate che questi possano essere i motivi.

Immaginate che c'è anche qualcosa di più grave, si chiama giro dell'IVA. I paradisi fiscali permettono l'apertura di aziende che poi vendono ed esportano direttamente nei paese esteri ovviamente in esenzione IVA quando acquistano, e poi con IVA quando vendono ad una azienda satellite. Si fanno un autocertificazione con lettera di intento e vanno avanti per almeno 4/5 anni indisturbati. Questo è un fenomeo tipico nel commercio informatico e automobilistico, ma anche parecchi fornitori di supermercati ormai riscono a tirar fuori bei soldi.

Fatti questi chiarimenti ancora non si è svelato il perchè un tizio con tanta "fatica" (chiamimola fatica va [SM=g27825]

) dovrebbe avere il desiderio di farsi schedare, pagare un 5% che non pagherebbe tenendo i soldi all'estero, prendere meno interessi di quelli che prende ora, perdere la possibilità di investire i suoi soldi all'estero senza le commissioni assurde bancarie italianae (investimenti in borsa per esempio), insomma senza alcun motivo.
Io sono giorni e giorni che penso dove cavolo potranno uscire fuori 300 miliardi di euro preventivati, ma non trovo un cavolo di motivo uno per il quale possa accadere un qualcosa del genere.

rico78

00martedì 6 ottobre 2009 00:57

Forse in cambio di un "rientro" daranno un seggio al parlamento europeo anche a loro [SM=x535718]

XXI Rapax Britannicus

00martedì 6 ottobre 2009 11:30

Qualche precisazione:

Con le modifiche apportate, i reati che vengono ora sanati sono i seguenti:

- tributari: dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri artifici, infedele od omessa dichiarazione, occultamento o distruzione di documenti contabili;

- penali: falsità materiale commessa da privato, falsità ideologica, falsità in registri, in scrittura privata, uso di atto falso, soppressione atti veri e altri reati previsti dal codice civile di false comunicazioni sociali e false comunicazioni sociali in danno
delle società, false comunicazioni in bilancio.

L’emersione viene ora estesa anche alle società controllate o collegate estere.

Per quanto riguarda l’antiriciclaggio non vi sarà alcun obbligo di effettuare la segnalazione di operazione sospetta in capo a tutti i soggetti obbligati, se i dubbi riguardano in qualche modo solo i reati tributari sopra indicati. [SM=x535699]

Riguardo il "perchè" aderire allo Scudo Fiscale.
Escluderei categoricamente il ravvedimento o la folgorazione mistica votata alla conversione ed al pentimento peri i REATI sopra citati.

Credo piuttosto che la lotta ai paradisi fiscali sia diventata una priorità dopo le disatrose conseguenze della crisi finanziaria.
A tal proposito gli Stati Uniti hanno dato un segnale chiarissimo nei confornti della Svizzera.

Nei prossimi 10 anni gli stati del G8 (e non solo) dovranno rientrare dai paurosi deficit di bilancio causati dalle misure prese per contrastare la crisi.
In molti di questi stati, la pressione fiscale è già a "livelli di guardia". In italia si è addirittura oltre i livelli di guardia, con una pressione fiscale che mediamente raggiunge il 44%.

Di conseguenza ai contribuenti onesti altro non si può chiedere. Pertanto per raccattare i soldi necessari a colmare le voragini di bilancio, si è deciso di cominciare a "presentare il conto" a chi finora il conto non lo aveva pagato (o lo aveva fatto pazialmente).

L'Italia ha deciso di prsentare il conto nella maniera più blanda ed indolore possibile.

Sapete come invece comporta negli altri stati UE lo Scudo fiscale?
Date un'occhiata... Rimarrete basiti.

rico78

00martedì 6 ottobre 2009 12:04

Blanda e indolore per chi ha truffato lo Stato fino all'altro ieri. Per chi invece ha sempre pagato, anche per chi NON lo ha mai fatto, gli ultimi DECENNI non sono stato tanto blandi e indolore.

Paolai

00martedì 6 ottobre 2009 12:12

Le minacce a paradisi fiscali come svizzera e Ior sono ridicoli. Sono minacce, in realtà io non credo a nulla. Se pensi che la Svizzera è riouscita a rimanere fuori da un conflitto mondiale pensi forse che possa temere ripercussioni con ricatti? E lo IOR? Si fa una grassa risata.

Io non credo proprio che questa operazione potrà riportare in italia capitali trafugati (300 miliardi di euro poi...) a meno che non ci sia un trucco che come dicevo prima mi sfugge.

Friedrich der Erste

00martedì 6 ottobre 2009 12:14

Cioe dici che è una vaccata di Tremonti?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:22.