Proprio non volete giocare la Campagna col Mod??????

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2], 3
Xenobius55
00mercoledì 23 marzo 2005 18:10

molti italiani hanno eserciti prettamente sbilanciati. Vedi Angel l'altra sera con in tutto 14 cav (aveva armeni, certo, ma il risultato è identico, puoi dirmi che quella fazione non ha altro, ed allora semplicemente ne prendi un'altra...)




no chiariamo perche mi sto arrabbiando sembra che abbia giocato come un rusher


avevo 8 catafratti 6 arceri a cavallo e 6 legionari

il mio esecito era ecquilibrato o meglio per quello che rome sia ecquilibrato.(rome e' sbilanciato e non sara una regoletta come max 7 cav ad ecquilibrarlo)......quanti secondi pensi sarei riuscito a sopravvivere con un esercito armeno di 7 cavalieri ..8-9 legionari ....be te lo dico io pochi secondi...quanto pensi che ci voglia per una corte cittadina a sfondare un legionario armeno........................se la mettiamo su questo punto allora usiamo tutti i romani...il gioco sara sicuramente + piatto




prendere un altro esercito?

ok allora direi elminiamo

i parti gli armeni e gli sciti visto che tanto sono simili

se prendi sciti armeni o parti che usi???????
poi direi di eliminare anche gli egizi

visto che siamo li eliminiamo anche i romani

come vedete non ci rimane molto.....

io non voglio fare polemica ma il fatto di dire che il mio esercito fosse sbilanciato mi fa arrabbiare visto che mina alla mia reputazione da giocatore e molto
visto che ho sempre cercato di giocare con eserciti bilanciati il + possibile e detta tra noi molte volte perdendo

visto non vi piacciono allora eliminiamo anche gli arceri a cavallo...(che invece sono battibili a differenza di quello che pensi eccome se lo sono[SM=g27832] ).....ma perche non eliminiamo anche i carri?


facciamoci tutti una partitina romani vs romani e siamo tutti contenti (seeeeeeeee)


esercito sbilanciato io? fatti qualche partitina online e vedrai cosa e' un esercito sbilanciato





La patch per quel che mi/ci riguarda va bene cosi' e non verra' modificata ulteriormente, Scorpio la puo' testare quanto vuole ma non penso che Virus abbia voglia di rimettersi a fare e modificare qualcosa.


devono ancora essere modificate le stats dei guerrieri toro come dice brutus
..io aumenterei forse un pochino le stats delle corti cittadine
che a parita di costo le buscano contro le copie dei legionari



Vedere nel CWC formazioni con 20 carri



gia' vero che schifo
in genere contro queste formazioni uso molta fanteria e la metto in profondita in genere in doppia o tripla linea
..........

[Modificato da Xenobius55 23/03/2005 20.19]

[Modificato da Xenobius55 23/03/2005 20.47]

jackmoros
00mercoledì 23 marzo 2005 20:45
io da quando ho scoperto il potere del sacro mucchione (cioè da poco dopo l'uscita della patch) gioco poco, anzi, pochissimo, avrò fatto 3 o 4 partite, però le ho fatte tutte usando solo cavalleria (tanta) e fanteria pesante (poca), mi spiace, ma prendere gli archi non serve a nulla, non fanno morti, a volte contro le legioni urbane in marcia lenta non ne uccidono nemmeno uno che sia uno, assurdo!
Come ho più volte detto questo stile di gioco composto da partite della durata di pochi secondi e da mucchioni informi di fanti e cavalieri (al quale anche io mi sono votato) fa schifo e avrà, a mio avviso, vita breve, però purtroppo è l'unico possibile secondo me (bè a meno che non si usino limitazioni o mod).
jackmoros
00mercoledì 23 marzo 2005 20:53
ah, aggiungo, all'inizio avevo provato a mettere delle limitazioni nelle partite, discutendole con l'avversario, ad esempio ad usare il 4min, ma fu solo un inutile palliativo, se gli archi non fanno morti, il fatto che sia io che il mio avversario ne prendiamo alcuni, non cambia nulla, se non il numero di unità rimaste in campo dopo la fase di tiro.
Xenobius55
00mercoledì 23 marzo 2005 22:23
gia' e' per questo che dico di usare il mod di virus sai quanti pero' ne ho visti usarlo? pochissimo......il fatto e' che le limitazioni non hanno molto senso se no si rischia di rendere squilibrate in un altro modo le fazioni...l'unica soluzione e' il mod


poi se prlate di eserciti squilibrati non lamentatevi non vedo molti con la buona volonta di usarlo
LunaRossaFalco
00mercoledì 23 marzo 2005 22:34
Accetto senza alcun dubbio le scuse a nome mio e del clan che rappresento (Diciamo che per il momento sono il + alto in grado, anzi in gradazione alcoolica)[SM=x535720]
Non posso obbligare fisicamente ne posso fare scuse da parte di chi, nel mio Clan è andato leggermente (eufemisticamente parlando) fuori dalle righe. (MA POSSO SEMPRE PRENDERLO A CALCI NEI CABBASISI A RIMINI)[SM=x535685]
SPERO ARDENTEMENTE CHE IL PASSO PER RIPORTARE LA DISCUSSIONE SUI BINARI GIUSTI FATTO DA PARTE DI SCORPIO, SIA IMITATO QUANTO PRIMA DA LUNAROSSATIZZONEARDENTE!!!
LunaRossaCilyHispanico
00mercoledì 23 marzo 2005 22:58
LunaRossaTizzoneArdente accoglie l'appello lanciato da Legio_Scorpio_Tonante, accetta le scuse ed invia le proprie sperando possano essere ben accette dal nobile clan Legio tutto.
E sperando che in futuro si possa vivere serenamente in armonia spezzando le reni ai nemici dell'umanità.
Love and Peace [SM=x535706]
XX SCORPIO
00giovedì 24 marzo 2005 04:34
Peace and Love
Caro Hispanico, fai il bravo che invece che tonante potrei diventare Legio_Scorpio_Venticello (non so se hai presente il mitico :P)

onorato vostre parole,

P.s. resto degradato, mi tokkera' anche a me attakkarmi alla bottiglia per alzare il grado :P

[Modificato da XX SCORPIO 24/03/2005 4.37]

Joxer
00giovedì 24 marzo 2005 07:47
Dico la mia opinione personale sul mod. Voi avete cercato troppo di nerfare i romani e con ogni mezzo possibile ad esempio aumentando il costo degli urban cohort. Beh ma andate a guardare i lanceri pontici che gli tengono testa tranquillamente o gli asceri germani che messi in particolari condizione (attacco frontale) li battono. Inoltre 860 è già un costo molto elevato ed è ovvio che abbiamo pochi rivali ma solo perchè di unità che costano di più ce ne sono un paio. Poi sugli arceri... voi li volete rinforzare ma che vogliamo tornare ai problemi pre patch in cui chi aveva un arcere in meno dell'avversario aveva perso già la partita? Infine la cosa principale il famoso mucchione di cavalleria. Basta mettere il max 6 o max 5 che bisogno c'è di nerfarla e di aumentare il prezzo. Storicamente è corretto che una carica di cavalleria sia devastante ma la cosa antistorica e che oltre metà dell'esercito ne sia composto ma a questo si può porre rimedio senza problemi.
Xenobius55
00giovedì 24 marzo 2005 09:02

Poi sugli arceri... voi li volete rinforzare ma che vogliamo tornare ai problemi pre patch in cui chi aveva un arcere in meno dell'avversario aveva perso già la partita?



se ci hai giocato online scoprirai che quello che dici e' completamente falso nessuno mette in campo + di 5-6 arceri
l'ho ripetuto + volte dopo averci fatto un 15 di partte te lo posso affermare tranquillamente


Infine la cosa principale il famoso mucchione di cavalleria. Basta mettere il max 6 o max 5




gia' in fondo se avessi una visione romanocentrica potrei anche darti ragione.....ma solo se l'unica fazione fossero i romani.[SM=g27819] ..se giochi con altre fazioni oltre ad i romani ... scoprirai che queste limitazioni non hanno alcun senso[SM=g27832]
ti diro' di piu' si sono anche aggiunti nuovi bug ch ovviamente non riguardano i romani e percio la maggior parte di quelli che usano solo i romani non ha alcun interesse a sistemare

ma questo a mio avvis e' il problema di chi gioca sempre con i romani (non sei l'unico) ci sono altre fazoni ognuna con sue esigenze
non possiamo sempre giocare tutti con i romani ...il gioco sarebbe leggermente monotono non credi?

le cort cittadine ho controllato meglio a parita' di costo hanno + 2 in difesa rispeto ad le copie dei legionari....l'unica cosa che gli aumenterei a questultime e' il bonus di carica che e' solo 4 risetto a quello dei altri egionari che e' 5

[Modificato da Xenobius55 24/03/2005 9.19]

rex ussaro sestilius
00giovedì 24 marzo 2005 11:39
accetto le scuse di cui nn c era bisogno ..perche certe volte tutti ci dovremmo autoiregolare enessuno è matto che si altera da solo
jackmoros
00giovedì 24 marzo 2005 12:10
Re:

Scritto da: Xenobius55 24/03/2005 9.02
ti diro' di piu' si sono anche aggiunti nuovi bug ch ovviamente non riguardano i romani
24/03/2005 9.19]




questa mi giunge nuova (forse perchè uso quasi sempre i romani[SM=g27819] ), puoi fare degli esempi?
Joxer
00giovedì 24 marzo 2005 12:18
(piccolo OT) Jackmoros hai passato tu il turno ieri del torneo o il tuo avversario?
XXIRAPAXBrutus
00giovedì 24 marzo 2005 12:30
Siiiiii,

E' così che vi voglio. [SM=x535693]
Tutti amici con la stessa passione e la voglia di giocare insieme al meglio e divertirsi.
Fate l'Amore non fate la Guerr............?!???
Anzi no, facciamo tutt'e due [SM=x535685]

Brutus
Xenobius55
00giovedì 24 marzo 2005 13:08


--------------------------------------------------------------------------------
Scritto da: Xenobius55 24/03/2005 9.02
ti diro' di piu' si sono anche aggiunti nuovi bug ch ovviamente non riguardano i romani
24/03/2005 9.19]



--------------------------------------------------------------------------------



questa mi giunge nuova (forse perchè uso quasi sempre i romani ), puoi fare degli esempi?




be niente di che penso che tu molti li conosci

i bug sugli arceri a cavallo e i carri a cavallo....che molti continuano ripetutamente a ingorare come se fossero cosa da poco conto
questi bugs mi hanno fatto passare il piacere di giocare con fazioni armeno parte (per quello poi che gli arceri a cavallo servono ora..ovvero a niente )
dico che il gioco a parte i bug era meglio prima della patch cosi il gioco e' troppo sbilanciato e che regole di compensazione comere regole max 7 cav rendono cmq il gioco squilibrato


cmq jack mi ricordo che una volta prendevi anche molte altre fazioni


cambiamo argomento vogliamo parlare degli arceri.....non servono a niente....un esercito come quello romano busta che rusha e vince....se io metto in campo 5-6 arceri e il mio avversario mette in campo tutte unita da mischia be' ho poche possibilita' di vincere .....chi vuole vincere a tutti i costi l'ha capito per questo e'molto facile trovare persone in multy sensa un arma da tiro

per me l'unica possibilita' che il gioco ha di essere giocabile sono le stats di virus.....molti parlano di eserciti storici.........rome storico? e' una battuta...?[SM=x535702]
per quanto mi riguarda il mod di virus lo rende + storico..per quanto poi a me personalmente possa interessare la cosa ...ma lo dico per quelli interessati alla storicita'
mi sembra evidente che un maggior potere dato alla fanteria e un mutare dell ruolo della cav da forza d'urto ad aggiramento e supporrto sia quello che tutti vogliamo......

poi il mod rende la limitazione della cav + fattibile...bene o male tutti hanno una fanteria forte ..............cosi come e' rome sensa sto mod non permette questa limitazione.

E poi con il mod la cav e' - temibile....vistoche il mucchione non e' permesso ...il principio di questultimo si basa sul fatto che caricando in massa con la mia cav un unita di quella nemica ...questa va in rotta prima ancora dell arrivo delle unita ' di cavalleria restanti al nemico ...che sarano a loro volta trascinate una alla volta nella rotta
stesso discorso contro la fant nemica .dove si sfrutta la superiorita' numerica locale e la forsa d'urto della carica + volte ripetuta

con il mod e' stato abbassato il bonus carica e questo gioco non e' + possibile....ho visto mucchioni di cav attaccare in massa il fianco di una formazioni di falangi in singola linea e resistere tranquillamente il tempo per prendere le opportune contromosse



[Modificato da Xenobius55 24/03/2005 13.11]

Sol Invictus
00giovedì 24 marzo 2005 13:49
Re:

Scritto da: jackmoros 23/03/2005 20.45
io da quando ho scoperto il potere del sacro mucchione (cioè da poco dopo l'uscita della patch) gioco poco, anzi, pochissimo, avrò fatto 3 o 4 partite, però le ho fatte tutte usando solo cavalleria (tanta) e fanteria pesante (poca), mi spiace, ma prendere gli archi non serve a nulla, non fanno morti, a volte contro le legioni urbane in marcia lenta non ne uccidono nemmeno uno che sia uno, assurdo!
Come ho più volte detto questo stile di gioco composto da partite della durata di pochi secondi e da mucchioni informi di fanti e cavalieri (al quale anche io mi sono votato) fa schifo e avrà, a mio avviso, vita breve, però purtroppo è l'unico possibile secondo me (bè a meno che non si usino limitazioni o mod).



scusa jack ma questo ti fa decisamente poco onore , prima denunciare il mucchione , fare diversi post contro chi li usa , poi ci si abbassa ad usarli , spero almeno che non lo fai con i romani almeno fallo con una fazione che ha solo cavalli........

Tanti altri combattono il mucchione con sistemi piu rispettosi dell'avversario .......................



jackmoros
00giovedì 24 marzo 2005 14:18
@joxer: sono passato io

@angel: mi spiace, ma proprio non ci riesco a giocare con degli eserciti sapendo che questi sono NETTAMENTE scarsi, e che non hanno le stesse potenzialità degli altri, prima della patch a volte mi divertivo a giocare con gli armeni, ora che le frecce fanno schifo non li uso più, mi spiace, a volte usavo anche altri, ma poco; è un discorso triste, ma è così. Ogni tanto ho provato ad usare i seleucidi, loro sono gli unici che hanno qualche possibilità di vincere contro i romani secondo me, ma cmq come dicevo da quando è uscita la patch ho fatto pochissime partite, al momento le uniche sono quelle del torneo tgm, quindi in pratica 2 a settimana.

@invictus: Bene, intanto non mi pare il caso di parlare di onore, o di rispetto dell'avversario,(edit:autocensurato) non ti permetto di usare leggerezza e superficilità nel giudicare ciò che non conosci, se l'argomento sono io.
Io ho denunciato per primo il rush e il mucchione di cavalleria, da quando è uscita la patch, e l'ho fatto in tutte le sedi possibili, in tutti i forum (il nostro, e i due nazionali), dicendo che questo modo di giocare avrebbe portato alla morte del gioco e a partite piatte.
Come ho detto, inizialmente ho tentato di proporre limitazioni o quant'altro, ma ho visto che il gioco non cambia, infatti quui il problema principale è che gli arcieri non è che sono scarsi, è che proprio non fanno morti, prenderne è solo un inutile palliativo, perchè non incidono in nessun modo sulla partita, i game composti da eserciti senza archi (sia io che il mio avversario) sono del tutto equivalenti a quelli composti da eserciti che archi ne hanno, perchè il modo in cui si svolge la partita, una volta terminata la fase di tiro, è identico. Quindi qui l'onore e il rispetto dell'avversario non c'entrano nulla, è il gioco che è così, prendere gli arcieri è inutile, non cambia assolutamente nulla, allora se volgiamo illuderci che prendendone le partite siano più belle, va bene, continuiamo a vivere nel modnod ei sogni, sennò torniamo sulla terra e rendiamoci conto che il gioco che ci ha lasciato in dote questa seconda patch è questo, se ci paice bene se no no. Poi se tu ti vuoi fare i game con arcieri, barbari, falangi e quant'altro, per me va benissimo, fai come ti pare, però non ti permettere di nominare il mio senso dell'onore e del rispetto dell'avversario, a meno che tu non abbia motivazioni più che valide.
Hai giocato con me e ti è sembrato che io sia stato disonorevole che ti abbia mancato di rispetto? Benissimo, parliamone, se è vero sarò pronto a farti delle scuse, altrimenti taci.

[Modificato da jackmoros 24/03/2005 14.25]

Xenobius55
00giovedì 24 marzo 2005 14:42

angel: mi spiace, ma proprio non ci riesco a giocare con degli eserciti sapendo che questi sono NETTAMENTE scarsi, e che non hanno le stesse potenzialità degli altri, prima della patch a volte mi divertivo a giocare con gli armeni, ora che le frecce fanno schifo non li uso più, mi spiace, a volte usavo anche altri, ma poco; è un discorso triste, ma è così. Ogni tanto ho provato ad usare i seleucidi, loro sono gli unici che hanno qualche possibilità di vincere contro i romani secondo me, ma cmq come dicevo da quando è uscita la patch ho fatto pochissime partite, al momento le uniche sono quelle del torneo tgm, quindi in pratica 2 a settimana.




condivido il tuo pensero.....e' per questo che dico di usare il mod ....perche basterebbero delle semplici stats per rendere il gioco giocabile[SM=g27813]
Sol Invictus
00giovedì 24 marzo 2005 14:45
dico questo poi mi fermo
OHHHHH jack il mio "Onore" indicato nel mio post e' un "onore" da videogioco non certo era un offesa personale se ti e' sembrata ti chiedo scusa . non ti ho neanche mai visto in faccia come posso fare considerazioni personali.....................

il mio post forse non spiegato bene era riferito a una coerenza che uno puo avere tra quello che dice e quello che fa , spero di chiarire bene ............

ma mi chiedo se tu entri in game con un tipo e quando vedi il suo esercito ed e' bello giusto esempio 5 archi 6 cavalli 5 fanti eccc........
e tu hai preso tutti cavalli , cosa credi che pensera il tuo rivale ........????????????????

e adesso che spero di avere chiarito il mio pensiero diamoci un bel bacino ( senza lingua ) e non pensiamoci piu.
[SM=x535706]
jackmoros
00giovedì 24 marzo 2005 15:32
se come me anche lui non usa arcieri, non penserà nulla, sennò probabilmente penserà "che palle giocare con questo qui"
si lo so, però purtroppo come detto il gioco è questo, bisogna abiutuarsi a giocare così, se si vuole continuare, personalmente, non ho molta voglia, al momento, di continuare, anche se spero sempre nel mod di virus.

P.S.
XXIRAPAXBrutus
00giovedì 24 marzo 2005 16:17
L'Onore non c'entra con l'usare o meno le frecce.
Vi invito a non considerare "male" le persone che giovano in modo diverso. Ognuno può prendersi l'esercito che vuole, può rushare, può predere tutte cavallerie o carri. Ci sono eserciti più divertenti e altri meno. L'ideale sarebbe un gioco dove, qualunque tipo di esercito si prenda, la battaglia si svolge alla pari ( come dovrebbe essere visto si usano gli stessi soldi). Per capirsi dove un esercito di tutte cavallerie si batte alla pari con un esercito di tutte truppe skirmish (almeno io mi divertirei un macello a provare eserciti di tipo completamente diverso).
In questo senso il gioco prima della patch era molto valido, ho fatto 8 partite a 15k in torneo 1v1 dove avevo 9 arceri e di fronte un rusher con tutte cav pretoriane e corti, ne ho persa 1. Il rush prima della patch praticamente era inesistente/inutile.
Purtroppo gli arceri erano troppo veloci e quasi impossibili da raggiungere, anche se la battaglia si svolgeva in maniera corretta (il rusher batteva tutte le mie truppe da corpo a corpo), poi erano stanche e non riuscivano ad uccidermi/raggiungere gli arceri, venivano decimate dalle frecce rimanenti. Per quello vedevate girare tanti arceri.
Adesso gli arceri sono quasi inutili e un rush di cavalleria praticamente inarrestabile (o quasi).
Per quel che mi riguarda un rusher è un giocatore come un altro, se mi capita e mi batte, pazienza. In genere non amo queste tattiche solo perchè non le trovo divertenti, nè riflettono il reale valore dei contendenti.
Se non vi sta bene che uno usi tutte cavallerie o altro ( a causa dello sbilanciamento del gioco o vostri gusti personali) allora basta chiarire le regole prima della partita.
Altrimenti è giusto aspettarsi di tutto.
Provate a domandarvi come dovreste giocare usando i Cartaginesi che non hanno arceri.
Personalmente se non si può avere tutto bilanciato, preferisco avere arceri più forti che rush.
Ma ripeto che il top sarebbe che un esercito di cav si batta alla pari contro un esercito di arceri a parità di soldi. Poter prendere qualunque tipo di esercito e avere sempre partite equilibrate.
Credo sarebbe il sogno di Scurez pure [SM=x535684]

Brutus
Uait
00giovedì 24 marzo 2005 16:35
Mi intrometto, spero di non uscire dal topic, ma a 'sto punto una domanda mi sorge spontanea.
Seguitemi.

Dunque, attualmente sembra che con la nuova patch la cavalleria sia troppo forte. O almeno sia più forte della fanteria quindi pare ovvio che per vincere è meglio averne tanta.
Corretto fin qua?
Ok.
Ovviamente chi conosce un minimo di storia, e quindi ha un'idea di come era storicamente composto l'esercito capitolino, insorge: I romani fondavano la forza delle proprie armate sulla fanteria, e non sulla cavalleria!
Verissimo.
Ma siamo anche tutti convinti, mi par di capire, che sia ovvio che la cavalleria sia più forte della fanteria. Almeno in molte occasioni (in montagna ad esempio no...).

Arrivo alla domanda di cui sopra: per quale cavolo di ragione i romani fondavano il proprio esercito sulla fanteria e non sulla cavalleria?
Perchè non avevano tradizione e quindi avevano difficoltà a formare guarnigioni a cavallo?
Gli dava fastidio l'odore delle bestie?
Ritenevano poco valoro posare le proprie chiappe su una bestia da soma?
Non avevano scuole che formavano cavalieri?
Non si trovavo un equino in tutta la penisola italica?
Costavano un occhio della testa?

...qualsiasi fosse il motivo fu una scelta NON dettata dal fatto che la ritenevano un'arma debole.... ma per abitudine/mancanza di informazioni/possibilità.

Non so quanti conocordino ed eventualmente mi piacerebbe sentire opinioni discordanti.

Ok, detto questo, e se concordate, mi pare non ci sia altra soluzione, STORICAMENTE VALIDA, di LIMITARE con delle regole (o aumentandone il costo di molto) la cavalleria.

ave

[Modificato da Uait 24/03/2005 16.37]

Sol Invictus
00giovedì 24 marzo 2005 17:36
una sola piccola cosa:
annibale nella penisola italica vinse le battaglie ( oltre al suo genio tattico ) per la cavalleria molto forte che aveva e che i romani avevano debole e poca.

Scipione capi che per vincere bisognava avere cavalleria ( oltre che al suo genio tattico e Strategico ) e si alleo con Massinia alleato numida dei cartaginesi nella campagna iberica ma poi caduto in disgrazia nelle fila dei punici a favore di Sciface Ecc.....
Con una cavalleria forte pote' competere alla pari ........


ecco l'inghippo.....
comunque i romani prima delle cavallerie barbare erano deboli di cavalli.
Uait
00venerdì 25 marzo 2005 08:39
Certo.
Ma anche i galli avevano cavalleria superiore, tanto da poi essere arruolata stabilmente tra le file dei legionari.
Così pure gli sciti o i parti.
I macedoni fondavano anche loro sulla cavalleria (eteri e punta) la loro tattica militare (incudine e martello).

Secondo me sarebbe giusto che ci fosse una regolamentazione sul numero di unità di cavalleria che ogni fazione può scegliere, proprio per ragioni storiche.
Usi i romani? massimo 4
Usi gli sciti? Prendini pure 12
ecc ecc
Sol Invictus
00venerdì 25 marzo 2005 09:49
umhhh macedoni con cav forte ?
non facciamo paragoni con parti e sciti.............................
LunaRossa Caesar
00venerdì 25 marzo 2005 10:21
Io satrei sul semplice.
Max 5 Quadrupedi dei quali max 4 Catafratti (di ogni genere).
Poi uno prenda la fazione che preferisce.In questa maniera, gli Orientali conservano una superiortà di cavalleria (con l'uso degli arceri a cavallo e/o dromedari, sempre arceri), senza però avere la possibilità di schierare 9 catafratti che ti vincono le partite da solo
Chi prende Armeni o Seleuc o chi diavolo, deve cercare di vincere con il movimento delle cavallerie/dromedari arceri.
Sennò cavolacci sua lol
p.s.:
nei quadrupedi non si contano gli arceri, di ogni genere, a cavallo o dromedari.
Ma mi sembra che si capisca.
GORDIO~
00venerdì 25 marzo 2005 11:16
Re: Io satrei sul semplice.

Scritto da: LunaRossa Caesar 25/03/2005 10.21
Max 5 Quadrupedi dei quali max 4 Catafratti (di ogni genere).
Poi uno prenda la fazione che preferisce.In questa maniera, gli Orientali conservano una superiortà di cavalleria (con l'uso degli arceri a cavallo e/o dromedari, sempre arceri), senza però avere la possibilità di schierare 9 catafratti che ti vincono le partite da solo
Chi prende Armeni o Seleuc o chi diavolo, deve cercare di vincere con il movimento delle cavallerie/dromedari arceri.
Sennò cavolacci sua lol
p.s.:
nei quadrupedi non si contano gli arceri, di ogni genere, a cavallo o dromedari.
Ma mi sembra che si capisca.



Se nei 5 è compreso il Generale sono totalmente daccordo con CAESAR.
In questo ultimo periodo chi ha giocato con me sa che come unica regola chiedo MAX 4 cavalleria e devo dire ke trovo i game interessanti (con STAT originali)[SM=g27811]
SIR TARTA
00venerdì 25 marzo 2005 11:17
Gentlemen Agreement


Io penso che il RTW che abbiamo aspettato per mesi debba ancora uscire e il pre o post patch cambia poco...

Il problema nasce dal fatto che le unità non sono bilanciate per cui i players + scaltri trovando i punti deboli del mancato bilanciamento creano eserciti overpower (vedi pallottone di cavalleria ecc...),questo mi ricorda la fine di giochi bellissimi come Cossaks e American Conquest dove "è saltato il banco" quando qualche "genio illuminato" ha iniziato a fare eserciti di SOLI UFFICIALI perchè avevano un alto valore di vita...il tutto altamente antistorico!!!

Certo, laddove non ci sia un serio bilanciamento occorrerebbe tra le parti un "Gentlemen Agreement" un accordo tacito tra gentiluomini, ma questo sta nello stile delle persone.

In RTW nonostante gli sforzi di voler limitare la composizione degli eserciti (e questo dimostra il limite del gioco e il suo scarso bilanciamento)si evince l'impossibilità a volte di giocare GAME che aldilà del risultato ti rendano entusiata tanto da rimanere incollato al video.

L'idea del MOD è buona ed una strada percorribile...ma mi chiedo è giusto che dopo tutti i suggerimenti dati da mezzo mondo la CA non abbia reso il gioco giocabile e che per renderlo tale debbano intervenire i loro clienti/giocatori?

In conclusione accetto con fair play le regole del gioco (Tornei/Campagna Italica...)e gli sforzi per renderlo giocabile, anche se penso che le regole non scritte e un Gentlement Agreement sia postulato fondamentale per il consolidamento di tutta la Community.[SM=x535719]
Uait
00venerdì 25 marzo 2005 11:48
Re:

Scritto da: Sol Invictus 25/03/2005 9.49
umhhh macedoni con cav forte ?
non facciamo paragoni con parti e sciti.............................



Beh, i macedoni di alessandro si son scontrati una volta faccia a faccia con la cavalleria sciita.
E' finita che il re e la regina hanno offerto la propria figlia in sposa al re macedone.

Mi vuoi dire che l'orda di alessandro era seconda a qualcuno?
O che gli eteri erano formazione di secondo piano?
Han conquistato il mondo...

E comunque non volevo riferirmi solo alla forza in sè, ma a quanto un'arma era usata o meno da una fazione.
Storicamente è evidente che i macedoni avevano pure falangi.
Mentre gli sciti no.
Come è storicamente evidente che la cavalleria sciita era composta in gran parte di archi.
Sol Invictus
00venerdì 25 marzo 2005 12:05
l'armata di alessandro era si una bella armata ma dimmi contro quali eserciti ha combattuto , intendo grandi eserciti , senza togliere nulla a questo grande condottiero.
con questo intendo dire che la cavalleria e' da intendersi dal periodo del gioco diciamo dalla seconda guerra punica in poi.
jackmoros
00venerdì 25 marzo 2005 12:14
il probelma è che la presenza o meno di arcieri sul campo di battaglia non cambia in nessun modo la dinamica dello scontro, o meglio la cambia in maniera del tutto marginale, puoi mettere le limitazioni che vuoi, tacite o meno, ma il discorso è sempre uno: se vinci lo scontro di cavalleria, hai vinto la partita.
Purtroppo gli arcieri non sono in grado di fare morti, ho visto spesso coorti cittadine camminare tranquiollamente sotto il fuoco di arcieri aux e non subire nessun morto, questo vuol dire che, dei tre tipi principali di truppa a disposizione, fanteria, cavalleria e arco, uno, l'arco, non ha alcna funzione, e questo indipendentemente dalle limitazioni che uno vuole mettere, perchè se gli archi non fanno morti, non li fanno, c'è poco da dire.
Ciò ovviamente appiattisce notevolmente il gioco, perchè toglie una parte di tattica derivante dalla combinazione di più cose diverse, è ovvio che più le unità in campo sono uguali (l'estremo è costituito da un esercito di sola cavalleria, in cui la tattica si riduce ad un doppio click), minore è la abilità necessaria per farlo funzionare, ad esempio un esercito composto da unità diverse, alcune forti contro un tipo di unità, ma deboli contro altre, necessiterà di amggiore attenzione nelle manovre, e scelte più accurate nei movimenti, quindi di una tattica e abilità maggiore.
L'unica limitazione che ho visto che rende la fanteria determinante, è il max 6 cavalli (forse max 5 sarebbe meglio), il resto purtroppo, da quello che ho potuto notare, non serve a nulla.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:17.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com