Napoleon Total War...prime notizie e immagini!!!

Sirius 21, 25/08/2009 14.24:

---

Beh guarda, forse io e te viviamo su pianeti diversi. E' proprio vero che le cose si possono vedere da prospettive opposte!
Per me invece ci sono enormi miglioramenti nel corso degli anni. Io preferisco 100.000 volte Empire ai vecchi giochi, nonostante le sue lacune. Grafica, sonoro ed esperienza di gioco complessiva sono enormemente migliorati. La mappa strategica 3D non è un miglioramento? Le battaglie 3D non sono miglioramenti? Vogliamo forse dire che era meglio la diplomazia di Rome? Era meglio l'IA strategica di Rome che mandava in giro esercitini male assortiti di poche unità e che cercava di espugnare le mie città con armate composte solo di una unità di mastini e una balista?
Ma come si fa a dire che negli anni i Total War sono peggiorati? Ti ricordi i generali immortali di Medieval che combattevano da soli contro 300 fanti senza cadere? Le armate ammassate a decine in una regione che davano vita a scontri di 2 ore e mezza in cui l'IA non faceva altro che mandarti addosso le unità alla rinfusa una dopo l'altra? Ma le vedo solo io queste cose?

---

Sirius 21, 25/08/2009 15.22:

---

Allora Sir Heinz, dovete dirlo chiaro. Tutto il tuo discorso porta a una sola conclusione. Si tratta di apprezzare più la strategia o la tattica. Se voi apprezzate solo la tattica, allora è chiaro che non vi frega un kaiser del 70% dei contenuti dei giochi Total War. Si tratta di giochi di strategia, non di tattica. Seppur limitati, danno il piacere di giocare una campagna strategica e di amministrare un regno, o nazione, o come vuoi chiamarla.
Il tanto decantato MoW è un gioco che ti offre solo singole battaglie. Belle quanto vuoi, ma singole battaglie. Prossimamente lo comprerò perché mi interessa, ma non mi conquisterà mai realmente come un TW, perché una successione di singole battaglie non mi dà lo stesso piacere ludico di una campagna strategica lunga. Per questo aspetto con molto interesse la campagna MP, per potere avere la possibilità di giocare qualcosa di veramente strategico con un giocatore umano.
Inoltre questa sorta di tono di superiorità che avete quando parlate con chi apprezza il single player dei TW è davvero fuori luogo. A me non piacciono giochi come GTA ma non mi sognerei mai di insinuare che chi li apprezza sia un imbecille.

---

SIR HEINZ, 25/08/2009 17.23:

---

sono scarsino in ... MoW

---

Ian Maayrkas, 26/08/2009 13.40:

---

Sento odore di pirateria.
OCIO IAN...

Edit By Britannicus

---

Ian Maayrkas, 26/08/2009 13.40:

---

Sento odore di pirateria.
OCIO IAN...

Edit By Britannicus

---

Shivos91, 26/08/2009 14.56:

---

Comunque Empire mi ha confermato una cosa che già Medieval mi aveva sussurato: se in un gioco metti sia una parte tattica che una strategica, almeno una delle due sarà mediocre.

---

Sirius 21, 25/08/2009 15.22:

---

Allora Sir Heinz, dovete dirlo chiaro. Tutto il tuo discorso porta a una sola conclusione. Si tratta di apprezzare più la strategia o la tattica. Se voi apprezzate solo la tattica, allora è chiaro che non vi frega un kaiser del 70% dei contenuti dei giochi Total War. Si tratta di giochi di strategia, non di tattica.

---

Sirius, non e' che apprezziamo piu' una dell'altra. Tattica e strategia sono due facce della stessa medaglia e credo che nessuno qui, ne' prediliga una.

La verita' e che su Empire fanno penosetta entrambi. Personalmente, ma come molti, preferiscono la tattica del multi perche' la strategia della campagna di Empire e' decisamente peggiore.

Sirius 21, 25/08/2009 15.22:

---

Seppur limitati, danno il piacere di giocare una campagna strategica e di amministrare un regno, o nazione, o come vuoi chiamarla.

---

Il piacere e' solo tuo.

Secondo me basterebbe pochissimo per avere un prodotto decente.

Logistica per la campagna singleplayer.

Nebbia di guerra per il multiplayer.


P.S. Sirius, leggero anche la tua recensione, prima e se comprero' Napoleon.

---

LEGIO_IV FLAVIA

LEGIO Clan