 12/09/2007 12:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
...come ho gia scritto...è un piacere legegre queste tue/vostre delucidazioni e richiami storici.
Davvero interessante. ![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif) |
|
| 12/09/2007 15:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 651 | Registrato il: 26/10/2005 | Città: GENOVA | Età: 59 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
Si Desaix, e' un piacere leggerti. Sempre un pozzo di informazioni. ![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
Io sono contrario nel dare 200 o piu' fiorini all'attaccante, per la semplice ragione che risolve solo un problema contingente di mappa.
Infatti questo potrebbe anche risolvere il problema di quel 5% (o quel che e') di mappe facilmente difendibili, ma non funzionerebbe con la maggior parte delle altre mappe che anzi risulterebbero a questo punto vantaggiose per l'attaccante.
Teniamo presente che gli attaccanti pur essendo quasi sempre svantaggiati dal terreno, hanno cmq sempre dalla loro la maggior mobilita' e l'imprevedibilita' di movimento rispetto ad una difesa ferma e passiva nelle sue posizioni.
Desaix quello che scrivi e' vero, ma allora io propenderei per una limitazione delle art a 2 (forse 3 sono troppe) con il divieto del canister ai soli 12". Libera scelta per gli howitzer.
Si avrebbe la possibilita' di scelta tra il prendere il tiro lungo senza possibilita' di fare sfracelli a ridosso delle linee con la mitraglia, oppure sacrificare l'artiglieria pesante con la possibilita' pero' di utilizzare i 6" in modalita' canister a ridosso delle linee nemiche.
In questo modo si darebbe qualche possibilita' di utilizzo anche alla bombarda ora come ora scartata in partenza.
[Modificato da |Sargon I| 12/09/2007 15:29] |
| 12/09/2007 16:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 981 | Registrato il: 29/09/2006 | Città: TORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Visconte | | |
|
In effetti sarebbe la soluzione più sensata e il compromesso storico migliore, vista la rarità con cui i 12 pollici erano usati in prima linea. Però dubito che 4 o 5X6 pollici a cannister facciano pochi danni. Si avrebbe il solito rush dell'attaccante che cera di mettere le linee subito a contatto e poi massacra col la mitraglia. Da verificare.
Io ritengo sempre che con max 3 cannoni di linea (tra 6 o 12) senza limitazione agli obici sarebbe la soluzione che lascia più varietà di gioco non proibendo il cannister.
Legio_Desaix
Legio CLAN
|
| 12/09/2007 16:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 651 | Registrato il: 26/10/2005 | Città: GENOVA | Età: 59 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
Infatti e' piu' o meno quello che dico io.
Max 2 o 3 cannoni (6", 8", 9", 12").
No canister per gli 8", 9", 12".
Si canister per i 6".
Obici senza limitazione. |
| 12/09/2007 16:30 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
Concordo con Desaix/Leporello....la sola limitazione.. ...del cannister al 12 pollici, favorirebbe forse ancor di più la scelta per il 6 pollicci, che a cannister fa fracelli forse anche maggiori del fratello maggiore, e relatyvo rusch. Cosa odiosa in questo gioco.
Io continuo a respingee ogni ipotesi numerica di art di qualunque calibro.
L'impedivibilità è il sale di ogni gioco di tattica e, soprattutto, ogni mappa abbisogna di tattiche e bocche diverse, soprattutto all'attaccante.
ieri, per esmpio, finalmente, dopo un'estenante scambio di fioco con gli res, finalmenet giunti a contatto, maximus si accorge con grande e brutta sorpresa, di dove affrontare un Obice. Non tenuto in considerazione fino a quel momento e stupendamente nascosto dagli Ares.
Questa è il bello nei giochi come NTW: l'imprevedibilità.
Avrebeb potuto esserci ancora un 12 pollici, od un 6...Capito quello che volgio dire??
Comunque la partita di ieri, mi ha confermato che la regola del NO Cannister, porta a studiare soluzioni che erano state abbandonate, fra le quali anche quella di schierare un bell'Obice che, se ben usato, fa il suo sproco lavoro. |
| 12/09/2007 16:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 981 | Registrato il: 29/09/2006 | Città: TORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Visconte | | |
|
Infatti non dico certo che NO CANNISTER sia male, anzi sono tutte battaglie molto interessanti le ultime (sarà che ne ho fatte 5 di seguito senza crash e freeze) e mi sento quasi in un altro gioco.
Va benissimo continuare così, però ieri vedevo che nessuno strangers voleva entrare con questa limitazione e abbiamo dovuto quasi pregare per trovare il quarto per un doppio.
Quindi magari MAX 3 ART DI LINEA troverebbe contenti anche gli strangers che amano il cannister. Legio_Desaix
Legio CLAN
|
| 12/09/2007 18:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.426 | Registrato il: 04/09/2004 | Città: NOCETO | Età: 54 | Sesso: Maschile | Duca | |
|
Probabilmente il canister con i piccoli calibri è più potente perche ricarica più velocemente...
Leggevo ieri il Chandler, (e sapevo già qualcosa a proposito)e vedevo che il calibro dei pezzi era in realtà il peso del proiettile, mentre per gli obici era proprio la "misura" della palla.
Quindi il 12, è un 12 pounder (libbre?) e non pollici.
Ciao
Totola |
| 12/09/2007 18:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 981 | Registrato il: 29/09/2006 | Città: TORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Visconte | | |
|
Sì infatti hai perfettamente ragione. Proprio per questo anche all'interno dei 12 libbre c'era una notevole differenza per via del diverso peso che alcuni stati davano ad una libbra.
Ad esempio le batterie da 12 prussiane sono meno potenti di quelle francesi. Addirittura Chandler stesso le mette al pari di 9 libbre francesi, probabilmente sarà una via di mezzo. E quelle inglesi da 9 più potenti di quelle francesi corrispondenti. Legio_Desaix
Legio CLAN
|
| 12/09/2007 21:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 651 | Registrato il: 26/10/2005 | Città: GENOVA | Età: 59 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
Allora torno a perorare la causa.
Proviamo:
1) no canister 12"
2) si canister 6"
3) max 2 o 3 artiglierie
4) obici liberi
[Modificato da |Sargon I| 12/09/2007 21:45] |
| 12/09/2007 21:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
Leporello68, 12/09/2007 16.43:
Infatti non dico certo che NO CANNISTER sia male, anzi sono tutte battaglie molto interessanti le ultime (sarà che ne ho fatte 5 di seguito senza crash e freeze) e mi sento quasi in un altro gioco.
Va benissimo continuare così, però ieri vedevo che nessuno strangers voleva entrare con questa limitazione e abbiamo dovuto quasi pregare per trovare il quarto per un doppio.
Quindi magari MAX 3 ART DI LINEA troverebbe contenti anche gli strangers che amano il cannister.
Se gli stranieri vogliono continuare a giocare a Rusch ...contenti loro. (A parte che sono convinto che basta insistere e anche loro capiranno la difefrenza).
Se si mette la limitazione delle 3 art con libertà di cannister cosa cambierebeb rispetto a prima?? Io giocavo gia con 3 art. E perdevo regolarmente con chi ne schierava 4 o più...
Le partite sono diverse col NO Canister.
Le art devono essere posizionate in maiera adeguata.
Bisogna pensare a proteggerle anche duranta la battaglia e l'avversario tenterà di "soffiarle". Questo perchè non sempre conviene (non essendoci la mitraglia) perdere tempo per portarele in prima linea. A volte conviene lasciarle nelle retrovia in posizione rialzata a fare il loro sporco lavoro senza soluzione di continuità. Martellare su un punto mentre si avanza e lì concentrare subito la pressione della fanteria e/o cavalelria.
Tuttto un altro modo di combattere che col cannister a 2, 3 o 4 bocche che sia.
Tutta altra tattica.
Tutto altro divertimento.
Completamente diverso il livello di soddisfazione finale in caso di vittoria. ![[SM=g27836]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/36/4286744.gif)
|
| 13/09/2007 01:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
Partita meravigliosa in 3 vs 3... ....io Flavia e Bkuecher Vs Attilio Meridio, Maximus e Lechi.
Non ho tempo per commentarla.
Peccato che il solito cresch fra Italiani in 3 vs 3 ci ha colpito.
Ma la partita era stata stupenda.
Se fosse terminata di diritto su DVD finiva. ![[SM=x535696]](http://www.vocinelweb.it/faccine/mad/06.gif)
|
| 13/09/2007 11:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 41 | Registrato il: 13/09/2007 | Città: MILANO | Età: 57 | Sesso: Maschile | Servo della gleba | |
|
Re: Partita meravigliosa in 3 vs 3... LunaRossa Caesar, 13/09/2007 01.00:
....io Flavia e Bkuecher Vs Attilio Meridio, Maximus e Lechi.
Non ho tempo per commentarla.
Peccato che il solito cresch fra Italiani in 3 vs 3 ci ha colpito.
Ma la partita era stata stupenda.
Se fosse terminata di diritto su DVD finiva.
Cesar hai fatto una manovra da cineteca ![[SM=x535693]](http://www.vocinelweb.it/faccine/biggrin/14.gif) ,io mi sono attorciliato su me stesso e chiuso in un vortice di fuoco ![[SM=x535715]](http://www.vocinelweb.it/faccine/fattedanoi/666/03.gif) peccato il crash comunque ho salvato il replay e lo anche rivisto. |
| 13/09/2007 12:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 981 | Registrato il: 29/09/2006 | Città: TORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Visconte | | |
|
Re: Re: Partita meravigliosa in 3 vs 3... AttilioxMeridio, 13/09/2007 11.19:
Cesar hai fatto una manovra da cineteca ,io mi sono attorciliato su me stesso e chiuso in un vortice di fuoco peccato il crash comunque ho salvato il replay e lo anche rivisto.
... ma non l'hai postato ![[SM=x535708]](http://www.vocinelweb.it/faccine/speciali/pag3/38.gif)
Tra l'altro chiedo scusa a Caesar ieri sono entrato in TS e poi mi sono dileguato per un'ora senza rispondere causa una telefonata che sinceramente avrei evitato volentieri. Ma esistono anche i crash nella vita purtroppo... [Modificato da Leporello68 13/09/2007 12:30] Legio_Desaix
Legio CLAN
|
| 13/09/2007 13:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 41 | Registrato il: 13/09/2007 | Città: MILANO | Età: 57 | Sesso: Maschile | Servo della gleba | |
|
Re: Re: Re: Partita meravigliosa in 3 vs 3... Leporello68, 13/09/2007 12.26:
... ma non l'hai postato
Tra l'altro chiedo scusa a Caesar ieri sono entrato in TS e poi mi sono dileguato per un'ora senza rispondere causa una telefonata che sinceramente avrei evitato volentieri. Ma esistono anche i crash nella vita purtroppo...
Ok stasera vedo di postarlo .
|
| 13/09/2007 23:52 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
Ecco io replay Flavia.... ..della bella partita 3 vs 3 ma sospesa.
Con megaupload:
www.megaupload.com/?d=CN58LIDD
|
| 14/09/2007 10:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 41 | Registrato il: 13/09/2007 | Città: MILANO | Età: 57 | Sesso: Maschile | Servo della gleba | |
|
Re: Re: Re: Partita meravigliosa in 3 vs 3... Leporello68, 13/09/2007 12.26:
... ma non l'hai postato
Tra l'altro chiedo scusa a Caesar ieri sono entrato in TS e poi mi sono dileguato per un'ora senza rispondere causa una telefonata che sinceramente avrei evitato volentieri. Ma esistono anche i crash nella vita purtroppo...
Ciao Desaix hai visto il replay postato da caesar?
|
| 14/09/2007 11:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 981 | Registrato il: 29/09/2006 | Città: TORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Visconte | | |
|
Purtroppo non c'è verso di scaricarlo a casa.
Due righe sulla regola NO FIRE IN MELEE
Sinceramente non la capisco proprio. Storicamente, come ho già avuto modo di dire, una carica non arrivava mai al corpo a corpo, se non in villaggio o bosco. Questo perchè il difensore non avendo appoggi fisici o crollava nel morale o resisteva e a questo punto era l'attaccante a fermarsi.
Quindi per me questa regola (che gli strangers si dannano per seguire) è antistorica. Molto più sensato accettare che il difensore possa sparare a rappresentare quel crollo nel morale che non c'è stato.Se l'attaccante non fa crollare il difensore subito buon senso vorrebbe che si fermasse davanti continuando la fucileria invece che arrivare con le baionette come nella realtà mai faceva. Se poi come da regola non schieriamo oltre i 4 (meglio sarebbe 3) ranghi, per me il problema è decisamente minore.
E battaglioni molto provati nel gioco crollano se caricati proprio come nella realtà, senza bisogno di venire "alle mani". [Modificato da Leporello68 14/09/2007 11:36] Legio_Desaix
Legio CLAN
|
| 14/09/2007 11:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 18/09/2004 | Città: GENOVA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Duca | Ordine della LunaRossa | |
|
...tranquillamente 3 ranghi, come era storicamente.
I 4 ranghi abbiamo cominciato ad usarli per eviare appunto la formazione dei "blocchi".
Effettivamente a 3 ranghi le cariche hanno più senso e la stessa cavalleria può sperare di sfondare una truppa un provata disposta su 3 file.
Però bisogna che stiamo più attenti.
Nei replay ho visto più di una volta le truppe disposte in 5 ranghi.
Non va bene così.
|
| 14/09/2007 15:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.426 | Registrato il: 04/09/2004 | Città: NOCETO | Età: 54 | Sesso: Maschile | Duca | |
|
Re: Per em possiamo fare... LunaRossa Caesar, 14/09/2007 11.48:
...tranquillamente 3 ranghi, come era storicamente.
I 4 ranghi abbiamo cominciato ad usarli per eviare appunto la formazione dei "blocchi".
Effettivamente a 3 ranghi le cariche hanno più senso e la stessa cavalleria può sperare di sfondare una truppa un provata disposta su 3 file.
Però bisogna che stiamo più attenti.
Nei replay ho visto più di una volta le truppe disposte in 5 ranghi.
Non va bene così.
A max 3 ranghi la cav. sarebbe ancora più potente...
Ciao
Totola
|
| 14/09/2007 18:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 454 | Registrato il: 08/07/2007 | Città: VERONA | Età: 49 | Sesso: Maschile | Barone | |
|
Re: Per em possiamo fare... LunaRossa Caesar, 14/09/2007 11.48:
...tranquillamente 3 ranghi, come era storicamente.
I 4 ranghi abbiamo cominciato ad usarli per eviare appunto la formazione dei "blocchi".
Effettivamente a 3 ranghi le cariche hanno più senso e la stessa cavalleria può sperare di sfondare una truppa un provata disposta su 3 file.
Però bisogna che stiamo più attenti.
Nei replay ho visto più di una volta le truppe disposte in 5 ranghi.
Non va bene così.
in effetti col max 4 ranghi ci scappa sempre quello che si sbaglia con 5-6, se mettiamo 3 ranghi forse al massimo qualcuno si sbaglierà con 4...
sarebbe stato bello avessero implementato l'animazione di tiro con l'inginocchiamento della prima fila, comunque far tirare già 4 file sovrapposte è na ciofega pazzesca...
![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
[Modificato da XXI RAPAX Maximvs 14/09/2007 18:53] |
|
|
|
|