quale pensiate sia l'unita piu sbilanciata del gioco?

Come da titolo,

secondo me i clibanariima anche berserk e ascie non scherzano! voi cosa pensate?

le asce sicuramente..

perchè i cinibari costano uno sproposito almeno..

e i berserk dato ceh non l icontrolli li puoi inculare.. portandoteli dove vuoi..

In proporzione al prezzo le asce. I berserk sono più devastanti ma costano anche molto di più.

bhe si forse le ascie pero bisogna considerare che i popoli che le hanno non hanno cav eccelsa ne arc, mentre invece popoli come sarmati oltre agli arc cav hanno archi lunghi fanti fra i migliori e la cav pesante con ottima carica e buon prezzo, senza contare gli unni che hanno un maggior numero di unita in una cav, quindi gli arc cav dovrebbero non avere la possibilità di mettersi a cerchio cantmbrico, che se non sbaglio era usata per circondare il nemico e riempirlo di freccie per demoralizzare GLI ULTIMI SUPERSTITI non certamente per altro

beh non direi che i popoli che hanno le asce non hanno arcieri e cavallerie forti..

i longobardi e burgundi hanno la migliore scelta di arcieri del gioco..
razziatori, longobardi e scelti..

e anche la cavalleria.. con lancieri a cavallo e nobili a cavallo no nhanno nuall da invidiare a nessuno...

certo non hanno i catafratti.. ma tnato con 12500 se ne riesci a prendere uno è un miracolo..

[Modificato da KnightWilliam 16/10/2005 22.16]

il problema degli arceri dei popoli con le asce, vedi arc scelti,longobardi, razziatori è ke sono a corto raggio e subiscono molto prima le frecce,(puoi nasconderli i razziatori, ma se sei in attacco ti voglio vedere...)e questo li svantaggia moltissimo nella fase di tiro...

---

Scritto da: KnightWilliam 16/10/2005 22.16
beh non direi che i popoli che hanno le asce non hanno arcieri e cavallerie forti..

i longobardi e burgundi hanno la migliore scelta di arcieri del gioco..
razziatori, longobardi e scelti..

e anche la cavalleria.. con lancieri a cavallo e nobili a cavallo no nhanno nuall da invidiare a nessuno...

certo non hanno i catafratti.. ma tnato con 12500 se ne riesci a prendere uno è un miracolo..

[Modificato da KnightWilliam 16/10/2005 22.16]

---

Io riesco a prendere 4 Clibinarii e ad avere un esercito molto bilanciato allo stesso tempo.

---

Scritto da: Joxer 16/10/2005 22.58


Io riesco a prendere 4 Clibinarii e ad avere un esercito molto bilanciato allo stesso tempo.

---

Mi associo a Jox...

---

Scritto da: Joxer 16/10/2005 22.58


Io riesco a prendere 4 Clibinarii e ad avere un esercito molto bilanciato allo stesso tempo.

---

se è l'esercito con il quale hai giocato contro di noi non sono d'accordo. Non sei riuscito nemmeno a prendere 20 unità, questo per me significa inevitabilmente che il tuo esercito non era al completo e quindi non bilanciato (mia personalissima opinione).

Per rispondere al topic secondo me: bersek, arcieri a cavallo o meglio il cerchio e artiglieria, semplicemente per il fatto che non necesita di alcuna abilità poterli comandare. Fanno tutto da soli.

[Modificato da Paolai 17/10/2005 8.13]

Scusate l'ennesima domanda da nerd ma voi la artiglieria (catapulte ed affini) la bannate?

Ah si, altra cosa (è un po' OT ma non volevo aprire un topic a riguardo) chi cavolo attacca in una partita online?
Trovo che attaccare sia parecchio + difficile...
Quale è l'etiquette, se ne esiste una? Attacca chi hosta? Attacca chi non hosta?

io gioco con le regole che mi propongono. Se le chiedono a me io preferisco giocare senza artiglieri.


In realtà è il fair play che decide chi attacca. In mappe "montuose" dovrebbe attaccare chi ha favore di altezza, ma generalmente si chiude in difesa chi si sente inferiore.

In mappe completamente piatte credop che chiudersi in difesa sia uno svantaggio.

Attacca chi si trova in difficoltà nella fase tiro almeno per me è così.

---

Scritto da: Paolai 17/10/2005 8.11


se è l'esercito con il quale hai giocato contro di noi non sono d'accordo. Non sei riuscito nemmeno a prendere 20 unità, questo per me significa inevitabilmente che il tuo esercito non era al completo e quindi non bilanciato (mia personalissima opinione).

[Modificato da Paolai 17/10/2005 8.13]

---

8 unità di fanteria pesante + 5 arceri + 4 cavalli a me sembra bilanciato...

[Modificato da Joxer 17/10/2005 9.12]

[Modificato da Joxer 17/10/2005 9.12]

sono 17 unità

Perchè schierarne 17 quando hai la possibilità di schierarne 20?
Secondo me se non ti bastano i soldi per poterne schierare 20 vuol dire che da qualche parte hai esagerato con il costo delle unità...siano proprio quei 4 cavalli?

Ripeto, mia personalissima opinione.

Non credo che non usare 20 unità sia un problema. Con quella formazione in 1vs1 da quando la uso ovvero due settimane ci ho perso solo contro Michele.

---

Scritto da: Paolai 17/10/2005 8.11


se è l'esercito con il quale hai giocato contro di noi non sono d'accordo. Non sei riuscito nemmeno a prendere 20 unità, questo per me significa inevitabilmente che il tuo esercito non era al completo e quindi non bilanciato (mia personalissima opinione).

Per rispondere al topic secondo me: bersek, arcieri a cavallo o meglio il cerchio e artiglieria, semplicemente per il fatto che non necesita di alcuna abilità poterli comandare. Fanno tutto da soli.

[Modificato da Paolai 17/10/2005 8.13]

---

No, Paolai, l'esercito preso contro di voi era quello che secondo me poteva essere piu' adatto.
Era quindi il frutto delle esigenze tattiche del momento.

Io comunque solitamente non cerco per forza di riempire tutti e 20 gli slot.
A mio modo di vedere il voler riempire gli slot a tutti i costi implicherebbe la scelta di alcune unita' di livello non elevatissimo, che se in rotta avrebbero effetti negativi anche sul morale delle unita' buone.

Solitamente l'esercito cerco di farlo il piu' possibile "su misura" dell'avversario e della fazione che utilizza.

Ciao, alla prossima!

io stavo rispondendo a Joxer

Britannicus,
Secondo poi il tuo esercito è andato in rotta cmq e lo stesso, hanno vinto gli arcieri di Brutus, e non il tuo Britannicus. A te non era rimasto nemmeno un uomo.


Ricorda, anche l'unità più scamuffa usata al momento giusto ti fa vincere la partita. Guarda la partita che avete vinto contro di noi, non avevate + un fante, né un cavallo. Vi erano rimasti sono fanti arcieri ma io non avevo abbastanza cavalli per poterli prendere e quindi ho perso. Con la fanteria li inseguivo ma in skirmish non li prendevo nemmeno con il turbo. NOn ti fa pensare a nulla? un pugno di arcieri fanti che alla fine pur non avendo alcuna copertura, nessuna difesa ti fanno vincere una partita, ed ancora sei convinto che la qualità sia migliore della quantità? Ognuno vede la partita a modo suo per carità, ma pensare che avere 17 unità è meglio che 20...bhò

sono completamente daccordo con il lupaccio...
avere 3 unità in meno significa avere (se il giocatore è forte) 3 unità nella schiena a mischia inoltrata....
e bene non fa!

Edit: per rispondere al Topic...direi cerchio e zerks...
è vero che li puoi portare a distanza facendo inseguire una cav...il problema è che se li lancia in mezzo alla mischia te magna tutto!!!

[Modificato da LunaRossaRikimaru 17/10/2005 10.12]

Per me il cerchio è da bannare solo perchè è una roba orrenda da vedere.
Ancora ancora se formassero il cerchio intorno al bersaglio (tipo gli indiani coi cowboy ).
Ma veder 'sti cavalieri girare su se stessi a 200 metri dal punto in cui stanno tirando le frecce è una cagata pazzesca.

Allora ti prego di scusare la mia intromissione, Paolai,

Comunque e' l'eterno dilemma... qualita' o quantita'? Mah per BI sinceramente non ho ancora un' idea chiara.

PS: dai, qualche unita' mi era rimasta... 3 unita' di archi (dai 4 ai 10 uomini l'una credo e 2 o 3 clibanari di numero...).
Se poi io sono arrivato cosi risicato come unita' e' dovuto al fatto che l'impatto dell'attacco combinato vostro e' avvenuto sul mio lato...

Mettiamola cosi': mi sono immolato per difendere l'Imperatore facendomi massacrare

[Modificato da XXI Rapax Britannicus 17/10/2005 10.36]