In cosa Rome è arcade e in cosa Med è meglio?????

Caesar, le chiacchiere stanno a 0 come dice bene Falco...se va tutto bene sia a livello di meccanica che a livello di giocabilità (e ti assicuro che non è così), perchè stanno tentando di cambiare tutto con la patch che FORSE prima o poi uscirà?

Vogio un gioco dove quando gioco male perdo, e quando gioco bene vinco. Volgio un gioco dove non ci siano tante SUPER unità che rendono un tattico un arcade, e voglio a dirti la verità un gioco molto diverso da Rome forse...forse troppo, perche questo non fa proprio per me così come lo hanno fatto. Sono certo che non riuscitò mai a convincerti che le meccaniche di Shogun e MTW sono state fatte bene a tal punto da portare noi giocatori hardcore a non stancarci quasi praticamente mai di giocarci, a farlo sembrare una specie di droga. Rome non riesce ad avere lo stesso effetto, non solo sulla comunità italiana, ma sulla comunità tutta.

I post di Riki mi fanno sempre scompisciare!
Ti amo Doge!

penso come tutti voi che rome sia un bellissimo gico in tutti i sensi anche se pieno di bug ecc.( ogni volta che vado contro il nemico temo per l'ordine del io esercito)...pero' resta il fatto che e' bellissimo ci sono mille cose nuove da considera
rispetto a medieval ...e' quindi molto piu' ricco e complesso......ad esempio considera gli arceri a cavallo che in mtw erano quasi inutili oppure i carri,elefanti ,falangi con pikke corte e lunghe e quindi diverse ,legioni, eecc che richiedono diverse tattiche di gioco

non sto' qui a ripetermi...ma volevo dire 2 cose:

1 molti bug si possono evitare.....indipendentemente dalla pach che uscira'.......
spero cmq che la pach ristabilisca il tasto dx e canc per mantenere il fronte e renda il movimento piu' umano

inoltre volevo dire CAESAR se vuoi giovcare stasera verso le 9:30 io e claudius ci siamo su friendly

stasera dopo cena ci sono pure io :)

Le osservazioni di Caesar sono giustissime perchè si vede che ha giocato veramente in multi, la carica di 4-5 cavalleria è perfettamente stoppabile, anche perchè le fanterie anti-cav finalmente servono, far sgusciare le cavallerie da una mischia è possibile ma a prezzi di grosse perdite, non è determinante.
Lo sfondamento non è attuabile contro un esercito ben preparato,gli aggiramenti funzionano invece.
da provare i game con unità grandi,molto ben bilanciati.
Se alla CA si stanno dando da fare non è certo per modificare questo tipo di meccaniche,(certo regoleranno qualcosa come le cav del deserto,ma era impensabile avere un bilanciamento perfetto delle unità già da subito) ma per colmare le lacune di sviluppo,vedi desync, vedi i bug dei gruppi, vedi la chat ecc.,niente a che vedere con lo Swipe di medieval,il mass-route e altre amenità di cui ci siamo dimenticati in fretta mi pare.

p.s. Il Bradipus si è trasformato con Rome,mittticccooo!
Ave

[Modificato da Iulius Jimi 18/01/2005 13.03]

leggendo di nuovo l'ultimo post di caesar e' vero quando sei circondato le unita' anche se in rotta non possono scappare e combattono fino all ultimo uomo figo

il mass route é mai stato un problema? a me piaceva, se ti prendo una unitá sul fianco o alle spalle, e scappa, e ne scappa un altra, ti scappa tutto il fronte, ci sta. Nei giochi da tavolo si chiama "punto di rottura". A me sembrava che facesse la vera differenza fra warcraft e total war. Ma a Rome non c'é piú il mass route?

ma il chain route non è un bug Il chain route è l'unico modo perchè un giocatore che non ha le unità più forti riesca a vincere con chi invece prende sempre e cmq le unità sbilanciate!
Oppure l'unica possibilità che ha un giocatore per battere 2 avversari!

Ue! Dire che il chain route è un bug, è come dire che il morale non ci deve essere perchè è un bug! Credo siano per questi motivi che non ci capiamo e non ci capiremo...chi dice che il chain route è un bug, credo sia distante anni luce dall'aver capito perchè TW è stato prima di Rome l'unico punto di riferimento per gli amanti dei giochi di tattica

forse hai centrato il problema Paolo .
Morale?? ROME???

...è pieni di problemi.
Il mio post voleva che chi ritiene che Rome è più Arcade di Med me lo dimostri.
Ma nessuno ha portato argomenti che confutino questa teoria.
Solo elenco di Bug.
Lo so che Rome ha problemi.
Ma io ritengo più arcade un gioco nel quale i mosketti possono sparare attraverso il tuo esercito e colpire il nemico.
Più arcade il fatto di non poter disimpegnare una truppa pena la perdita della stessa per Rout immediato se non è a ranghi quasi interi. Ma quando mai??????? In guerra le truppe si posso disimpegnare e le Cavallerie ripetono le cariche. In Rome hanno perdite, rischiano, ma si possono disimpegnare.
In Med se stavi vincendo da un lato e dall'altro stavi soccombendo, non potevi permetterti senza prima accendere 6 ceri, di spostare fanteria. Ma quando maiii????Come cominciavi, così eri costretto a finire.
Considero più arcade dove si vince in base ai soldi piuttosto che alla tipologia di truppa. Sacrosanto secondo me.
Considero più arcade vedere che i balestrieri, se stanchi, che sparano nella schiena al nemico che sta combattendo fanno poco più del solletico.
Considero più arcade un gioco nel quale le unità in route escono dall'accerchiamento come se fossero fantasmi.
Considero più arcadeun gioco nel quale le spade in 15 secondi massacrano una cavalleria pesante.
Considero più arcade un gioco dove si combatte a 15 metri di distanza e le cariche di cavallaeria non esistono pena la loro immediata perdita.
Vabbè, voi continuate a ripetermi che Rome ha problemi.
Ripeto lo so.
Continuate però a rifiutarvi di provare a riavviare il Pc ogni volta (col primo Med lo facevamo) ed a giocare con unità Grandi.
Come dici Paolai comunque può essere davvero che si gioca meglio adesso perchè ci sono meno giocatori in linea.
Io, la btoo lì, dico che potrebbe darsi che si gioca meglio perchè i deficentoni con Pc minidotati e connessioni 56K che si ostinavano ad entrare nei Games ed a rovinarli, magari se ne sono andati??
Sperem.
Io stasera dovrei esserci raga.
Ma non volgio stare ad ogni partita a ripetere la telenovela delle Regole.
Hosto io, se volete. No Art No Eleph e Max 6 Arceri appiedati.
Se volete io volentieri incrocierei le spade con chi mi onorerà di giocare con me.
A stasera.

arg Tony e' arcade perche' non si puo' fare lo skirmish con la cav!! hai visto che fine fai se ci provi??
e' arcade perche' se io corro tutto in un posto e carico ho la stessa probabilita' di vincere rispetto a chi controlla ogni mossa.
E' piu' arcade perche' per giocare meno arcade devo inventarmi seicento-due regole da prendere unita' grandi a limitare il numero degli arceri...

e via cosi', non ho tempo ma ne scriverei 6 pagine.

Caesar, la sicurezza di aver giocato più partite di me online come fai ad averla?
Non ci possono essere dimostrazioni sul fatto che a me il gioco non piace ed a te si, come pretendi che io ti possa dimostrare se mi piace un gioco oppure no...io credo tu stia facendo una domanda che non pemrmette risposta . Mi puoi chiedere perchè non mi piace, ed io ho tentato in più di una occasione di risponderti, ma sembra che queste risposte tu le rigetti, perchè sono proprio le cose che a me non fanno piacere questo gioco che invece a te lo fanno piacere tanto . Niente di male, a me Rome ha annoiato molto, forse proprio perchè ho visto che c'è poco da scoprire, poco da inventare, che è molto piatto SECONDO ME* (tocca che lo ritiro fuori questo ), mentre in Shogun mi sentivo libero di poter inventare, di fare tante partite una diversa dall'altra. In MTW/VI un pochino meno, in ROme assolutamente piatto...tutto stereotipato, ripetitivo, che mi hanno portato alla noia molto presto, come peraltro avevo previsto. Che ti ci posso fare? Queste sono le sensazioni che mi da questo Rome, io concedo a te di averne di diverse...perchè tu non concedi a me, o chi per me, visto che il calo dei giocatori è in caduta libera, di averne a loro volta? Se la lobby di VI cresce di nuovo giorno per giorno, non ti stupire se a me il gioco non piace...stupisciti per il fatto che invece piace a te, ma non te ne crucciare, perchè fino a che ti ci divertirai è un bene. Io attualmente con ROme non mi divertivo più, ed ho sentito il bisogno di cambiare aria, così come ha fatto in breve tempo più della comunità TW vecchia di 5 anni.

..per Paolai veramente paziete.
Ho capito che, purtroppo, Rome non ti piace.
Tu hai stili di gioco diversi dal mio e qui non ti ci vedi.
Ho capito.
ma il mio post è nato per chiedere a quelli, e tu sei fra quelli, perche giudicano rome Arcade più di Med.
Io ho fatto un elenco di pregi e difetti che fanno capire che Rome è assolutamente più "simulativo" (sapete cosa vuol dire vero??? Non che sia facile o difficile bello o brutto, ma che ricrei una condizione più simile alla realtà), di Med e Shogun che non permettavano certe cose e ne impedivano altre, non sto a ripetermi, ma tutte facente parte di uno scontro reale.
Riki, tu mi hai fatto l'esempio della cava che no prende gli arceri.
Lo so, se li carichi quando sono freschi è dura.
Se sui truppe grandi li preni però.
E che riesci a vincere concentrando l'attacco in un punto dello schieramento nemico.
Questa è simulare la realtà.
A parte che ci riuscivi anche con Med e Con Shogun.
Comunque è molto più facile respingere tale attacco con Rome che con Med.
E tutti gli altri esempi di Rome Arcede???
Dai fammene quanti ne ho fatti io per Med e Shogun.
Tipo Fuoco amico assente, truppe che svicolano, cavalleria che non puoi richiamare...ecc..
Dai dimostrami che Rome è Arcade più di Med.
E non dite che è arcade perchè è veloce neee!!!????

ammesso e non concesso che questo gioco sia il massimo della simulazione reale di una battaglia (come detto è un esempio, ma non ti concedo che sia effettivamente così ) ti rispondo con un esempio. Ho un gioco per Xbox di simulazione di caccia al cervo...fatto BENISSIMO! Grafica molto accattivante, carabina di precisione, tenda e cibo ed acqua da tirare fuori al mometo opportuno, addirittura il fiatone quando fai dei percorsi in salita. Insomma REALISSIMO, sembra davvero di essere lì, ma ti posso garantire che quel gioco è di una palla colossale (SECONDO ME*) . Il fatto che un gioco si avvicini molto alla realtà, non lo fa essere un bel gioco, lo fa solo essere vicino alla realtà, o meglio molto un "simulatore" più che un gioco. Questo per controbbattere tutti gli esempi di realismo che hai portato, che se anche fossero tutti veri, non farebbero diventare Rome, almeno ad i miei occhi, ed a quanto pare dalla maggior parte della comunità, un degno discendente di STW e MTW.

[Modificato da (THE)Kujon 18/01/2005 17.47]

...col titolo del Post.
Purtroppo non mi piace.
Ma lo sapevo gia.
Peccato che ai veterani non abbia prteso sto gioco.
Io lo trovo meraviglioso come una bella donna recalcitrante ma "vogliosa" e pronta a darsi con tutto l'ardore della quale è capace.
Quando un abattaglia fila via liscia, senza Lag e senza errori da parte mia o grossolane stupidate del mio avversario .....vado in estasi.
Spero di fare dei bellissimi 3ns3 dopo la Patch....1.7??? Noooooooooooooooooo!!!

il fatto è proprio questo, anche facendo stupidate si vince basta scegliere le giuste unità. Oppure, se dai sfogo alla fantasia e prendi, sempre a parità di prezzo, altre unità, pur giocando benissimo perdi se l'altro ha preso le unità "super". Più che un gioco, mi sembra la scelta delle figurine . No no, così come è Rome non fa per me

Ma...... scusate se mi inserisco nella discussione, io i due predecessori di questo gioco non ho avuto l'onore di provarli, quindi non posso esprimere pareri riguardanti alle migliorie effettuate, cmq credo che Caesar abbia perfettamnete ragione, io con questo gioco mi diverto tantissimo, forse perchè non conosco il passato, ma credo che sia migliore. Paolai è vero il gioco, tutti lo ammettiamo ha delle piccole o grandi in base a come le consideriamo lacune (arceri e cose del genere) che credo verranno risolte, infondo ci stanno lavorando e naturalmente ci voglioni i tempi tecnici. Cmq riguardo al realismo del gioco io lo preferisco a tutto, giochi fantasy o irrealistici divertono ma stancano e annoiano facilmente, perchè cmq in fondo cerchiamo la realtà, che in ROME credo in grande parte salvo eccezioni abbiamo. Con questo chiudo questo naturalmente è solo il mio punto di vista non vuole essere una critica al vostro modo di pensare.

Ave

Tony........del realismo non ci fai una bella sega se non ti diverti....

Ma allora nno hai capitoooo..
Io mi diverto come....non hai idea comeeeeeeeeeee!!!
Mi dispiace per voi raga.
Io mi diverto o come mi divertototototo.
da impazzireeeeeeeee!!!!
Ve l'ho detto che mi diverto a giocare a Romee??
Allora ve lo dicoooooooo!!!
Mi divertoooo.
E proprio perchè è iperealistico.
Non mi divertivo cosìa Shogun ed a Med perchè non si potevano fare le cose che in realtà si fanno. Tipo disimpegnare le truppe, le cariche di cavalleria, il fuoco amico che dvi gestire e non sparare nella schiena dei tuoi tanto non li complisci, le diverse tipologie di truppe coi loro modi totalmente diversi di combattere.
Mi diverto o si se mi diverto.

Toni for President!!!!!!
p.s. : ieri c'ero ma non sono riuscito a farmi un game con te,domani sera ci sei?
Ave