Un mese di multi, considerazioni sul bilanciamento.

Ormai è un mesetto che gioco online, e credo di poter trarre le prime conclusioni sul bilanciamento delle unità. Fondamentalmente rispetto alle impressioni che ho avuto durante i test che ho effettuato della Demo, la catazza più grossa che avevo detto è stata l’analisi degli arcieri che avevo ritenuto non sufficientemente incisivi. In realtà lo sono, ed anche parecchio, l’errore è stato che nella demo non avevo tenuto in considerazione né gli UPG che ne cambiano l’efficacia nel tiro, né gli arcieri d’elite…insomma grossa cappella da parte mia :D. Per quel che riguarda invece la velocità della fanteria comparata a quella della cavalleria, insisto nel dire che la differenza di velocità è troppo poca (non si riesce a prendere con la cavalleria un gruppetto di shooters in tempo utile, ed il che è ridicolo per me), la potenza degli elefanti, che secondo me rimane spropositata comparata all’abilità che ci vuole per guidarli, e la potenza dell’artiglieria, che quando lanciano proiettili infuocati, sembra che stiano sparando piccole bombe atomiche :D.

Chiudendo questa premessa, e passando al discorso puramente di bilanciamento delle truppe, c’è da dire che ci sono fazioni molto più forti di altre, diciamo pure esageratamente più forti, ma questo era preventivabile. Così come in MTW, ci sono fazioni assolutamente “inutili” in Rome, visto che hanno così tanti handicap in confronto ad altre. Per inutili intendo dire che credo che nessuno si avventuri a prendere faccio per dire i galli, se deve giocare una partita competitiva di torneo, ma anche questa rimane una considerazione puramente personale.

In linea di massima ci sono circa 8 fazioni abbastanza competitive, ognuna con una proprie peculiarità, e con proprie caratteristiche sulle quali basare l’armata. In un primo momento avevo pensato ad uno strapotere della cavalleria, ma mi sono dovuto ricredere. La cavalleria è forte si, ma non come in MTW, e direi che in questo la CA ha fatto un passo in avanti. Idem per la falange, in un primo momento avevo pensato fosse troppo forte considerando il costo, ma anche qui mi sono dovuto ricredere. Le spade la stessa cosa. Insomma, non c’è un tipo di unità molto (troppo) più forte di altre, ognuna ha una sua caratteristica particolare e deve essere utilizzata in modo diverso l’una dall’altra. Si possono avere armate competitive con forti cavallerie, o armate competitive con forti spade, o con forti falangi, o una armata bilanciata in tutti e 3 i punti, ed anche questo è un ulteriore passo in avanti rispetto a MTW.

Devo dire che dopo questo mese, sono abbastanza soddisfatto del bilanciamento delle truppe, che ritengo essere migliore di MTW/VI. Ci sono molte più variabili pur non compromettendo la competitività dell’armata.

Rimane il fatto che queste sono solo mie considerazioni positive, su quel che riguarda il bilanciamento (gli stats), per tutto quello che invece riguarda i comandi, i vari bugs e tutto il resto che ahimè tutti ben conosciamo, sono ampiamente insoddisfatto e spero ardentemente che questa patch arrivi al più presto (si parla di dicembre)

Concludendo, Rome avrebbe le potenzialità per essere un gran gioco. Ciò che abbiamo ora è un brutto anatroccolo, un gioco assolutamente incompleto, che chissà se mai diventerà un bel cigno.

Ogni replica/commento/considerazione è molto più che ben accetta

Sono d'accordo su tutto quello che hai detto paolai.
Anche a me pare che RTW abbia piu variabilità con unità diverse con diverse caratteristiche e sia meglio bilanciato di MTW.
Gli arceri sono fortissimi e con il rateo di tiro e il numero di munizioni che hanno fanno sfaceli.
Spesso l'uso preponderante di cavalleria non è efficace: alcuni accerchiamenti che ho effettuato non hanno sortito effetto. Ma non è detto che sia un baco. La cavalleria storicamente nonn era l'arma principale.
Questo gioco ha un enorme potenziale se ce lo patchano.
Mi spiace di non vedere, apparentemente (dico apparentemente perchè magari usano nick "celati") molti veterani on line.

Marcus

anchio sono daccordo quasi in toto.
ma per il bilanciamento delle unita noto una certa supremazzia dei romani non per le varie legioni astati ecc . ma per la cavalleria per me eccessivamente potente , come tutti sapranno il punto debole dell'esercito romano era la cavalleria ,
qui abbiamo cavalli che costano poco e hanno stats come sciti e armeni +o- .

Sol Invictus,

Io non sto facendo riferimento sul fatto che il bilanciamento delle truppe sia fedele o meno alla storia, anche perchè non sono preparato per nulla sull'argomento, lo ammetto quindi nemmeno mi ci avventuro...leggo quello che dite e vi credo sulla parola .

I romani sono anche secondo me i più forti, anche se non credo siano le cavallerie a renderli forti bensì gli ausiliari e la fanteria. La cavalleria romana (Pretoriani a cavallo) è forte, si è vero, ma a sensazione, ed è davvero una sensazione, rimangono secondo me una pochino sotto i catafratti. L'armatura dà ai catafratti quel lieve vantaggio, che me li fa preferire. Come ho cmq giò scritto in altri topic, siamo lì punto più punto meno

[Modificato da Paolai 05/11/2004 14.54]

Quoto anchio quello che ha detto Paolai anche se ho solo una 15-20 di partite in multy.

Paolai o letto il tuo commento, e devo dire che finalmente ci troviamo sullo stesso canale , hai ammesso di avere detto cose sbagliate all'inizio tipo gli arceri ,e non e' da tutti ammettere i proprio errori,almeno,io ti ho apprezzato molto con questo tuo post. Visto che io ci gioco dall'inizio ,avendo ormai superato abbondantemente i 100 game, credo di avere le idee abbastanza chiare, e sono daccordo che e' un gran gioco, e come avere un bel cavallo da corsa, salirci sopra e' andare solo al trotto , io spero presto in una pacht risolutiva, e ritrovare tutte le persone che conosco ormai da anni, che non vedo piu' collegati , anzi con questo mio post vi chiedo.... venite la sera collegatevi provate ha giocare, senza patemi d'animo, perdo non perdo non mi trovo, proviamo ha divertirci come una volta tutti insieme, VI ASPETTO.


P.S.Paolo ammazza ieri sera , mi hai piegato, urge rivincita.

bhè quando ci si accorge di aver sbagliato, si sbaglia 2 volte se non si ammette di averlo fatto Che senso avrebbe Però per quel che riguarda il resto sono rimasto purtroppo ahimè della stessa opinione, nel senso la velocità della fanteira troppo alta quando corre rispetto a quella della cavalleria (assolutamente irreale), elefanti troppo potenti, artiglieria troppo devastante considerando l'abilità che ci vuole per utlizzarla. E poi tuttu i vari bugs che davvero alle volte mi fanno venire voglia di .

Molti miei compagni di clan, piuttosto che avere a che fare con tutti questi bugs, preferiscono giocare con un altro gioco, MagyarKhan compreso. Pensa che al momento solo 3 Wolves stanno giocando online, tutto questo lo devo alla CA

P.S.: Sergio quando vuoi E' sempre un piacere giocare con te, mi devi sempre far tirar fuori il 150% . Quando gioco contro di te fumo sempre troppo però

[Modificato da Paolai 06/11/2004 11.21]

Sono daccordo Paolo, gli arceri per corrergli dietro ci vuole una ferrari , daccordo anche per elefanti e onagri, troppo potenti, a me sembra di essere a Bagdad sotto i bombardamenti, quando trovo gli avversari che la usano.


P.S.Tu fumi troppo quando giochi con me!!!, devi vedere come sudo io dalla tensione, mi faccio schifo da solo peggio di un allenamento in palestra.

[Modificato da LegatusChoj 06/11/2004 11.30]

ma lol!!! organizzate una lan e mentre uno si nicotizza l'altro si asciuga il sudore in diretta

cmq concordo assolutamente con entrambi.

E' un peccato che non si possano usare delle multi webcam!!!!!

così ti facevo vedere il mio ONAGRO

..."Paolo l'onagro" è meglio che non lo posto và..

[Modificato da LunaRossaTerrore 06/11/2004 12.13]

Mac stai calmo.

che mi dite invece delle altre unita'? mi riferisco a cavalleria leggera, frombolieri, giavellottieri: ha senso metterli in campo oppure sono uno spreco, meglio usare solo fanteria/cavalleria pesante (di elite e non) e gli arceri?

io quasi mai ho avuto da ridire sul multi di rome, semplicemente perche', per quanto poco abbia giocato in rete a medieval, appunto non sono riuscito a notare le differenze e insomma era come me lo aspettavo.
tutto questo nell'ottica del multiplayer con avversari "onesti" (cioe' no art no ele). la differenza secondo me palese, cmq, rimangono gli arceri, che fanno davvero tanto male e le cavallerie leggere che non riescono a rincorrere gli arceri, questo e' assolutamente vero, e spero nella patch che corregga.

inoltre io in medieval non ricordo di armate inutili e altre piu' forti, le ho giocate quasi tutte con discretti margini di vittorie e sconfitte. qui in rome il dislivello e' evidente.

credo che una delle cose che potrebbero bilanciare, sia l'abbassare il costo delle truppe di quelle armate che fanno davvero petare, in modo da upgradarle quanto basta per arrivare al pari di altre unita' col medesimo costo finale. ma ovviamente non penso faranno mai una cosa simile, e per noi poveri barbari sara' sempre un oneroso peso dover sopravvivere.

in toto, ad ogni modo, sono abbastanza contento, a livello di battaglie.
i miei dispiaceri affogano in ben altre questioni: l'asincronia, che nonostante tutto riesce a cogliermi persino in partite 1v1 dove la lag e' inesistente (ho appena fatto una partita britanni vs sciti, dove, nella MIA partita ho vinto brutalmente e con non poca fatica, sebbene contro altre fazioni la fatica e' decisamente maggiore... chiaccherando poi dopo con l'avversiario, un folgore, e' emerso che lui aveva vinto... e vabbe', fortuna che avevo il replay... vedo il replay ed effettivamente c'erano cose che non figuravano affatto, come la morte prematura del mio generale, quando invece era rimasto vivo e vegeto, e certe piccole manovre che avevano permesso la sopravvivenza di alcune unita', ma nel complesso, le grandi manovre erano state riportate correttamente. fatto 'sta che l'esisto e' stato leggermente diverso: secondo il replay avevo comunque vinto, in seguito ad una rotta generale del folgore, ma il briefing segnalava a lui 100 morti in piu' di quanto non me ne avesse fatti).

a questo punto, domanda OT, il problema quale diamine e'?!? sono io? sono gli altri? se sono io proprio non capisco. il mio adsl viaggia egregiamente e quando si iniziano le partite sono quasi sempre il primo ad aver terminato il caricamento... poi non laggo, i miei ordini vengono rispettati sin da subito e senza storie... proprio non capisco, perche' se continua cosi' (e mi succede nella maggior parte dei 1v1) non riusciro' mai a capire quanto effettivamente io sia in grado di usare i britanni...

---

Scritto da: AbBrancaLeone 07/11/2004 10.54
che mi dite invece delle altre unita'? mi riferisco a cavalleria leggera, frombolieri, giavellottieri: ha senso metterli in campo oppure sono uno spreco, meglio usare solo fanteria/cavalleria pesante (di elite e non) e gli arceri?

---

se intendi i frombolieri britanni... boh... li ho trovati al limite dell'(in)efficacia a 5k... a 10k, nelle mie prime partite, erano inutili... poi non li ho piu' usati...
per il resto, le partite competitive con regole del no art no ele, si: gli arceri e la cavalleria alla fine rappresentano il martello della tua armata

i frombolieri li ho provati...non mi piacciono. Credo sia utile utilizzarli solo quando sei obbligato a giocare con una fazione che ha un solo tipo do arcere ed hai l'obbligo di giocare con il 4max. Giavellotti invece lo ammetto, non sono mai stato in grado di utilizzarli nemmeno a MTW, mi incasino, sono negato...quindi non so dare una mia opinione reale, solo il fatto che quando li uso io, non mi servono a nulla , ma ho fatto 5/6 partite con Kansuke, mio compagno di clan, che sa utilizzarli davvero molto bene.

alla fine sono giunto a questa conclusione: al momento gli Egiziani hanno 2 unità alle quali bisognerebbe cambiare prezzo.
Sia gli arceri del faraone che le cavallerie del deserto, costano troppo poco per quello che in realtà rendono. Secondo me le cavallerie del deserto non dovrebbero costare meno di 750 denari e gli arceri del faraone non meno di 720 denari. Questo considerando il fatto che vedendo i loro stats, e paragonandoli con quelli di altre unità si può vedere come il loro prezzo sia ben più basso (troppo + basso) rispetto ad unità di altre fazioni con le stesse caratteristiche. Questo mi fa giungere alla conclusione che al momento gli Egiziani sono una fazione overpowered. Più i denari si alzano, più poi ho l'impressione che questo sbilanciamento cresca, questo dovuto al fatto che gli UPG per una unità che costa poco, come la cavalleria del deserto, costano davvero poco, facendo arrivare queste unità a dei livelli al limite dell'impossibile. Considerando anche che se per i romani c'è la possibilità dio contrastarli con un'altra fazione romana, contro gli egizi nsepoffà...questo grazie alla CA che non ci permette di scegliere la setssa fazione

Opinioni?

assolutamente concorde. a 15k certe armate egizie sono infermabili purtroppo.