Proposta.....

LeonidaSA, 03/09/2007 17.28:

---

Stavo pensando a una cosa. Visto che tra poco esce una nuova patch con i portoghesi perchè non si posta nel forum dei lordz chiedendo di abbassare il danno prodotto dai canister in modo da poterli utilizzare senza regole???

---

Mica male come idea; è veramente un peccato (e antistorico) che non si possa usare la mitraglia. Nella realtà veniva impiegata eccome e proprio in mezzo alle linee, (addirittura agli angoli dei grandi quadrati di fanteria)ma nel gioco questo rende il canister overpowered e la riduzione del suo impiego è quasi obbligatoria per far rimanere il gioco quel gioiello di tattica che è

Provvedo. Sentiamo che dicono...

RTS_Desaix

forum.thelordz.co.uk/viewtopic.php?p=103509#103509

Insomma le risposte sono negative. Il solito solone che ti dice di mettere tiralleurs sui lati, mi sa che è un bel pò che non vede una battaglia. E poi uno dei Lordz che esclude categoricamente di modificare le stats, come se tutto il mod non fosse una enorme modifica di stats. L'unico decente mi sembra LadyMeg che gira gira propone la stessa cosa di Totola e me: due sole artiglierie non obici senza limitazione di mitraglia.

non li vedo troppo convinti, purtroppo erano usati ma la battaglia non dipendeva da essi, invece in ntw sono troppo decisivi...

basta prenderne 6 avvicinarsi al nemico incuranti delle perdite e fuoco! in un baleno spazzi via tutto...

e gli howitzer? potrebbero toglierli non servono + a nulla, meglio 2 cannoni a canister...


mah stiamo a vedere cosa hanno intenzione di fare...

ci sono stime per l'uscita dei portoghesi??

Mi spiace purtroppo non poter dire la mia per qurl maledetto microfono che non riesco a far funzionare. Ho provato di tutto, replico le impostazioni di altri PC dove funziona e ....nulla.

Venendo al sodo, ecco il mio napoleon-pensiero.

NTW2 è un gioco con sfondo e non basato sul periodo napoleonico, questo significa che cercare realismo è fuori discussione.
Ne discende che quando facciamo proposte per migliorare la giocabilità e con questo scopo che dobbiamo porci e non di ricalcare più o meno un effettivo scontro napoleonico.

Questo per me perchè in NTW2 un'arma è eccessivamente forte e sfalsa qualsiasi discorso di taratura delle altre due. E' non è chiaramente l'artiglieria, ma la cavalleria: può impunemente caricare per ore senza gravi problemi, si stanca pochissimo, carica attraverso fanterie e artiglieria senza disordinarsi e disordinare e soprattutto (come anche la fanteria) ha questo potere incredibile di manovra da orologio svizzero. In pratica la puoi far caricare qualsiasi ciuffo d'erba con certezza che si dirigerà là senza errore e questo diventa mortale per le artiglierie. La realtà, ma comunque vedo che tutti lo intuiscono, era molto differente. Imperativo era trottare, non galoppare, pena il disordine e la sconfitta certa. La cavalleria francese temutissima andava raramente al galoppo, forse la pesante nemmeno nel finale di molte cariche, sicuramente non a Eylau dove ruppe tre linee russe senza fermarsi e sempre al trotto(ma erano 8000 sciabole).
Ne discende che a questa velocità una certa possibilità di manovra era concessa sia per fare quadrato, sia per mettere i pezzi al traino, sia per scappare. Chiaramente non sempre, ma diciamo spesso.

Altra cosa da sottolineare è che le batterie da 12 pollici erano effettivamente usate in prima linea sia sole che con la truppa(Austerlitz docet) ma quasi sempre nella forma di grandi batterie da 20 e più cannoni, fino ai 100 di Wagram.
Ora una grande batteria davanti alle truppe è qualcosa che il gioco non può simulare perchè la cavalleria è troppo forte e verrebbero annientate subito. Nella realtà nemmeno avrebbero osato avvicinarsi ad una simile muraglia di fuoco. Se sostituiamo ai 12 i 6 il discorso non cambia perchè 4 o 5 batterie da 6 caricate a mitraglia nel gioco fanno lo stesso disastro dei 12.
Ricordo che l'artiglieria a cavallo francese repubblicana aveva cannoni da 9 pollici o che Senarmont a Friedland avanza con trenta cannoni di tutti calibri senza grossi problemi.

I problemi grossi imprescindibili restano quindi quelli da sempre sottolineati: cavalleria troppo forte e precisa, fanteria troppo precisa. Questo crea un problema di gestione per l'artiglieria in prima fila che è stato ovviato sovrapponendola alla fanteria. In questo caso per me il rimedio è accettabile sempre rimanendo in chiave di gioco e non storico.

Questa introduzione per capire che se dobbiamo introdurre limiti o regole e col il gioco in mente e non con la storia. Detto questo mi pare che le proposte per limitare lo strapotere del cannister vadano in tre direzioni:
1) Escluderlo
2) Limitare il numero delle batterie
3) Limitare la sovrapponibilità con la fanteria

3) Alla luce del motore di fuoco è improponibile per i motivi sovraesposti e lo tralascio, anche se prove in questo senso non ne abbiamo fatte. Magari tra giocatori d'onore non sarebbe un problema e darebbe luogo a nuove tattiche più realistiche, ma se dobbiamo trovare una quadra valida per tutti non mi convince.

1) Esclusione: in linea di principio non mi piace perchè toglie una scelta tattica riducendo le possibilità di variazione. Ciò di cui si abusa a mio avviso non è il cannister ma la sua concentrazione in un punto, se le batterie fossero diluite il problema non sarebbe così avvertito. Ma la cura diventa difficile: come si fa ad introdurre una regola del tipo "max un'artiglieria ogni battaglione di fanteria", rischiamo di diventare eccessivamente burocrati più che giocatori.

2) Limitare il numero: storicamente è la scelta più giusta che io sposerei per evitare di vedere 1/4 e anche più dell'esercito fatto da artiglieria. Nell'esercito francese, ma anche in quello prussiano vi era una batteria circa per ogni brigata di linea.
Considerando la scala del gioco una rappresentazione di una divisione, perchè normalmente uno prende una brigata leggera, 2 di linea, e 2 di cavalleria (4 reggimenti) la proporzione corretta sarebbe di 3 batterie di cui 2 da 6 e 1 a cavallo (quindi sempre da 6). Solo con scontri 2vs2 sarebbe accettabile una da 12 a rappresentare quella di corpo. Questa la storia, ma il gioco necessita di più variazione per non stancare con eserciti già precostituiti. Gli obici non formavano quasi mai batterie da soli (ma erano nella proporzioni di 1 per batteria da 6 in quelle francesi e 2 in batterie da 8/12 in quelle prussiane/russe. Gli inglesi avevano poi i shrapnel come proiettili e non mi pare li usassero granchè, ma l'artiglieria è sempre stata deficitaria nell'esercito di Wellington.

Riassumendo se si vuole rimanere in chiave "giocosa" io sarei per la limitazione delle artiglierie di linea a 2 e del totale a 4. Il tutto senza eliminazione del cannister come opzione tattica. Anche per la cavalleria un limite di 5 (ma mi sembra che nessuno vada oltre questo numero già ora).
Seconda opzione nessuna limitazione con il divieto di cannister, con buona pace del realismo, ma alta giocabilità senza porre limitazioni.

Facciamo due settimane di prova con entrambi i modi, vediamo quello che offre maggio divertimento e con un sondaggio lo eleggiamo a sistema IRS (italian rules system). Se va in porto la campagna sarà quello adottato per gli scontri.

In pratica ho scritto mille righe per ripetere quello che avevamo già detto una settimana fa: azzz....oggi non avevo proprio niente da fare


In merito alla partita di ieri ritengo sia inutile tentare battaglie troppo esigenti in termini di sistema: il povero Malacarnae era tutto un'imprecazione fino a che poi ha crashato. Se si gioca senza art bisogna limitare a 7500 i fiorini pena avere già l'esito segnato.
A me personalemnte comunque non piace, alla lunga togliere le art porta a standardizzazione delle tattiche e delle manovre. Inoltre diventano essenziali le fazioni e la posizione di partenza (non che io potrei mai battere un Maximus s'intende, ma così sono segnato dall'inizio). Che poi il tutto sia peggiorato di patch in patch è innegabile. Prima degli spagnoli anch'io avevo meno problemi.
Quello che però ha inciso in maniera devastante ieri è che in 6 avevamo 6 fazioni differenti: questo per me incide in maniera notevole sulla velocità e sul lag.

In realtà la scala di gioco è differente, dato che hai unità da 123 uomini (1/5 con un battaglione reale, più o meno) e una batteria è invece 1/1 con una reale. Probabilmente la cavalleria è overpowered almeno quanto l'artiglieria in termini di "realismo Napoleonico", ma forse è quella che dà meno problemi di gioco al momento tra i 2 tipi.
Ieri sera credo che si sia optato per provare:
-no canister (non ho capito se con limiti alle batterie) o
-max 2 batterie per ogni giocatore come totale delle batterie acquistabili da ciascuna alleanza (poi dividibili a piacere tra i vari players: ad esempio in un 3vs3 un giocatore potrebbe tenere 5 da 12", il suo alleato 1 leggera, l'atro alleato nemmeno una), con canister ammesso.
Spero di aver capito bene...
Ciao
Totola

Non penso sulla scala sia diverso. Una batteria aveva 6/8 anche 12 cannoni quelle russe. Quindi la scala è sempre quella 1:4 in media.
E le cavallerie sono leggermente scarse nel gioco con 1:6 1:7 ma niente di lontanissimo dall' 1:5 della fanteria.

Nella limitazione dei due cannoni non metterei però gli obici, giusto per evitare quel problema di eccessiva prevedibilità nella formazione eserciti.
Quindi max 2 art di linea e max 5 art in totale.
Voglio dire, una battaglia napoleonica era affare di artiglieria. A friedland l'artiglieria vinse una battaglia da sola, a Waterloo la perse perchè non seppe muoversi al momento giusto, a Eylau i russi riuscirono ad arrestare per la prima volta Napoleone grazie all'artiglieria, a Austerlitz i francesi tennero il Pratzen grazie all'artiglieria, potrei andare avanti per righe e righe. Ridurre a solo 2 unità mi sembra un pò pochetto. Si potrebbe fare 3 senza limitazioni di mitraglia o 4/5 con max 2 di linea, ma solo 2 assolute mi sembra mortificare troppo le varie strategie.

.... .
Allora.
Il discorso iniziato ieri improntato sulla limitazione del numero di art per giocatore, porta come conseguenza la standardizzazione delle formazioni e la prevedibilità delle tattiche.
Come ho gia detto, non è una soluzione malvagia. E' stata gia adottata altre volte, ma NTW 2 è talmente bilanciato che cercherei di evitare quanto più possibile una standardizzazione delel formazioni e relativa noia di scontri.
Lam soluzione alternativa sarebbe quella di porre un numero Max di art per Team.
Non è una soluzione malvagia.
Porta impredivibilità senza dubbio maggiori della max per giocatore.
Ma ha una conseguenza letale.
Si vedrebbero accoppiate di Formazioni letali e quindi la corsa alle stesse.
Tipo Francesi con cava e cava potentissime insieme ad Inglesi che schierano la loro fanteria cecchina.
Il bilanciamento cercato e trovato dai creatori di questo bellissimo Mod andrebbe a quel paese.
Allora saremmo costreti ad aggiungere un elenco di "alleanze" impossibili. Tipo : I Franzosi non possono giocare insieme ad Inglesi e ...che so...Portoghesi.
I Portoghesi non possono essere schierati se ci sono...gli Spagnoli...che so!! Ho reso l'idea??
Di per sè il max per team non è affatto male.
ma bisogna stare molto attenti alle consegeunza che porterebbe.
La soluzione sarebbe, come si adottava nei tornei di Rome, che la scelta delle Fazioni comincia dal primo attaccante e procede alternativamente a discesa per gli altri.
Io premo e continuo ad insistere per eliminare il cannister e giocare solo col max 4 ranghi e generale generale.
Sarei anche per la no Hold position, se porta il fuoco non automatico quando inizia il corpo a corpo. Ma per questo bisognerebbe fare una prova non in battaglia ma proprio con un test per verificare tale cosa.
Se non sucedee, allora nessuna altra limitazione.
Riguardo alla cava.
Non la considero un'arma sbilanciata e così decisiva da essere oggetto di una particolare regola.
Anche per il discorso della standardizzazione delel Formazioni.
Spero di avere reso chiaro il mio pensiero.

Chiarissimo.

Sono tutte opzioni da provare. Partirei col no cannister e vedere se magari 4 batterie da 12 continuano a fare la differenza nel fuoco di linea.
Procedendo poi col tetto massimo di 2 per vedere se comunque l'attaccante ha ancora opzioni strategiche. Ma dobbiamo valutarlo su parecchie partite, 2 o 3 non fanno statistica accettabile.
Prendiamoci l'impegno che nlle prossime battaglie tra ITA utilizziamo solo queste 2 opzioni e riportiamo in un topic apposta le conclusioni. D'altronde in prospettiva campagna una qualche regola va adottata. Per il GM ON non ho soluzioni. In certi casi (tiralleurs che possono reggere una carica è fastidioso) e sarei per abolirlo.
Ma tatticamente ci stava sovente che un generale dicesse "resistere fino alla morta" per concedere ad altre unità il tempo di arrivare o accerchiare. Personalemnte (e proprio per evitare quella esagerata resistenza contro la cavalleria) sarei per proibirlo, ma possiamo fare un sondaggio essendo un elemento che si presta poi a contestazioni non essendo verificabile nè prima nè durante nè dopo.

Leporello68, 07/09/2007 18.03:

---

Chiarissimo.

Sono tutte opzioni da provare. Partirei col no cannister e vedere se magari 4 batterie da 12 continuano a fare la differenza nel fuoco di linea.
Procedendo poi col tetto massimo di 2 per vedere se comunque l'attaccante ha ancora opzioni strategiche. Ma dobbiamo valutarlo su parecchie partite, 2 o 3 non fanno statistica accettabile.
Prendiamoci l'impegno che nlle prossime battaglie tra ITA utilizziamo solo queste 2 opzioni e riportiamo in un topic apposta le conclusioni. D'altronde in prospettiva campagna una qualche regola va adottata. Per il GM ON non ho soluzioni. In certi casi (tiralleurs che possono reggere una carica è fastidioso) e sarei per abolirlo.
Ma tatticamente ci stava sovente che un generale dicesse "resistere fino alla morta" per concedere ad altre unità il tempo di arrivare o accerchiare. Personalemnte (e proprio per evitare quella esagerata resistenza contro la cavalleria) sarei per proibirlo, ma possiamo fare un sondaggio essendo un elemento che si presta poi a contestazioni non essendo verificabile nè prima nè durante nè dopo.

---

è difficile cercare di bilanciare un gioco e ancor + difficile tentare di percorrere il realismo storico

vero è che come diceva Toni se si toglie la mitraglia il gioco ne ha un beneficio immenso, perchè non ha + senso prendere tanta artiglieria

è altresì vero che il max 2 cannoni di linea (senza limitazione di mitraglia e di howizter) è super realistico

per la cavalleria ora non ci sono problemi ma togliendo i cannoni qualcuno potrebbe essere tentato da prendere tanta cavalleria...

l'unica è di provare 2-3 regole diverse, in modo da trovare la soluzione migliore

fondamentali rimangono comunque a mio avviso

gen is gen
max 4 ranghi

il guard mode non ha senso toglierlo perchè senza diventa tutto frenetico e come si sa la frenesia impedisce la strategia, inoltre è sempre difficile capire se uno è bravo a richiamare le truppe oppure se lo sta usando

lo sparare in melee non dovrebbe esistere, è vero anche che se si mette questa regola si può dare l'ordine di stop all'unità e sparare qualche decimo di secondo prima dell'impatto... inoltre c'è il problema delle unità dietro, è valido che sparino al nemico colpendo anche i commilitoni?

quindi queste ultime 2 le vedo difficili da mettere in pratica


ripeto proviamo 2 o 3 soluzioni possibili e poi decidiamo


a la battaille

Il GM lo possiamo senz' altro tenere secondo mè: allora cominciamo i test con il solo no canister?
Ciao
Totola

Mi intrometto per far presente solo una cosa; premetto che non voglio polemizzare ma solo farvi notare che la storia si ripete:

I primi tempi si diceva che questo è il gioco perfetto, nn necessita di regole.
POi si ridimensionò tutto e si diceva che era un gioco quasi perfetto , si elogiavano i supergame fatti.
POi molto scoramento ma solo per il crash e ancora si sottolineava come "era meglio crashare ma con napoleonic alla mano".
Ora si giunge al punto di sempre il piu temuto: discutere di regole, contro regole, limitazioni, controlimitazioni. Leggo di cose tipo "no fanti su molti ranghi" o " non ci si puo fermare(non ho ancora capito in merito a cosa pero".IN questi ultimi post leggo dei limiti alle art o della possibilita di bannare la sovrapposizione. E menomale che era l'unico gioco in cui le art si potevano usare... Peggio c'e chi finalmente ammette (e io lo dissi dopo il secondo game che feci a NTW ma nessuno mi diede retta) che la cav è troppo forte anche li...e c'e chi chiede di limitarla. In pratica di sto passo anche in NTW nn si potra fare piu nulla. E menomale che il gioco era perfetto. No perche se era imperfetto che succedeva?
Allora vi porgo un quesito... ma sara che siamo noi(e mi ci metto anche io dentro) che siamo un po incontentabili? come se dopo 3 mesi di gioco ci annoiamo e dobbiamo complicarci la vita. Successe anche con realism ma li si diceva fosse colpa del fatto che anubis avesse trovato formazioni troppo lamer...
IO comincerei a chiedermi come mai ogni volta finiamo ( o finite) a parlare solo di regole e di storicita perche qualcosa non va

Senza polemica eh, voglio solo far riflettere.

Cerco di risponderti. Non è che questo parlare sia nato per insoddisfazione. Diciamo che tra noi queste limitazioni non sarebbro quasi necessarie, perchè tutti abbastanza maturi e consapevoli di un certo realismo storico.
Nel momento che però cerchi di organizzare qualcosa che esuli lo scontro estemporaneo sorge la necessità di standardizzare certi comportamenti lasciati ora alla mercè di chi osta.
Io personalmente non ho difficoltà ad adeguarmi a qualsiasi gioco proposto da Ita o strangers che siano, proprio perchè alla fine mi diverto con qualsiasi regola: basta saperle prima e regolarsi di conseguenza. Poi ognuno ha ovviamente le proprie idee su certi aspetti: per me la cavalleria è troppo resistente e precisa, ma la accetto. Ovvio che se devo fare un'analisi storica ne evidenzio i limiti e suggerisco che per evitare partite stupide sia messo un limite virtuale a 5 (ma fidati che in tutti e dico tutti i game con ITA mai ho trovato nessuno che ne abbia prese 6). Quindi è un limite puramente teorico. Lo stesso vale per le art: 5 sono un limite teorico per evitare comportamenti stupidi che rovinino il divertimento agli altri (sempre in ottica campagna) e cozzino eccessivamente contro una minima aderenza storica. Di nuovo mai nei miei game ho visto prendere oltre 5 art.
Gen is gen è una regola ovvia perchè un comando centrale in una divisione napoleonica è sempre esistito. Max 4 righe è un'altra limitazione semplicemente inutile (ma che mettiamo per evitare comportamenti imprevedibili): tutti ormai schierano la fanteria così e sarebbe quasi superfluo ricordarlo.
L'ultima del no cannister è effettivamente sorta per abusi di un comportamento troppo sbilanciato: schierare 4 batterie per far crollare una linea. Se gioco contro strangers mi adeguo, tra ITA sono contento che si cerchi di trovare una soluzione ragionata e realistica per rendere i game più equilibrati. Mi segui? In uno scontro del periodo era impossibile trovare 1/3 dell'armata composta da artiglieria. Se giochiamo liberi posso anche fregarmene, ma se faccio una campagna storica un minimo di contesto devo osservarlo.

Comunque la tua conclusione è inconfutabile a livello umano siamo sempre in movimento e sempre incontentabili, proprio perchè cerchiamo sempre stimoli diversi e miglioramenti continui. Non so se è un male però.

Credo anch'io che il voler trovare il risultato ottimale tra divertimento, storicità, e bilanciamento tra "amici", sia una cosa sicuramnte positiva, se fatto in termini costruttivi, ed approfondisce ancor di più il piacere di giocare insieme...
Se comunque i ns test andassero a buon fine, potremmo cominciare a far conoscere le regole anche gli stranieri e magari trovare una standardizzazione delle stesse (ci credo poco comunque).
Ciao
Totola

Leporello68, 08/09/2007 10.51:

---

Cerco di risponderti. Non è che questo parlare sia nato per insoddisfazione. Diciamo che tra noi queste limitazioni non sarebbro quasi necessarie, perchè tutti abbastanza maturi e consapevoli di un certo realismo storico.
Nel momento che però cerchi di organizzare qualcosa che esuli lo scontro estemporaneo sorge la necessità di standardizzare certi comportamenti lasciati ora alla mercè di chi osta.
Io personalmente non ho difficoltà ad adeguarmi a qualsiasi gioco proposto da Ita o strangers che siano, proprio perchè alla fine mi diverto con qualsiasi regola: basta saperle prima e regolarsi di conseguenza. Poi ognuno ha ovviamente le proprie idee su certi aspetti: per me la cavalleria è troppo resistente e precisa, ma la accetto. Ovvio che se devo fare un'analisi storica ne evidenzio i limiti e suggerisco che per evitare partite stupide sia messo un limite virtuale a 5 (ma fidati che in tutti e dico tutti i game con ITA mai ho trovato nessuno che ne abbia prese 6). Quindi è un limite puramente teorico. Lo stesso vale per le art: 5 sono un limite teorico per evitare comportamenti stupidi che rovinino il divertimento agli altri (sempre in ottica campagna) e cozzino eccessivamente contro una minima aderenza storica. Di nuovo mai nei miei game ho visto prendere oltre 5 art.
Gen is gen è una regola ovvia perchè un comando centrale in una divisione napoleonica è sempre esistito. Max 4 righe è un'altra limitazione semplicemente inutile (ma che mettiamo per evitare comportamenti imprevedibili): tutti ormai schierano la fanteria così e sarebbe quasi superfluo ricordarlo.
L'ultima del no cannister è effettivamente sorta per abusi di un comportamento troppo sbilanciato: schierare 4 batterie per far crollare una linea. Se gioco contro strangers mi adeguo, tra ITA sono contento che si cerchi di trovare una soluzione ragionata e realistica per rendere i game più equilibrati. Mi segui? In uno scontro del periodo era impossibile trovare 1/3 dell'armata composta da artiglieria. Se giochiamo liberi posso anche fregarmene, ma se faccio una campagna storica un minimo di contesto devo osservarlo.

Comunque la tua conclusione è inconfutabile a livello umano siamo sempre in movimento e sempre incontentabili, proprio perchè cerchiamo sempre stimoli diversi e miglioramenti continui. Non so se è un male però.

---

Il tuo discorso non fa una piega; ma allora mi troverai d'accordo quando dico che è quanto meno affrettato parlare di gioco perfetto dopo un mese che ci si gioca(ormai non piu ma prima era cosi) ma soprattutto visto il discorso del voler migliorare il gioco è anche ingenuo voler inseguire il fantomatico gioco perfetto che non necessiti di alcuna regola( i primi tempi giravano ste voci anche riguardo NTW) continuando a puntare il dito su giochi come ad esempio RTW che con alcune regole diventano sicuramente giocabili se non quanto NTW pero comunque piacevoli. Questo per dire che alla fin fine fatti i dovuti conti anche il piu bello dei giochi necessita di regole prima o poi e sono comunque sicuro che al dila di bug, riscontro storico ecc, siano comunque anche molto i nostri gusti a farci piacere un gioco o meno (pur sempre della stessa serie) a prescindere dalle regole e dalla sua fantomatica perfezione.

Questo discorso lo faccio perche sembrava dalle vostre parole iniziali che NTW fosse un mostro di veridicita, ultra bilanciato e stentavo a crederci proprio per cio che ho scritto sopra; aspettavo solo la smentita ed è puntualmente arrivata. Tutto qua

Ps Scusate il mio grosso OT

=hannibal=, 08/09/2007 03.35:

---

Mi intrometto per far presente solo una cosa; premetto che non voglio polemizzare ma solo farvi notare che la storia si ripete:

I primi tempi si diceva che questo è il gioco perfetto, nn necessita di regole.
POi si ridimensionò tutto e si diceva che era un gioco quasi perfetto , si elogiavano i supergame fatti.
POi molto scoramento ma solo per il crash e ancora si sottolineava come "era meglio crashare ma con napoleonic alla mano".
Ora si giunge al punto di sempre il piu temuto: discutere di regole, contro regole, limitazioni, controlimitazioni. Leggo di cose tipo "no fanti su molti ranghi" o " non ci si puo fermare(non ho ancora capito in merito a cosa pero".IN questi ultimi post leggo dei limiti alle art o della possibilita di bannare la sovrapposizione. E menomale che era l'unico gioco in cui le art si potevano usare... Peggio c'e chi finalmente ammette (e io lo dissi dopo il secondo game che feci a NTW ma nessuno mi diede retta) che la cav è troppo forte anche li...e c'e chi chiede di limitarla. In pratica di sto passo anche in NTW nn si potra fare piu nulla. E menomale che il gioco era perfetto. No perche se era imperfetto che succedeva?
Allora vi porgo un quesito... ma sara che siamo noi(e mi ci metto anche io dentro) che siamo un po incontentabili? come se dopo 3 mesi di gioco ci annoiamo e dobbiamo complicarci la vita. Successe anche con realism ma li si diceva fosse colpa del fatto che anubis avesse trovato formazioni troppo lamer...
IO comincerei a chiedermi come mai ogni volta finiamo ( o finite) a parlare solo di regole e di storicita perche qualcosa non va

Senza polemica eh, voglio solo far riflettere.

---

Vedi Federico, il problema non è di "accontentarsi" di un gioco, anch'io gioco a Ntw con qualsiasi regola, specie contro gli stranieri, ma tutti quelli che giocano con questo mod son + o - malati di storia e di strategia, quindi si cerca sempre il modo + accurato di avvicinarsi alla realtà (sempre con tutti i limiti di un videogame).
Stiamo discutendo in modo costruttivo su come cercare di migliorare qualcosa che è già ben oltre le normali versioni di Total War.

non giochiamo solo per la vittoria, ma per amore della storia

ave et valete

XXI RAPAX Maximvs, 08/09/2007 13.14:

---

Vedi Federico, il problema non è di "accontentarsi" di un gioco, anch'io gioco a Ntw con qualsiasi regola, specie contro gli stranieri, ma tutti quelli che giocano con questo mod son + o - malati di storia e di strategia, quindi si cerca sempre il modo + accurato di avvicinarsi alla realtà (sempre con tutti i limiti di un videogame).
Stiamo discutendo in modo costruttivo su come cercare di migliorare qualcosa che è già ben oltre le normali versioni di Total War.

non giochiamo solo per la vittoria, ma per amore della storia

ave et valete

---

Io a volte ho l'impressioni che qualcuno di voi vada a cercare proprio il pelo nell'uovo.

Sicuramente qualcuno ha esagerato. Il gioco perfetto non esiste e non può esistere perchè ognuno ha le sue preferenze. NTW2 è giocato da più di un anno dallo stesso gruppo trica e branca.
E questo gruppo in prima analisi è formato da appassionati del periodo, che dopo la prima accettazione hanno cercato di far evolvere questo mod in chiave più realistica di quanto non fosse possibile con le semplici caratteristiche offerte dal motore di RTW.
Ecco perchè dell'intoduzione di queste regole. Il gioco, se preso come tale, è ben bilanciato e anche nella versione vanilla da luogo a piacevoli battaglie. Il perfetto è in tal senso e sicuramente tale se paragonato ai problemi enormi di equilibrio dati da RTW e MTW2.
Che poi si sia cercato di farlo evolvere in chiave più storica con aderenza a effettivi comportamenti dell'epoca è solo dovuto alla natura dei partecipanti. Per farti un esempio io nemmeno scoprirei il bug della colonna che spara con tutti i moschetti perchè non schiererei mai un battaglione in più di 4 file quando a contatto di fucileria. altro discorso è il movimento ovvio.
Invece qualcuno meno "storico" aveva iniziato a proporre orrendi blocchi di 5/6 unità in colonna con potere di tiro enorme che chiaramente prevalevano contro chi uisava tattiche più realistiche.
Ed ecco il perchè si è introdotta la regola, per evitare che questi ultimi si dovessero adeguare a comportamenti antistorici per evitare di perdere. Ma fosse per me e per tutti gli ITA che ho incontrato non sarebbe mai saltato fuori.

....l'idea.
Noi cerchiamo un modo per giocare divertendoci quanto più possibile e quanto più possibile ricreare l'atmosfera ed i movimenti del periodo.
ecco quindi il nostro ostracismo versus la mitraglia coi 12 pollici in prima linea.
Assurd pensare di portare un 12 pollicic in prima linea e lasciarlo li a sparare sotto il fuoco dei moschetti nemici e "duro a morire" solo perchè mischiato fra i fanti.
sarebebro i primi ad essere colpiti.
nel gioco non si può più di tanto decisdere che solo gli uomini dell'art a bersaglio muoiano alla prima o max seconda salva.
Se così fosse, non staremmo qui a discutere di eliminare la mitraglia.
Lo sarebbe da sè.
Noi, col discoro della mitraglia, inseguiamo un altro scopo:
la autolimitazione automatica (senza max) delle art schierate. Non avrebbe senso schierare troppi cannoni, senza mitraglia non ne varrebbe la pena. E, soprattutto, ricreare le modalità d'uso delle stesse e relative tattiche di combattimento.
Giocando con no mitraglia, i movimenti degli eserciti e le tattiche sono assolutamente diverse e più rispondetnti alla realtà storica.
Assolutamente più tattiche e soddisfacenti le battaglie. "Guadagnate" solo col sudore del movimento, la pazienza del sapere aspettare e con una corretta disposizione delle art in campo. Queste, con "no mitraglia", sono spesso e volentieri lontane dalle linee di fuoco anche durante la battaglia. Come era.
Quindi devono essere protette e gli avversarie hanno la possibilità di "conquistarle".
Succecde tutto in maniera molto più realistica, e le battaglie sono assolutamente più tattiche.
Anche più lunghe..... oserei dire.

No Hanni nessuna conferma di quello che hai sempre pensato.

Semplicemente ti sbagli.

Il gioco e' bilanciato benissimo cosi' com'e' ed il paragone con i giochi del resto della serie TW non e' lontanamente affrontabile.

Le regole che sono state messe con il tempo sono suggerimenti di gioco per renderlo piu' realistico e per correggere storture dovute all'impossibilita' di adattare il gioco al periodo napoleonico.

Quindi ostacoli insuperabili di programmazione.

L'unico che si adatta al tuo discorso e' il fuoco a 'mitraglia' che effettivamente e' devastante, ma e' un problema recente perche', a detta di molti, in qualche patch fa' era molto piu' equilibrato.

Il problema per quanto mi riguarda non sussiste, perche' non ho mai usato il canister, ma i furbetti prima o poi vengono fuori sempre.

Hai ragione invece sull'incontentabilita' di noi giocatori. Quello si.

Ma la continua ricerca della perfezione credo sia un tratto positivo piuttosto che negativo.