Nuovo bilanciamento con la patch 1.2

Però con i Seleucidi non ti deve essere permesso di prendere 8 Catafratti, come con i Parti non ne devi prendere 8+ compresi cammelli e cata arcieri.
In associazione al 4 max si può fare arcieri a piacere (o TOT max, ma mi piace di più la prima)

Oppure coe piace + a me si lascia tutto libero e si abbassano i denarii a 10K (per ipotesi) in modo da non esagerare con le unità pompate (cohorti, pretoriani, catafratti... insomma le unità che costano 800+ fiorini e che fanno malissimo, troppo)

qualcuno di voi ha notato che con la patch gli arcieri sono divenuti quasi inutili e che gli eserciti da rush oltre ad essersi moltiplicati ora sono anche molto efficaci?

Ho notato che contro la coorte cittadina disposta in formazione chiusa, gli arcieri ausiliari senza upgrade fanno, a lunga distanza, la media di 1 morto ogni 2 salve...

Speriamo non si sia passati da un eccesso all'altro, prima bastava una unità di archi in meno per perdere contro un giocatore del tuo stesso livello, ora invece le frecce non servono quasi più a nulla, e ciò come detto non fa altro che premiare il rush.

Già, molti si lamentavano dei game risolti per lo più nella fase di tiro, ma gli arcieri erano un deterrente contro i rush.
Il difetto della versione 1.1 non era tanto la potenza degli arcieri (magari eccessiva ma non da ridurre così), ma la loro "imprendibilità" con la cav.
Ora li si può quasi ignorare, una volta che sono stanchi, e affidarsi più alla mischia.

gia' confermo...un esercito da rush dopo la patch viene favorito
metttere in campo arceri contro un esercito da rush di corti cittadine o opliti spartani e' un pazzia.


Cmq con i sele sono daccordo nel non usare come cav solo catafratti...cmq solo se verranno eliminate anche alcune unita' come le corti cittadine...come per l'appunto ne stiamo discutendo

[Modificato da Xenobius55 23/02/2005 11.21]

---

Scritto da: jackmoros 23/02/2005 0.12
, e ciò come detto non fa altro che premiare il rush.

---

Ma quale rush prova a caricare con 8 unità di catafratti gli urban cohort schierati e poi dimmi chi vince.

Dunque, nonostante il tuo tono del tutto fuori luogo e irritante, ti risponderò lo stesso anche se risposta non meriti.

Se hai letto il mio post, avrai senz'altro capito che con esercito da rush intendo eserciti privi di arcieri.
Quindi, da una parte avremo un esercito composto unicamente da (per esempio) coorti urbane e pretoriani a cavallo, dall'altro un esercito più equilibrato, composto da pretoriani a cavallo, coorti e arcieri.
L'Attaccante, privo di archi, appena inizierà il game non dovrà far altro che avanzare a tutta velocità, incurante del fuoco nemico (quasi inutile), per concludere la partita in pochissimo tempo, con una vittoria o una sconfitta, questo dipende dalle circostanze, dai giocatori, dalla mappa e dagli eserciti scesi in campo.

Boooni....



Brutus

....ci lascia la faccia. Forse solo gli Opliti Spartani hanno probabilità, ma forse ne???
Ma se un Rush è "pilotato" e non lasciato a sè stesso, qualche probabilità ce l'hanno.
Presae nella schiena dalla Fanteria le Coorti resistono a lungo.
Ma un paio di Cava nella schiena le fanno traballare e crollare.

bravo caesar, è chiaro che la forza della cavalleria non sta solo nella potenza del cac , ma soprattutto nella velocità, oltre ad avere la possibilità di prendere i fianchi delle coorti, i catafratti, grazie alla velocità, saranno in grado di colpire dove e quando vorranno, ad esempio caricando in superiorità le legioni singolarmente, e poi uscendo dal cac, e ripetendo il discorso più volte.

---

cac

---

cacc....a
scherzo


cmq concordo

si ovviamente con cac intendo Corpo A Corpo

Ieri ho fatto un game a 10k è sono stato costretto a prendere arcieri romani, cohorti della legione originaria ed un misto tra legionari a vallo e cavalieri romani.

Direi che più che limitare le unità la limitazione di denarii gioverebbe di più al gioco, bisogna vedere con le altre fazioni cosa succede.

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 24/02/2005 13.13]

gia'...la limitazione di denari....nessuno prenderebbe tutte corti cittadine o catafratti

Oppure, prendendo cohorti o catafratti (ma cmq in numero limitato), si sceglie deliberatamente di avere un esercito debole di cav o di fanteria. Ognuno può scegliere dove potenziare il suo esercito. Secondo me è da provare.

come detto già in precedenza, io non avrei cambiato affatto l'efficacia degli shooters, bensì ne avrei abbassato il morale e la velocità, così da renderli facili vittime della cavalleria, un po come erano peraltro i moschetti in STW. Purtroppo è stato fatto un qualcosa di molto diverso, questo a causa del fatto che nel betateam non c'erano secondo me, persone in grado di capire cosa occorresse per rendere il gioco + vario e longevo, ed in realtà solo giocatori mediocri.

Abbassando i denari inevitabilmente però, si da alla cavalleria ancora + vantaggio, a causa del bonus di charge, e del basso morale delle truppe di fanteria. Purtroppo non ci sono molte alternative se non quella di limitare la cavalleria e giocare SOLO con i romani. Troppe fazioni non fanno altro che rendere impossibile il bilanciamento sasso carta forbice.

Con ROmani e 2max alla CWB (eventualmente esclusi shooters a questa limitazione) secondo me si può ottenere il miglior bilanciamento possibile a prescindere dalla quota di denari. Non sto parlando di bilanciamento perfetto, ma il migliore che si può ottenere secondo me con queste stats.

Sì lo dicevo a Toni tempo fa, siamo tutti daccordo su questo. Secondo me però una riduzione del morale non sarebbe male, io lo preferisco alle limitazioni sulle unità e sicuramente al gioco a 15000 Denarii.

sisi certo anche io, ma con la cavalleria così forte, la fanteria non ha speranza con il morale in queste condizioni. Abbassando i denari quindi, non fai altro che aumentare l'efficacia della cavalleria, che con il carica e fuggi a ripetizione diventa devastante, mandando in rout uno ad uno tutte le unità di fanteria.

Certamente è così, diciamo che in queste condizioni, chi vince lo scontro di cav vince il game e molto facilmente.

Però con meno denarii c'è un po' più di equilibrio tra le varie fazioni, almeno tra le "più gettonate" (Romani, Armeni, Seleucidi, Macedoni, gli Egizi non so, credo di no) non fosse altro per la fanteria più competitiva (una volta tagliate fuori le coorti urbane e pretoriane), per la cav (con meno pretoriani a cavallo e catafratti) e per gli arcieri (via gli arcieri d'elite).

Io lo farei qualche tentativo in più per provare. Cetamente si aggiunge un po' più di varietà agli eserciti, anche se non si raggiunge l'equilibrio tra i tipi di unità (arcieri inutili, cav troppo determinante).

Ah, ho notato che non conviene scendere a 10000, si tagliano fuori troppe fazioni, l'ideale sempre secondo me è 11.000 denarii, non di meno, ma neanche esageratamente di più (con 12000 i Romani tornano ad essere troppo forti)

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 24/02/2005 13.15]

Non c'è dubbio che con meno denari altre fazioni tornino in gioco, però secondo me 10k è abbastanza, riguardo il 2 max non l'ho mai usato, però, in fondo, se si usano solo i romani, il bilanciamento c'è a prescindere dalle limitazioni, allora a cosa serve il 2 max, oddio, se serve per limitare l'uso eccessivo di cavallerie, ben venga, certo che con limitazioni così stringenti e solo romani, vedremo davvero eserciti fotocopia, ma stavolta nel vero senso della parola

Per il resto anche qui lancio il mio anatema verso i rusher, attenzione perchè l'eretico rushone è in agguato ovunque e sta proliferando, il fenomeno va arrestato.

[Modificato da jackmoros 24/02/2005 14.18]

il 2 max serve solo per constringere i giocatori a prendere + tipi di unità possibili. Quindi avviene l'esatto contrario che eserciti fotocopia. O anche se dovesse accadere questo, che per intuizione tutti e 2 i contendenti prendessero davvero gli stessi tipi di unità, starà cmq all'abilità del giocatore sfruttare nel miglior modo possibile tutti i diversi 10 tipi di unità sul campo. Non credere sia così facile