ma i pacifisti???

---

Scritto da: Paolai 31/08/2006 11.11
Dire che gli Hezbollah che in questo momento si stanno riapprovigionando di armi e che appena possono seminano morte vogliano le truppe straniere nel loro paese di origine mi sembra fantascentifico. Credere che non ci siano interessi in ballo, credere che non stiamo leccando anche questa volta gli USA, credere che non stiamo facendo questo per non pavoneggiarci, credere che ad alcuni non venga in tasca nulla...mhà mi piacerebbe che qualcuno convicesse anche me di questo, e visto che alcuni di voi li vedo belli convinti, aiutatemi a pensarla come voi.

---

In linea di massima sono d'accordo con te (mi era sfuggita questa parte.. ), ma non ho mai detto che il pretesto della bilateralità sia REALE, cioè sia la vera causa della missione.
Il punto è che questa è una vittoria che la sinistra non poteva lasciarsi sfuggire..un punto in piu, oserei dire.

EDIT:
25 agosto 2006 - 11.21

Libano: esercito sequestra deposito armi Hezbollah


BEIRUT - L'esercito libanese ha sequestrato un deposito di armi e razzi di Hezbollah nel sud del Libano, senza che si registrasse "alcuna protesta da parte di alcuno". Lo ha rivelato il ministro della difesa libanese Elias Murr, citato stamani dalla radio Voce del Libano. Murr ha precisato che il sequestro è avvenuto nei primi tre giorni del dispiegamento dell'esercito governativo nel sud del Libano, avviato il 17 agosto, e che le armi e i razzi appartenevano al movimento sciita.

"Questo dimostra che Hezbollah si attiene strettamente agli ordini delle Nazioni Unite per la cessazione delle ostilità", ha affermato Murr, riferendosi alla risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza.


SDA-ATS

..ce ne sono di informazioni, purtroppo ho buttato il Corriere della Sera di qualche giorno fa dove avevo letto un articolo (a me è parso interessante) sulla fama che abbiamo in Libano. Mi sto maledicendo

[Modificato da Alkibiades 31/08/2006 11.42]

---

Scritto da: Alkibiades 31/08/2006 11.29
Paolo guarda che Hezbollah non è una setta, ma un partito!
E' un come il Pdci italiano, visto che fin dall'82 hanno preso una forma di stampo sovietico.

E' un partito socialista, di estrema sinistra, del governo di Siniora..voglio dire, ha pure due ministri in carica!

E poi, si, se chiedi agli Hezbollah se vogliono gli italiano credo ti risponderebbero di si..non credo abbiano la stessa fiducia negli eserciti stranieri (americani/filoamericani) ma gli italiani sono sempre stati ben visti.

Su un muro è stato scritto e firmato Hezbollah, sempre 20 anni fa, una cosa tipo "vita tutti, tranne l'italia", perchè l'esercito italiano è sempre stato vicino alla popolazione.

E comunque è Israele a lanciar razzi come fuochi d'artificio..anche durante la tregua.

---

non è assolutamente vero quello che scrivi.

Hezbollah è un partito estremista religioso, non ha niente di "socialista". Basta vedere la loro bandiera: due kalashikov con una frase del corano in mezzo

Hezbollah è un partito terrorista al pari di Hamas, con la differenza che di ministri ne ha due, ma ha un esercito indipendente nei confini sovrani del Libano.
Questa cosa è assurda e non riesco a capire come fa la gente a passarci sopra... voglio vedere se l'Esercito di Liberazione Veneto iniziasse a organizzarsi in battaglioni cosa farebbe l'Italia

Inoltre è assolutamente falso che Israele lancia missili "come fuochi d0artificio". Prima di tutto, chi ha iniziato tutto il casino è Hezbollah , e su questo offenderei l'intelligenza degli altri utenti se mi mettessi a spiegare perchè; secondo, vorrei ricordare che i giorni dopo la tregua è stato Hezbollah ha lanciare un'altra decina di missili nel nord di Israele. Io ero là e ho visto i giornali, probabile che qui la notizia non sia nenache passata
Israele ha lanciato dei missili su convogli di armi provenienti dalla Siria destinati a Hezbollah, cosa proibita dalla risoluzione ONU.
Certo che se certa opinione pubblica accusa Israele anche in questi frangenti io non so piu cosa dire...

Non ha niente di socialista?? Ma se ha appena preso l'appalto per la ricostruzione? Ha pure organizzato azioni umanitarie per i piu poveri..e ha un'organizzazione socialista, o comunista se ti piace di piu.

Sul fatto che sia religioso io sono dubbioso, forse potrai rendermi piu chiare le cose.
Da quel che so (Internet e giornali) fino a qualche anno fa nel partito di Dio erano presenti anche molti cristiani (ce ne sono nel libano)..il che contrasta con la religiosita di cui si accusa Hezbollah. Contrasta anche il fatto che è un partito socialista, ma qui il contrasto è passabile..

La mia idea è che hanno usato simboli e slogan con Allah per fare piu effetto sul popolo credente, ma che in realta non c'è riscontro religioso nella politica.

p.s. Corriere prima pagina: Israele tradisce la tregua, lanciati missili sul Libano.
Io mi baso su questo, poi se il corriere è filtrato non lo so..magari anche lì l'informazione è filtrata, puo essere?
Non è una provocazione sia chiaro

---

Scritto da: Daevorn 31/08/2006 11.45


non è assolutamente vero quello che scrivi.

Hezbollah è un partito estremista religioso, non ha niente di "socialista". Basta vedere la loro bandiera: due kalashikov con una frase del corano in mezzo

Hezbollah è un partito terrorista al pari di Hamas, con la differenza che di ministri ne ha due, ma ha un esercito indipendente nei confini sovrani del Libano.
Questa cosa è assurda e non riesco a capire come fa la gente a passarci sopra... voglio vedere se l'Esercito di Liberazione Veneto iniziasse a organizzarsi in battaglioni cosa farebbe l'Italia

Inoltre è assolutamente falso che Israele lancia missili "come fuochi d0artificio". Prima di tutto, chi ha iniziato tutto il casino è Hezbollah , e su questo offenderei l'intelligenza degli altri utenti se mi mettessi a spiegare perchè; secondo, vorrei ricordare che i giorni dopo la tregua è stato Hezbollah ha lanciare un'altra decina di missili nel nord di Israele. Io ero là e ho visto i giornali, probabile che qui la notizia non sia nenache passata
Israele ha lanciato dei missili su convogli di armi provenienti dalla Siria destinati a Hezbollah, cosa proibita dalla risoluzione ONU.
Certo che se certa opinione pubblica accusa Israele anche in questi frangenti io non so piu cosa dire...

---

sono esattamente le stesse notizie che conosco anche io.

---

Scritto da: Paolai 31/08/2006 11.11
e sono quasi sicuro di aver sentito molto più di un membro del governo attuale dire in modo assolutistico che in nessun modo sarebbe stato d'accordo nel mandare truppe armate in medio oriente, quegli stessi che al momento occupano caiche "importanti" nell'attuale governo.

---

Non vorrai mica riferirti a coloro i quali davanti alle bare avvolte dal tricolore, ridevano biecamente e beceramente, mentre figli, mogli e padri piangevano sulle spoglie dei loro cari morti facendo il loro dovere. O a quelli che fino a pochi mesi fa giravano a "braccetto" per i cortei pacifisti con quelli che gridavano "1, 10, 100, 1.000 Nassisiya"?

Dio non voglia che accada nulla ai nostri militari! Ma se malauguratamente dovesse accadere, non vorrei che il sangue italiano versato in Libano valesse di piu' di quello versato in Iraq o Afghanistan!

"le truppe si mandano SEMPRE o MAI"
su questo non sono affatto d'accordo. Come ho giá detto, contestualizzare non é sbagliato. Almeno per me.

Mettiamola su due piani:

se devo giudicare l'operato del governo, ammetto che sono sorpreso. Per quanto riguarda l'esito credo che i fatti indicheranno l'esito della missione, staremo a vedere. Giudicare sulla base delle intenzioni mi pare anche speculativo.

se devo giudicare la missione di per se (visto che sono simpatizzante di sinistra, ma non sono necessariamente pacifista e non ci vedo nessuna contradizione), trovo che mandare truppe di interdizione potrebbe (dico potrebbe) portare a dei risultati positivi nella distanza breve. Per la lunga distanza, solo la diplomazia potrá portare risultati duraturi.

PS: non voglio privarmi dell'umiltá di dire che non posso "illuminare" nessuno, non sono mai stato bravo e non é il mio mestiere. Sono solo le mie opinioni.

"una missione di pace non si fa con i soldati armati"

non sto dicendo che lo hai detto tu, sto dicendo che lo hanno detto parecchi di coloro che i soldati ce li hanno mandati

Non capisco perchè quando le truppe mandate dal governo di destra erano in Afganistan non andavano bene, adesso che il governo di sinistra ce le ha tenute si, almeno per quei pacifisti che manifestavano il loro disappunto fino a qualche mese fa, o ancora a personaggi che hanno cariche relativamente importanti in questo attuale governo. Vorrei essere illuminato su questi fatti, perchè davvero mi sfugge la morale e la coerenza.
Il bello poi proprio per il fatto che mi sono convinto che davvero la sinistra aveva ragione sulle missioni militare estere, ecco proprio loro adesso si comportano dovendomi far ricredere ancora?

[Modificato da Paolai 31/08/2006 14.37]

la mia non é un'apologia del governo, ho detto che "mi ha sorpreso", intendendo che ha fatto qualcosa che non mi sarei aspettato e che ha anche, sicuramente, deluso in molti (ma non me). In sostanza, le tue critiche sono condivisibili. Nei fatti, bisognerá ancora vedere come andrá a finire... non nascondo neanche una certa apprensione, sperem. Ma sperem non per il governo, in questo caso sperem per i ragazzi che stanno li e per la gente che vive in quei posti.

Per quanto riguarda la frase dei soldati armati no, non lho detta io, anche perché mi son fatto 15 mesi di servizio militare volontario :)
In pratica, ti voglio dire che ci sono molte opinioni diverse anche fra i "simpatizzanti di sinistra" .

---

Scritto da: MadmaxI 31/08/2006 14.58
la mia non é un'apologia del governo, ho detto che "mi ha sorpreso", intendendo che ha fatto qualcosa che non mi sarei aspettato e che ha anche, sicuramente, deluso in molti (ma non me). In sostanza, le tue critiche sono condivisibili. Nei fatti, bisognerá ancora vedere come andrá a finire... non nascondo neanche una certa apprensione, sperem. Ma sperem non per il governo, in questo caso sperem per i ragazzi che stanno li e per la gente che vive in quei posti.

Per quanto riguarda la frase dei soldati armati no, non lho detta io, anche perché mi son fatto 15 mesi di servizio militare volontario :)
In pratica, ti voglio dire che ci sono molte opinioni diverse anche fra i "simpatizzanti di sinistra" .

---

Discorso che condivido Massi, al 100%
Io non mi sento deluso, ma mi sento preso in giro dalla propaganda elettorale che aveva fatto la sinistra.
Per il resto speriamo bene, anche se in mano hanno fucili e non mazzi di fiori.

---

Scritto da: Alkibiades 31/08/2006 11.55
Non ha niente di socialista?? Ma se ha appena preso l'appalto per la ricostruzione? Ha pure organizzato azioni umanitarie per i piu poveri..e ha un'organizzazione socialista, o comunista se ti piace di piu.

Sul fatto che sia religioso io sono dubbioso, forse potrai rendermi piu chiare le cose.
Da quel che so (Internet e giornali) fino a qualche anno fa nel partito di Dio erano presenti anche molti cristiani (ce ne sono nel libano)..il che contrasta con la religiosita di cui si accusa Hezbollah. Contrasta anche il fatto che è un partito socialista, ma qui il contrasto è passabile..

La mia idea è che hanno usato simboli e slogan con Allah per fare piu effetto sul popolo credente, ma che in realta non c'è riscontro religioso nella politica.

p.s. Corriere prima pagina: Israele tradisce la tregua, lanciati missili sul Libano.
Io mi baso su questo, poi se il corriere è filtrato non lo so..magari anche lì l'informazione è filtrata, puo essere?
Non è una provocazione sia chiaro

---

guarda non per insistere, ma hezbollah è proprio un partito di estremisti islamici
che poi sia impegnata a livello sociale è tutta un'altra storia... tutti i gruppi terroristi di un certo livello si impegnano a livello sociale (vedi Hamas) per aumentare i consensi... la cosa brutta è che queste cose dovrebbero farle i loro governi, ma invece di farlo si intascano i soldi (vedi Arafat con un patrimonio di 40 MILIARDI di euro e il suo popolo nei cmapi profughi costruiti 60 anni prima da egiziani e giordani)

Hizb-Allah è prorpio un partito religioso, e infatti è finanziato da iran e siria, notoriamente anti-occidentali.

Lo so che il corriere ha titolato che israele ha interrotto la tregua, ma qui si entra in un discorso sulla manipolazione dell'informazione molto ampio...
io dopo tanti anni di lettura dei giornali ho perso un po' di stima in questa forma di comunicazione, preferisco dare piu importanza al commento del tassista che a gerusalemme mi ha detto che due ore prima ha tirato su uno del nord che gli ha raccontato che nel suo villaggio sono arrivati i missili dopo il cessate il fuoco...

e cmq, senza considerare la notizia dei missili, anche nell'articolo da te citato c'era scritto nell'ultima riga a fondo pagina che i convogli di rifornimento sono vietati dalla risoluzione ONU e che quindi loro sono stati i primi a rompere la tregua...

questo è quello che piu mi spaventa dalla situazione: Israele smetterà di mandare i caccia in libano perchè (a) non ha nessun interesse a farlo cosi come non ne aveva a giugno (b) ha tutta l'opinione pubbloica mondiale addosso e non puo permettere che un soldato sputi al di la del confine; gli Hezbollah continueranno a fare quello che hanno sempre fatto, ossia prendere armi dall'Iran per prepararsi a un attacco quando Ahmadinejad lo ordinerà... tanto l'ONU non puo far niente...
per fare un esempio, quando sono stati rapiti i 3 soldati israeliani all'inizio della guerra, l'ONU aveva i filmati dle rapimento , i caschi blu erano presenti e invece di intervenire davanti a uno sconfinamento e un'azione terroristica di guerra, si sono messi a filmare la scena.

e questa è una delle milioni di cose che l'ONU ha fatto... puoi ben capire perchè io sia un' po' scettico su questo contingente...

Per entrare invece nel merito del topic, sono pienamente d'accordo con lo sbigottimento di Paolai e con il commento ironico di Terrore: come è possibile che i pacifisti della sinistra si vantino di mandare delle truppe in libano?
io ero d'accordo con l'afaganista e con l'iraq, e qui sono d'accordo con l'intanto ma non con la strategia di impegno che adoterrano, ma non è possibile che gli elettori di sinistra non siano in piazza ora a far cadere il governo....

pero in effetti non c'è tropppo da stupirisi... già in jugoslavia qualche anno fa d'alema aveva fatto la guerra ma non c'era stata nessuna bandierina arcobaleno alle finestre...

---

Scritto da: LunaRossaCilyHispanico 31/08/2006 15.07


Discorso che condivido Massi, al 100%
Io non mi sento deluso, ma mi sento preso in giro dalla propaganda elettorale che aveva fatto la sinistra.
Per il resto speriamo bene, anche se in mano hanno fucili e non mazzi di fiori.

---

sì ma da quello a cui ero rimasto io avranno sì fucili, ma non potranno sparare se non attaccati, il che vuol dire ceh faranno arrivare le armi nei loro depositi (sotto le case dei civli) ma che se allla taverna "da Omar" litigheranno con i caschi blu non potranno prendersi a pistolettate ma dovranno prendersi a cazzotti

Pff..ormai l'informazione pulita è un'utopia

Grazie per le delucidazioni, a questo punto mi fido anche io del tassista, ma spero che tu sia d'accordo con me se dico che è ridicolo diffidare di un giornale come Il Corriere.

Ridicolo non nel senso di irreale, ma proprio perchè è reale

Su Hezbollah mi sono fatto qualche ricerca e ho trovato fonti che gli davano della setta terrorista e altre che lo consideravano un partito "normale".

A questo punto mi viene da pensare a un gruppo politico, diviso tra il parlamento e i bunker.
Anzi, a questo punto non so piu che pensare

p.s. sull'operato dell'Onu è impossibile pensarla diversamente.

---

Scritto da: Alkibiades 31/08/2006 15.25

Su Hezbollah mi sono fatto qualche ricerca e ho trovato fonti che gli davano della setta terrorista e altre che lo consideravano un partito "normale".

---

Conosci altri partiti politici che sparano razzi contro potenze straniere?

le brigate rosse

Il Republican Party

---

Scritto da: Uait 31/08/2006 16.27



Conosci altri partiti politici che sparano razzi contro potenze straniere?

---

Io non so se sono un buon partito, ma quando sono senza donna le potenze straniere le prendo proprio di petto con i miei razzi

Ghandi faceva missioni di pace , mi sembra senza mitra non vorrei sbagliare.

per chi invece dice che la missione è partita senza scopo di lucro , sicuramente è un fan dei Flli Grimm .
secondo voi chi può avere più vantaggio da una pace in medio oriente , per i commerci nel bacino mediterraneo????


non a caso gli eserciti più numerosi sono francia e italia....................................

---

Scritto da: Alkibiades 31/08/2006 16.35
Il Republican Party

---

Maddai!?
E contro quale potenza STRANIERA sparano i loro razzi?
ahahhaahahhahaahahahha

Mi stai chiedendo dove spara razzi Bush? :

---

Scritto da: Alkibiades 01/09/2006 12.13
Mi stai chiedendo dove spara razzi Bush? :

---

Eddai, bush non è un normale partito politico...
Bush è il presidente degli stati uniti.
Non te la pigliare ma leggere che qualcuno (NON TU) ha definito hezbollah un NORMALE PARTITO POLITICO mi fa ridere.
Non sto giudicando, non sto dando pagelle, non voglio indicare il buono e il cattivo.

Solo riportare la realtà delle cose; e chi definisce hezbollah UN NORMALE PARTITO POLITICO è un normale ritardato mentale (oppur ti sta pigliando per il culo).

Che poi abbiano ragione loro e non israele è un discorso diverso.
Spero di essermi spiegato.

[Modificato da Uait 04/09/2006 8.58]

Perfettamente.

Io ammetto, come dovrebbero fare in molti, che non ho abbastanza informazioni per fare un giudizio serio. L'unica idea che mi sono fatto è che Hezbollah sia a metà tra il partito e la setta, che abbia componenti politiche ma anche terroristiche.

Purtroppo la verità è sempre più pregiata ultimamente..

vi quoto entrambi

P.S.: esclusi un paio di post, è venuto fuori un bel topic

---

Scritto da: Paolai 04/09/2006 10.37
vi quoto entrambi

P.S.: esclusi un paio di post, è venuto fuori un bel topic

---

...ORA E' UN BEL TOPIC!!

adesso oltre che ad essere venuto un bel topic...sono venuto pure io

---

Scritto da: Paolai 04/09/2006 15.36
adesso oltre che ad essere venuto un bel topic...sono venuto pure io

---

Paoluccio non dovresti piu dirle certe cose,ormai hai un bimbo piccolo!!

vabbè dai, tanto ancora non sa leggere

---

Scritto da: Paolai 11/09/2006 10.13
vabbè dai, tanto ancora non sa leggere

---

...ne usare il PC...

---

Scritto da: Sol Invictus 31/08/2006 17.27
Ghandi faceva missioni di pace , mi sembra senza mitra non vorrei sbagliare.

---

Questa è l'osservazione più intelligente (per me) che abbia sentito dire negli ultimi tempi.
Chiamare "missioni di pace" delle operazioni fatte dall'esercito con armi in mano e mezzi corazzati mi sembra un controsenso, nonostante le regole di ingaggio "difensive".

Purtroppo nel nostro Paese le parole spesso mistificano i fatti e mascherano la realtà.
I pacifisti ora vengono chiamati "disobbedienti", gli inceneritori vengono chiamati "termovalorizzatori", tagliare alberi in città e costruire parcheggi si chiama "valorizzare del territorio", avere due spinelli in tasca significa essere uno spacciatore o un tossicomane (quindi rischiare il carcere o la comunità di recupero), avere dei reati (già giudicati) caduti in prescrizione significa essere stato assolto.
Purtroppo ora che la comunicazione è il vero potere (foese lo è sempre stato), basta cambiare le parole per cambiare il significato delle cose.

Non so se il discorso di Daevorn era rivolto a giustificare Israele, però se qui si inizia a voler trovare chi ha cominciato non ne usciamo fuori.
Poi mi sembra che per "contrastare" questi "terroristi" ne stanno facendo le spese troppi innocenti, da una e dall'altra parte.

Allora non so più chi è il terrorista, o che cos'è un terrorista, se è il kamikaze che si fa esplodere nel bus, il miliziano che lancia un razzo su una palazzina, la base militare che lancia un missile di notte su una scuola, il marine che stupra una ragazzina e uccide tutta la famiglia (o magari l'amico che lo filma), il regime che vuole la bomba atomica, o la democrazia che non si vuole disfare di quelle nel suo territorio e delle altre che ha disseminato in tutto il pianeta.

Da quello che sento ogni giorno, ho un po' l'impressione che manchi la volontà di pacificarsi e che tutti si stiamo nascondendo dietro a giochi di parole perché nella confusione si possono fare meglio i propri interessi a discapito degli altri.

Riguardo quello che dicevo sull'informazione, si parlava della sconparsa dei pacifisti, ecco la notizia di manifestazioni, peccato che nessuno ne parla come dovrebbe, forse ora sono solo scomode...

Se avete un po' di tempo date uno sguardo a questo servizio, non l'ho ancora visto, ma credo che qualche concetto del mio precedente post ci sia.

www.raiclicktv.it/raiclickpc/secure/folder.srv?id=2099#

[EDIT] LOL non erano tanto daccordo tra loro

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 18/11/2006 15.38]

...di quella di roma dove al grido di 10-10-1000 Nassirya danno fuoco ad un fantoccio che rappresenta un Soldato Italiano.
Io li fucileri sti stronzi di merda...ed alla schiena.
Bastardi!!!!!

p.s.:
e ricordo che io i Soldati che partono per ste "missioni di pace". li considero alla streguar di mervenari che paganbo tangenti per farsi scegliere.
Per me vale un carabiniere morto a Palermo che 100 du quelli morti a Nassirya.
Tanto per non equivocare.
Ma sono comunque persone e uomini che rappreswnato lo Stato ITaliano impegnati riportate un cero ordine in una Nazione sconvolta da Terroristi.
E non chiamateli Restenti: i Resistenti non mettono le bombe al mercato o nelle scuole.
Sono rappresentatnti del vecchio potere che vogliono restaurare a discapito della popolazione e dei suoi voleri e desideri manifestati con le elezioni.