le cose che avremmo voluto in questo total war

cosa avreste voluto in questo total war?

incomincio io, mi sarebbe piaciuto rivedere l'opzione dei prigionieri gia presente in MTW2 la trovavo fantastica!! poi le battaglie navali.. 2 ore per affondare una nave.. sinceramente non erano fatte bene secondo me...

un tutorial che ti dice che a causa della mole e della scarsa manovrabilita non si possono schierare artiglierie nei boschi,e poi non solo puoi schierarle ma puoi camminare correrci e sparare.l assenza di nebbia di guerra,la totale inutilita pratica di ogni cosa nella mappa tattica:il clima ce ma non influisce e non puoi nemmeno attendere come su tutti gli altri capitoli,il terreno elevato non influisce,la visibilita non influisce,il presidiare non influisce,lo stare sulle mura non influisce,le unita non si stancano mai e se si stancano gli effetti della stanchezza sono quasi ininfuenti,in sostanza tutto quello che hanno detto e non si e avverato....ma magari sistemeranno tutto

assenza di nebbia di gurra
il fatto che, in un bosco a 100 km di distanza, se muovi un unita', questas si vede.
ma sono 2 facce dllo stesso problema

veramente la domanda sarebbe cosa avremmo voluto vedere e non l'opposto...
...per cui, espongo concetti già buttati là da tempo, ma che davvero mi avrebbero fatto gridare di gioia per un gioco veramente nuovo e non giga e giga di roba accumulata sul motore di rome...:
- via tutti gli agenti dalla mappa, preti suore gentiluomini e sommellier...
- soprattutto EUROPA...
- alleanze che funzionino...
- un vero zoom dalla strategica alla tattica
- città di mare e porti veri, con battaglie con intervento della marina, bombardamenti di città dal mare. Sbarchi.
- uso decente dei rinforzi
- almeno trenta slot per le unità disponibili
- generali che non caricano ma stanno al margine del campo, in zona apposita, con scorta che serve solo in difesa (e magari con aiutanti, aggiunti nella parte strategica, che si possono vedere e possono servire...)
- campi di battaglia (molto) più grandi, con spazi per manovrare
- nebbia di guerra
- possibilità di avere "brigate" con un "sotto-generale"
- assedi stile medieval (ma con AI più di attiva) con le caratteristiche del periodo storico (trincee a zig zag, mine, terrapieni..)
- città vere
- colori e uniformi più reali per le truppe, per lo meno all'incirca (art inglese NON rossa, dragoni non tutti col caschetto..)

..si va bene, come non detto....

quello che ho scritto sopra infatti era quello che avevano promesso e che avrei voluto vedere

sull intervento della marina bombardando una citta portuale avevano gia detto in anticipo in un intervista che non si poteva fare.per il resto sono d accordo con te.se e vero che era impossibile rappresentare una citta come parigi sulla mappa,potevano farne una porzione che proseguiva oltre la linea rossa e la prospettiva in lontananza,non un gruppetto di case buttate li e scollegate dal paesaggio e dalla prospettiva senza manco una strada.poi non riesco a capire cosa cera di difficile(lo hanno fatto in tutti gli altri capitoli)fare una mappa tattica costiera,cioe ogni volta che combatti sulla costa ti ritrovi in inpieno entroterra,concordo pieno sulla gestione dei rinforzi e sulla coerenza mappa strategica-mappa tattica che e completamente assente

io vorrei una gestione migliore delle truppe durante le battaglie. Non potendo controllare tutto, mi piacerebbe dare dei comandi che verrebbero eseguiti in automatico. Mi spiego meglio: sposto della fanteria indietro e questa mi rimane con le spalle al nemico che tranquillamente arriva e me lo fa fuori subito, quindi i miei reggimenti debbono essere sempre fronte nemico qualsiasi direzione io li mandi e soprattutto reagire; non stare li imbambolati. Per la cavalleria é inamissibile che che venga raggiunta da reggimenti a piedi in 4 e 4 otto e distrutta con 2 fucilate senza che questa si scomponga..o attacca o si ritira.
un'artigliera nemica contro tre Cav., me ne ha distrutti la metà ancora prima di arrivare..troppo precisa e troppo rapida, mentre la mia art. lenta e imprecisa..4 art contro 2 art dopo 1/2 ora di cannoneggiamento ho colpito solo un artigliere nemico, avvilente.
durante una battaglia 4 art piazzate con proiettili a grappolo in men che non si dica distrutte da un reggimento di spadaccini che ha attraversato tutto il campo di battaglia come un fulmine...la mia artigliera nonostante gli avessi indicato di tirare a quelli, o non sparava o tirava ai piccioni, avvilente...poi quando vuoi impostare le tue truppe, queste prima di sparare si mettono a fare i complimeti tra di loro, poi ballano, girano tondo e se c'é il classico muretto beh! allora vanno in brodo di giuggiole e si fanno massacrare tranquillamente, oppure quando hanno finito bisogna che le sposti di nuovo perché l'avversario (l'AI)per intenderci ha già spostato le sue. Sei sempre a fare la rincorsa al nemico. Se usi la stessa tattica vieni massacrato perché come corrono quelli della AI non corre nessuno e tu rimani lì inchiodato al palo. poi non parliamo della mira. 3 reggimenti di fucilieri contro 1 ridotti della metà alla fine dello scontro. non capisco perché i miei sparino così alto..tre scariche da tre posizioni differenti, tre o quattro colpiti contro 7 o 8 dell'unico avversario. Infine mi piacerebbe che quando do' l'ordine di avanzare alle mie truppe, queste si debbono fermare nel momento che sono a tiro del nemico e inizino a sparare e non continuare a camminare per essere falciati.....ecc..ecc..

quello che ha scritto morand piu

- parte strategica della campagna STRATEGICA e non NABBICA (vedasi come: parte strategica della campagna fotocopiata da Europa Universalis)

- Almeno 50-60 stati in Europa, introduzione della Cina e del Giappone con i due imperi (Hang e Yamato se non sbaglio, se sbaglio non fustigatemi perche coi nomi orientali mi ci intreccio)

- America completamente circumnavigabile ed esplorabile in tutte le sue parti (tranne al limite il circolo polare artico, che all'epoca era pressoche invalicabile)

- Territori commerciali non solo commerciali, ma proprio come altre regioni

- Mappe non scollegate ma tutte in una

- Non voglio entrare nella parte tattica senno non finisco piu

- Magari un motore di creazione casuale delle uniformi dei reggimenti nei vari battaglioni (tanto per differenziare di piu e rendere piu realistiche le cose)

- I GENERALI IN BATTAGLIA???

- Mappa delle dimensioni di quella di EU3 (in 15 giga nemmeno ce l'hanno fatta a mettercela quando la paradox l'ha messa in un cd no comment )



In breve: apparte la parte tattica, di cui altrimenti faremmo un discorso che non finisce piu, la campagna dovrebbe essere fotocopiata da EU3 o al massimo dovrebbe essere quella un po semplificata (tipo quella di EU Rome), gli agenti dovrebbero sparire, magari con al loro posto la creazione di 2 "ministri", quello della polizia (per le spie e la repressione) e il cardinale "capo" (per la conversione e la felicita), l'attribuzione delle cariche alle persone stile MED1 oppure Bellum Crucis, ma meglio med1, la possibilità di poter fondere veramente i regni con una politica di alleanze matrimoniali (tipo con Carlo V diciamo), e un IA che ti meni dove ti fa piu male.

Oppure prendere EU3 ed installarselo sul pc, sprecare 10-15 ore per riprendere la mano o 40-50 per imaprare, e poi sporcarsi le mani veramente

---

via tutti gli agenti dalla mappa, preti suore gentiluomini e sommellier...

---

Credo almeno le spie andrebbero lasciate, fermo restando che il 'libertino' è un ibrido spia/assassino che non sembra buono per nessuna delle due funzioni

---

- assedi stile medieval (ma con AI più di attiva) con le caratteristiche del periodo storico (trincee a zig zag, mine, terrapieni..)

---

Sarebbe già tanto se nell'assedio di Parigi non si vedesse semplicemente delle mura a forma di stella che circondano sei casupole...è la capitale della Francia, non un forte di qualche angolo sperduto dell'Arizona

---

Almeno 50-60 stati in Europa

---

Perchè?

---

America completamente circumnavigabile ed esplorabile in tutte le sue parti (tranne al limite il circolo polare artico, che all'epoca era pressoche invalicabile)

---

Il passaggio a nord-ovest non era ancora stato scoperto, bisognava doppiare la Terra del Fuoco ma non è che le terre a sud del Brasile fossero così ricche di risorse naturali...a che scopo aggiungere il Cile e l'Argentina?

sinceramente la mappa strategica va bene cosi,a parte decuplicare il numero di province(francia e spagna,almeno 5 province),e un po semplificata ma non guasta,e sulla tattica che fa schifo,perfino su med2 la stanchezza era implementata meglio,qualsiasi gingillo sulla mappa tattica ha una funzione puramente estetica e grafica,potevano lascia tutto come su med2 a sto punto

ma sulla campagna cio che non e che vorrei vedere ma che sarebbe ovvio sono gli sbarchi,che con il bug poi a quanto dicono risolto,ma che rimangono rarissimi,sono assenti in un epoca in cui non possono mancare.la gran bretagna protagonista dello scenario e tagliata fuori in automatico,in qualsiasi campagna non fa nulla eccetto starsene sulla sua isoletta,nessuno va in india a parte il player,nessuno va in america.non si puo un gioco del settecento dove gran bretagna francia e spagna stanno li a non fare niente mentre la vestfalia o hannover se conquistano mezza europa .e come fare un rome coi romani che se ne stanno in italia e magari vengono pure conquistati

---

a parte decuplicare il numero di province(francia e spagna,almeno 5 province)

---

Le nazioni con più province andavano sempre bene nel Medioevo, quando non v'era ancora il concetto di stato unitario, ma nel '700 è palese che Francia, Inghilterra e Spagna siano tutto un territorio. Oltre che a motivi storici, cio è dovuto anche a quelli economici. Con gli imperi coloniali che si ritrovano, è normale che abbiano solo una-due regioni in Europa, altrimenti sarebbero troppo avvantaggiate dal lato economico

devono essere piu avvantaggiate,poi con la deficenza dell ai vanno lasciate il meccanismo delle province,non centra poi niente con il fatto degli stati unitari

per me andrebbe pure bene l'idea di stato unico in unica provincia (anche se la trovo assolutamente ridicola in un gioco in stile tw, poiche non ci sarebbe alcun movimento di confine tipico dell'epoca: ma dove esiste che le provincie unite conquistino tutta la francia in 3 turni ) ma il fatto che il brandeburgo o stoccolma produca ricchezza come la francia, beh non so proprio se ridere o piangere gente. Nemmeno basare la ricchezza sulla popolazione sarebbe giusto: l'india è piu popolosa dell'europa ma di sicuro non era piu ricca, e quindi una gestione delle ricchezze population based sarebbe non esattamente giusta.

@shivos: circumnavigare l'america neella terra del fuoco era l'unico modo per raggiungere l'indonesia senza passare attraverso i domini portoghesi africani ed indiani, quindi per stati come le provincie unite o la spagna in particolar modo poteva far comodo. Il motivo di aggiungere cile ed argentina è che sono territori coloniali agricoli di grande importanza, senno dove lo facevano crescere il grano gli spagnoli, in cile? Per gli stati in europa 50-60 ce li vogliono per 2 motivi: 1 tanto le truppe le hanno fatte tutte fotocopia, basta cambiare i colori delle uniformi 2 tutti i mini statarelli tedeschi ed italiani ancora sopravvivevano all'epoca, e sarebbe apprezzabile che quando un territorio europeo si rivolta ci fosse sempre una fazione al posto dei semplici ribelli, tipo se si rivoltasse milano ci sarebbe il ritorno della signoria oppure l'arrivo della repubblica, se la corsica, la fazione della corsica; altrettanto per la sardegna. Inoltre il regno di napoli dovrebbe essere di almeno 2 provincie, dato che gli odiosi landbridge non dovrebbero esistere, in particolare in un gioco dove promettevano che la marina sarebbe stata fondamentale: con un paio di brigantini e qualche indiaman conquisti il mondo non voglio continuare senno non finisco piu.


Per la tattica dico solo che è moooolto mooooooolto moooo(simbolo del periodico sulla o )lto irrealistica e antigioco tattico vero: basta vedere i cannoni o i cavalli (tralasciamo i fanti che a mio parere sono sempre fatti male, ma almeno sono i piu simili alla realta), i primi che hanno raggio troppo corto (almeno 900 metri dovrebbero avere, dato che fuori dalla battaglia un normale cannone da 24 libbre sarebbe potuto arrivare anche al chilometro e mezzo quasi) le seconde che paiono quelle medievali, carrarrmati con tanto di cingoli schiaccia nemici , sarebbe inoltre da moltiplicare almeno per 4 la dimensione della mappa, anche sacrificando tutte le cazzate della grafica come software house tipo la paradox o quella di sid meier (di cui non ricordo il nome) hanno capito, e il generale dovrebbe sparire dalla mappa, o al massimo essere in una costruzione (tipo campanile o casa diciamo) al limitare della mappa con una scorta di fanteria e che non si possa muovere di li se non per ritirarsi, come realmente dovrebbe essere; inoltre aumenterebbe molto il gameplay dato che sarebbe il punto dove andrebbero concentrate le difese in caso di ritirata. Last but not least le distanza tra gli eserciti ad inizio battaglia, che dovrebbero essere secondo me di 1 chilometro almeno, l'immissione della fog of war come diceva qualcuno, l'allargamento del fronte di schieramento, l'effettiva presenza del clima (che pare scomparire se non per la grafica), la maggiore lentezza dei cannoni nello schieramento (quindi piu lenti a camminare e a smontaare) e l'impossibilità di piazzarli nei boschi. Per il numero di soldati è accettabile la dimensione usata adesso, senno i computer fonderebbero, anche se le truppe da 400 tipo darth mod sono allettanti

Così si che sarebbe un giocone, da avere a tutti i costi.

devono essere avvantaggiate, altrimenti dov'è il realismo scusa; 5 province so pure poche se contate che in Italia e in Germania ce ne stanno 10, pure l'impero ottomano è grande per carità, ma tutto quel territorio e solo 12 province è assurdo, dovrebbero essere almeno 30

per quanto riguarda l'aggressività, secondo me non è colpa del gioco quanto di noi giocatori che dichiariamo guerra a destra e a manca come ci pare e piace...in un periodo di 100 anni come quello preso in considerazione facciamo sempre troppe guerre cercando di conquistare mezzo mondo o tutto quanto

il gioco dovrebbe limitare l'espansionismo del player umano, la sua voglia di conquista smisurata, secondo me non dovrebbe essere il giocatore a dichiarare guerra, ma il governo stesso, quando arriva ad un punto di non ritorno contro un'altra nazione e lo stesso le dichiarazioni di pace

il player dovrebbe poter avvantaggiare gabinetti più o meno belicosi, più o meno rivolti alla tecnologia o ai rapporti con le altre nazioni o alla felicità della gente; i parametri imposti come lo sono adesso io li metterei solo per governi di tipo dittatriale, aggiungendo oltre ceti inferiori e nobili anche i militari che vanno accontentati e che se scontenti possono fare una rivoluzione anche loro, prendendo il potere e instaurando un regime tipo quello napoleonico dopo la dichiarazione del consolato o dell'impero che permetta al giocatore di controllare tutta la politica come la controlliamo attualmente con tutte le altre nazioni a seconda del governo

in più dovrebbero essere eliminati dalla mappa libertini e gentil'iomini o studiosi che dovrebbero essere governati da organi stipndiati dalla nazione e che facciano evolvere la tecnologia e spiino il nemico a secondo della situazione politica, ma senza vederli che si spostano sulla mappa

quoto mashi. Per me le proporzioni di province dovrebbero essere queste: Spagna almeno 5 (Madrid, Barcellona, Gibilterra, Granada, Asturie), Francia almeno 6 (Parigi, Bordeaux, Marsiglia, Tolosa, Bretagna, Calais) piu l'alsazia e la lorena, Germania almeno 20 (Hannover, Vestfalia, Sassonia, Brandeburgo, Baviera, Wurtemburg, e i vari statarelli del paese ognuno con una propria nazione), Polonia almeno 5 (Varsavia, Riga, Danzica, Cracovia, Minsk e Lwow), Italia almeno 15 (Torino, Nizza, Milano, Napoli, Roma, Bari, Palermo, Cagliari, Ancona, Ferrara, Firenze, Venezia, Trieste, Bologna, Genova), Grecia almeno 3 (Attica, Peloponneso, Tessalonica), Impero Ottomano almeno 20 (Istambul, Ankara, Smirne, Gerusalemme, Il Cairo, Alessandria, Damasco, Baghdad, Yerevan, Nicea, Budapest, Belgrado, Trebisonda, Antiochia, e varie altre il cui nome mi sfugge), Russia va bene così o qualcuna di piu magari, Scandinavia almeno 7 (karelia, Stoccolma, Cristiania, Norilsk, Umea, Abo, Helsinki), Austria va bene così o qualcuna di più (Tirolo, e qualche altra), Olanda con 4 (Amsterdam, L'Aia, Brussels, Anversa), Danimarca va bene così, e via discorrendo almeno per l'europa. Fosse per me ci metterei il mondo intero.

mo volete troppo

---

devono essere avvantaggiate, altrimenti dov'è il realismo scusa; 5 province so pure poche se contate che in Italia e in Germania ce ne stanno 10, pure l'impero ottomano è grande per carità, ma tutto quel territorio e solo 12 province è assurdo, dovrebbero essere almeno 30

---

Trovo perfettamente normale che la Lombardia produca più della provincia di Libia (anche se non è così perchè nel gioco Milano è una città di provincia ) visto che la prima è nella pianura padana mentre la seconda è uno scatolone di sabbia

Poi la Francia del '700 era centralista malgrado le differenze regionali, solo con la Rivoluzione Francese è stata divisa in 83 dipartimenti. Piuttosto che di vere e proprie singole regioni, sarebbe stato meglio organizzare un sistema di province. Esempio: chi tiene Parigi occupa la Francia, ma se sei un occupante straniero le province possono continuare a combatterti anche se controlli la capitale. Sarebbe già meglio che tornare alla Francia divisa in 10 regioni separate, la Guerra dei 100 anni non è roba da secolo dei lumi

quali provincie continuano a combatterti se la provincia e una sola?e una questione di giocabilita se fai le monoprovince francia e spagna spariscono conquistate dai savoia o dal portogallo,devi tener conto delle mancanze dell ai

e della nabbità o la volonta di fregarsene della storia dei giocatori ricordati ale

alexander89., 02/06/2009 13.52:

---

quali provincie continuano a combatterti se la provincia e una sola?e una questione di giocabilita se fai le monoprovince francia e spagna spariscono conquistate dai savoia o dal portogallo,devi tener conto delle mancanze dell ai

---

Sì beh, è ridicolo anche che da Torino a Parigi si combatta una battaglia sola...dovrebbero esserci soldati un po' ovunque, non solo nella capitale

Mashiminu, 02/06/2009 10.09:

---

per quanto riguarda l'aggressività, secondo me non è colpa del gioco quanto di noi giocatori che dichiariamo guerra a destra e a manca come ci pare e piace...in un periodo di 100 anni come quello preso in considerazione facciamo sempre troppe guerre cercando di conquistare mezzo mondo o tutto quanto
il gioco dovrebbe limitare l'espansionismo del player umano, la sua voglia di conquista smisurata, secondo me non dovrebbe essere il giocatore a dichiarare guerra, ma il governo stesso, quando arriva ad un punto di non ritorno contro un'altra nazione e lo stesso le dichiarazioni di pace

---

Già, difatti io con le provincie unite ero buono buono in guerra solo contro la polonia e la stavo conquistando tranquillamente ... Poi quei maledetti spagnoli hanno rotto l'alleanza e mi hanno dichiarato guerra!!!

satrebbe un'idiozia comunque dare troppe truppe alla Francia

immaggina di partire con 5 o 6 armate piene in Francia, perchè è una grande provincia...qual'è la prima cosa che fai???

occupi tutte le province tedesche o italiane o spagna o inghilterra a scelta a meno che non obblighi tutte le truppe a rimanere ferme in difesa della capitale, ma mi sembra una spesa inutile e insensata se non ci sono nemici da combattere

shivos che centra il fatto che la Francia è uno stato unitario se questo la trasforma nello stato più pippa del gioco, dovrebbe invece rafforzarla o sbaglio???

e poi un'altra cosa se Parigi viene attaccata il Governo francese scappa solo a Strasburgo? dovrebbe poter porre una nuova capitale a Bordeaux, Tolosa, Marsiglia o Lione piuttosto che a Strasburgo non ti pare?

Giorgio.94, 02/06/2009 17.38:

---

Già, difatti io con le provincie unite ero buono buono in guerra solo contro la polonia e la stavo conquistando tranquillamente ... Poi quei maledetti spagnoli hanno rotto l'alleanza e mi hanno dichiarato guerra!!!

---

in teoria se tu ti allarghi a quel modo dovrebbe essere cosa normale che tutti tronchino le alleanze con te e ne formino una tutti contro di te per abbatterti, tutti gli stati limitrofi dovrebbero farlo e il fatto che non sempre lo fanno è un grosso limite del gioco

pensa a cosa hanno fatto quando Napoleone si è allargato troppo

secondo me il più grosso limite di questo gioco è rappresentato dai turni

ognuno dovrebbe avere un turno in cui dare indicazioni ai propri eserciti, navi eccetera

poi quando lo hanno fatto tutti i personaggi devono muoversi tutti insieme nello scenario. e come 2 entrano nel raggio di collisione di un altro o il nemico attraversa il confine il gioco si dovrebbe fermare e tutti i popoli coinvolti possono dare nuovi ordini alle armate: ad esempio tentare un'intercettazione, fanne combattere uno e farne avvicinare un altro in modo da poter intervenire a metà battaglia eccetera, in questo mdo il turno durerebbe di più e sarebbe più complesso, invece di essere una "partita a scacchi con un poppante"

---

shivos che centra il fatto che la Francia è uno stato unitario se questo la trasforma nello stato più pippa del gioco, dovrebbe invece rafforzarla o sbaglio???

e poi un'altra cosa se Parigi viene attaccata il Governo francese scappa solo a Strasburgo? dovrebbe poter porre una nuova capitale a Bordeaux, Tolosa, Marsiglia o Lione piuttosto che a Strasburgo non ti pare?

---

Sì, ma io sarei più di un sistema di capitale più province annesse piuttosto che per tante regioni di fatto autonome. Ed è comunque ridicolo che l'Alsazia-Lorena sia completamente indipendente da Parigi, e i meccanismi di guerra del gioco non dovrebbero concedere poi di aggirarla per prendere il resto della Francia senza conquistarla.

Riguardo l'attaccare gli stati italiani e tedeschi per il puro fatto di avere un discreto numero di armate (essendo il re di Francia): le città stato tedesche sono piene fino all'orlo di soldati, quelle italiane sono più deboli militarmente per motivi storici, ricordiamo che Carlo VIII (un re francese, appunto) nel 1494 prese l'Italia col gesso e non con le armi

si ma infatti io mi aspettavo un altro tipo di gioco sinceramente

pensavo che nella stessa regione ci fossero più città tutte governate dalla capitale, ma oltre a questa che ci fossero anche delle province fatte ad esempio come Milano e che per conquistare la regione bisognasse conquistare tutte le città al suo interno; facendo una cosa del genere allora sarebbe giustissimo che la Francia avesse una sola regione e all'inizio ero d'accordo, ma purtroppo le cose non stanno così ed è più facile aumentare le regioni che realizzare qualcosa di questo genere

una volta proposi una cosa simile ad House che stava facendo una versione di Machiavello, mi pare la 7.0 e mi disse che era una cosa irrealizzabile rispetto ai limiti di gioco, che forse Empire avrebbe risolto il problema perchè avrebbe cambiato lo schema delle region, ma ahimè è rimasto lo stesso di MED II

l'unica cosa che mi viene in mente per migliorare la situazione attuale è quella di fornire truppe fisse come ce le ha la capitale a tutte le cittadine della regione e alla capitale invece di quei contadini stupidi di assegnargli di partenza almeno 5 o 6 fanti di linea come presidio

Premetto che non gioco e non giocherò ad Empire a meno che non cambi drasticamente, ma ciò che vorrei in un total war sul 700, (ma anche in uno, per esempio sul rinascimento) è un'impostazione ibrida del gioco tra i primi e gli ultimi capitoli. Ovvero 3 livelli di gioco:

1-Mappa strategica con le varie regioni senza insediamenti (come in Shogun e Medieval 1) su mappa "artistica". A fine turno si passa alle regioni contese (vedi punto 2).
2-Mappa di campagna limitata ad una sola regione per volta (o al limite le zone immediate di quelle vicine) con ad esempio 12 turni da un mese in cui si muovono i vari eserciti, reggimenti, agenti e generali e con i vari insediamenti, come la mappa generale di Rome e Medieval 2.
3-Campo di battaglia come in tutti i titoli della serie con i vari miglioramenti che avete già detto.

Infine dovrebbe cambiare la concezione della battaglia passando più ad una battaglia "di ruolo", nel senso che il giocatore impersona il generale e non un'entità superiore ed onnisciente che vede e può agire su tutto.
In pratica il giocatore può avere il controllo diretto solo delle unità nelle immediate vicinanze del generale, mentre tutte le altre dovrebbero essere affidate al controllo dei vari ufficiali (IA) con ordini di massima impartiti precedentemente alla battaglia (tipo: aggira il nemico, reggere il fianco, fuoco a distanza ecc..), ma che possono anche ricevere ordini diversi durante lo scontro, tramite staffette, con una certa probabilità di successo.
Insomma una vera battaglia in cui bisogna prepararsi un piano vero e proprio e dove non tutto è sotto il tuo controllo diretto.

Così magari invece di passare la battaglia a cliccare come un cretino, ci si potrebbe anche godere lo scontro da vicino altrimenti tutto sto popò di motori grafici a che diamine serve?

Ma questo non dovrebbe limitare necessariamente il target del gioco. Con piccole modifiche si potrebbe rendere l'esperienza di gioco modificabile secondo le esigenze del giocatore oltrepassando la solita divisione in facile-medio-difficile-molto difficile. Vuoi solo muovere qualche pedina, sparare qualche colpo e dominare il mondo senza dover pensare troppo? Benissimo, disattivi le varie opzioni e ti ritrovi il solito total war che conosciamo tutti benissimo

dubito seriamente che alla ca lo farebbero mai una cosa del genere: troppo lavoro e troppo comlicato per l'utente finale: online cè gente che gioca ancora ad aoe1 solo perche è di facile comprensione!!!

Troppo complicato - su questo avevo già risposto preventivamente

Troppo lavoro - se vogliono i miei soldi se li devono sudare
Poi, a dire il vero, non la vedo così infattibile. Per quanto riguarda i 3 livelli di campagna i pezzi ci sono praticamente già, bisogna "solo" metterli insieme. Sulle battaglie realistiche invece bisogna inventarsi qualcosa, ma non credo ci siano cose insormontabili. Il motore grafico c'è già, le battaglie navali pure, con l'appoggio degli appassionati e dei modder magari ...


Comunque, il fatto che non faranno mai qualcosa del genere è ovvio e non starei neanche a discuterne. Questo è solamente l'angolo dei desideri no?

shivos
Sì, ma io sarei più di un sistema di capitale più province annesse piuttosto che per tante regioni di fatto autonome

bei giochi di parole,che vuol dire in pratica sulla mappa?
dividere in piu province come nei vecchi capitoli non significa avere regioni autonome,significa solo che per occupare un territorio devi prenderne la citta principale.5 armate in francia vanno bene se ci sono 5 o6 citta da difendere,cosi non hai 4 armate che si girano i pollici.questo e sempre stato un ottimo sistema di gioco non ce proprio ragione di cambiarlo.altrimenti se scendo con una armata o conquisto parigi e quindi tutta la francia o non combino una mazza.come fai ad annettere una piccola porzione di territorio senno?


rega state fantasticando l inverosimile,bastava mantenere alcune cose dei precedenti capitoli e correggere (come era anche in alcuni precedenti capitoli)alcune mancanze sulla mappa tattica,leggere quello che ho postato sopra,non mi va di riscrivere,e si rendeva un gioco bello come i precedenti


staffete?portaordini?dove le avete mai viste ste cose su un tw e in generale in un game?

credo che per staffette e portaordini volesse intendere dei tasti che selezionato un gruppo si potessero usare per dare ordini, ad esempio una barra in cui si ordina al gruppo di andare a destra o a sinistra e che il gruppo esegue solo dopo un pò di tempo dall'ordine e che a volte non esegue proprio, perchè l'ordine non riesce ad arrivare

secondo me però questo sistema non serve a niente, in quanto ci sono solo 20 unità sul campo, non 2.000 come in una vera battaglia, perciò l'ordine dovrebbe arrivare sempre e le distanze sono in genere sempre molto ridotte tra un un'unità e un'altra quindi un generale al centro dell'esercito potrebbe tranquillamente comandare tutte le unità in poco tempo

Esatto, infatti io la vedevo in ottica di un campo di battaglia più esteso dove oltre al classico gruppo da 20 (se proprio si deve mantenere questo numero) del generale si aggiungono i vari gruppi di armata comandati dall'IA già dalla fase di schieramento.

In piccolo sta cosa c'è anche in medieval 2 kingdoms (non so se anche in Empire): quando arriva un'armata con i rinforzi che non può essere comandata direttamente in alto compare l'icona del generale con di fianco i bottoni per l'impostazione offensiva o quella difensiva.

Poi certo l'animazione (ma solo l'animazione non certo un'unità a parte) di una staffetta a cavallo che parte dal gruppo del generale verso gli ufficiali e che ogni tanto, chessò, viene uccisa da un colpo di moschetto vagante, o non riesce a raggiungere i reggimenti perchè si interpongono dei nemici sarebbe bello

Ovvio, sono fantasticherie, ma visto che la CA non leggerà mai questo forum tanto vale ...