Nuovo bilanciamento con la patch 1.2

si ovviamente con cac intendo Corpo A Corpo

Ieri ho fatto un game a 10k è sono stato costretto a prendere arcieri romani, cohorti della legione originaria ed un misto tra legionari a vallo e cavalieri romani.

Direi che più che limitare le unità la limitazione di denarii gioverebbe di più al gioco, bisogna vedere con le altre fazioni cosa succede.

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 24/02/2005 13.13]

gia'...la limitazione di denari....nessuno prenderebbe tutte corti cittadine o catafratti

Oppure, prendendo cohorti o catafratti (ma cmq in numero limitato), si sceglie deliberatamente di avere un esercito debole di cav o di fanteria. Ognuno può scegliere dove potenziare il suo esercito. Secondo me è da provare.

come detto già in precedenza, io non avrei cambiato affatto l'efficacia degli shooters, bensì ne avrei abbassato il morale e la velocità, così da renderli facili vittime della cavalleria, un po come erano peraltro i moschetti in STW. Purtroppo è stato fatto un qualcosa di molto diverso, questo a causa del fatto che nel betateam non c'erano secondo me, persone in grado di capire cosa occorresse per rendere il gioco + vario e longevo, ed in realtà solo giocatori mediocri.

Abbassando i denari inevitabilmente però, si da alla cavalleria ancora + vantaggio, a causa del bonus di charge, e del basso morale delle truppe di fanteria. Purtroppo non ci sono molte alternative se non quella di limitare la cavalleria e giocare SOLO con i romani. Troppe fazioni non fanno altro che rendere impossibile il bilanciamento sasso carta forbice.

Con ROmani e 2max alla CWB (eventualmente esclusi shooters a questa limitazione) secondo me si può ottenere il miglior bilanciamento possibile a prescindere dalla quota di denari. Non sto parlando di bilanciamento perfetto, ma il migliore che si può ottenere secondo me con queste stats.

Sì lo dicevo a Toni tempo fa, siamo tutti daccordo su questo. Secondo me però una riduzione del morale non sarebbe male, io lo preferisco alle limitazioni sulle unità e sicuramente al gioco a 15000 Denarii.

sisi certo anche io, ma con la cavalleria così forte, la fanteria non ha speranza con il morale in queste condizioni. Abbassando i denari quindi, non fai altro che aumentare l'efficacia della cavalleria, che con il carica e fuggi a ripetizione diventa devastante, mandando in rout uno ad uno tutte le unità di fanteria.

Certamente è così, diciamo che in queste condizioni, chi vince lo scontro di cav vince il game e molto facilmente.

Però con meno denarii c'è un po' più di equilibrio tra le varie fazioni, almeno tra le "più gettonate" (Romani, Armeni, Seleucidi, Macedoni, gli Egizi non so, credo di no) non fosse altro per la fanteria più competitiva (una volta tagliate fuori le coorti urbane e pretoriane), per la cav (con meno pretoriani a cavallo e catafratti) e per gli arcieri (via gli arcieri d'elite).

Io lo farei qualche tentativo in più per provare. Cetamente si aggiunge un po' più di varietà agli eserciti, anche se non si raggiunge l'equilibrio tra i tipi di unità (arcieri inutili, cav troppo determinante).

Ah, ho notato che non conviene scendere a 10000, si tagliano fuori troppe fazioni, l'ideale sempre secondo me è 11.000 denarii, non di meno, ma neanche esageratamente di più (con 12000 i Romani tornano ad essere troppo forti)

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 24/02/2005 13.15]

Non c'è dubbio che con meno denari altre fazioni tornino in gioco, però secondo me 10k è abbastanza, riguardo il 2 max non l'ho mai usato, però, in fondo, se si usano solo i romani, il bilanciamento c'è a prescindere dalle limitazioni, allora a cosa serve il 2 max, oddio, se serve per limitare l'uso eccessivo di cavallerie, ben venga, certo che con limitazioni così stringenti e solo romani, vedremo davvero eserciti fotocopia, ma stavolta nel vero senso della parola

Per il resto anche qui lancio il mio anatema verso i rusher, attenzione perchè l'eretico rushone è in agguato ovunque e sta proliferando, il fenomeno va arrestato.

[Modificato da jackmoros 24/02/2005 14.18]

il 2 max serve solo per constringere i giocatori a prendere + tipi di unità possibili. Quindi avviene l'esatto contrario che eserciti fotocopia. O anche se dovesse accadere questo, che per intuizione tutti e 2 i contendenti prendessero davvero gli stessi tipi di unità, starà cmq all'abilità del giocatore sfruttare nel miglior modo possibile tutti i diversi 10 tipi di unità sul campo. Non credere sia così facile

---

Scritto da: jackmoros 24/02/2005 14.16
però secondo me 10k è abbastanza

---

Potrebbe esserlo senz'altro per i Romani, infatti è quello che ho proposto all'inizio, però ho visto che i Seleucidi ad esempio avrebbero problemi con la loro fanteria di legionari, problema che sparirebbe a 11000. Secondo me 11000 sarebbe l'ideale (accettando l'abbassamento conseguente di morale).
Ovviamente fazioni come i Parti andrebbero sparendo, ma secondo me ben venga, per ora sbilanciano solamente il goco.

---

Per il resto anche qui lancio il mio anatema verso i rusher, attenzione perchè l'eretico rushone è in agguato ovunque e sta proliferando, il fenomeno va arrestato.

---

E' dai tempi di Shogun che l'anatema sui rusher vige, e puntualmente spuntano i suddetti. Per fare l'esempio più classico, AMP con MTW.
Almeno tra gli italiani però, come è stato in passato con LunaRossa, Fenici, Rapax, Rex, l'onore si manterrà alto.

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 24/02/2005 17.17]

purtroppo non è così, le mie preoccupazioni e i miei anatemi derivano dal fatto che, mentre prima era una pratica somune solo tra gli stranieri, e solo tra i più scarsi di questo, ora è invece una pratica che si sta facendo strada anche tra gli italiani, perchè è una pratica vincente, ora, io non biasimo le persone che la usano perchè volgiono vincere (o meglio, le biasimo ma poco), però sarebbe sufficinete adottare delle limitazioni che possano arginare il fenomeno.
Ripeto, il rush paga, quindi la gente lo pratica.
La cosa va fermata, perchè game di 2 minuti non credo siano il massimo del divertimento.
Ripeto, attenzione a non sottovalutare il fenomeno, sincermanete non so se a mtw o a stw funzionava, ma vi dico che qui si, certo, non è risolutivo, ma può pagare.

Paga paga, e paga pure troppo. Occhio al CWC per quei clan che vi parteciperanno, sono assolutamente convinto che di rush lì ce ne saranno a decine, e nei 4v4 contro 4 eserciti da rush, poco si potrà fare.

Pagava anche in MTW (in varie misure a seconda della patch), ed è uno dei motivi per cui la Nazionale ITA ha perso la semifinale del Mondiale contro l'America.
Grazie alle modifiche spettacolari che hanno fatto sul bilanciamento invece, ora paga pure a Rome

bè, prima ci lamentavamo dei troppi arcieri, ora ci lamentiamo che sono troppo pochi, diciamo che probabilmente si è passati da un eccesso all'altro, pèer qusto servono delle regole.
E' ormai ovvio che il 4 max ha fallito, visto che è una limitazione che premia i romani e basta, che hanno tante truppe fotocopia, quindi bisogna adoperarsi per pensare a qualcosa di nuovo, che possa ridimensionare drasticamente i romani, e che possa evitare rush e altre cose poco piacevoli dal putno di vista della giocabilità.
La regola del MIN è un esempio.

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH lasciamo perdere la semifinale
Ad essere onesti non ci rusharono, fummo noi a giocare molto male


Avrebbero semplicemente dovuto abbassare il morale degli shooters e renderli più lenti...purtroppo non ci hanno capito nulla SIGH

No non è questo il punto, le regole non dovrebbero nemmeno servire se un gioco è bilanciato.
C'era chi si lamentava dei troppi arcieri (non solo a livello italiano) dicendo: "rendeteli meno potenti" e chi diceva che erano solo troppo poco vulnerabili alla cav (troppo veloci e con troppo morale) per essere contrastati efficacemente, ora ditemi chi aveva visto giusto.

Il mod di Traiano, che molti di voi hanno usato, li rendeva ancora più potenti, ma più lenti e "fifoni", ditemi se erano sbilanciati quelli.
Purtroppo molti betatester sono troppo orgogliosi e incompetenti per chiedere la consulenza della com ed ecco cosa ci ritroviamo epr le mani.

---

Scritto da: Paolai 24/02/2005 16.28
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH lasciamo perdere la semifinale
Ad essere onesti non ci rusharono, fummo noi a giocare molto male

---

Sai che forse mi sto confondendo col CWC contro i Saint?

1
Diminuendo i Denari, si ha il rischio di dare troppa potenza alla cavalleria leggera poco costosa, manovrabile e quindi decisiva. Come accadeva a Med scendendo di Fiorini.
2
Col Max 4, come più volte detto, si da trppo vantaggio ai Romani perchè hanno trupep fotocopia.
3
Col max 2 esclusi gli arcieri a piedi, sarebbe una buona soluzione. Creerebbe varietà negli eserciti.
Ma anche qui, mi sa che i Romani con fazioni a quadrupla copia(Cittadine, Pretoriani,Prima Legione, Seconda, Generale aCavallo, Pretoriani a Cavallo Legionari a Cavallo,ecc)....ne riescono super vincitori.
Mentre se togli le Falangi o i Cataratti o i Cammelli... gli altri li distruggi.
Peccato.
4
IO penso che bisogna dare una limitazione solo ai Romani ed agli Egizi.
Per invogliare ad usare le altre Fazioni con possibilità concreta di vittoria.
Ritengo che il Max 5 di cava a Romani ed Egizi non sia male.
Senza abbassare mi sa però i Denari, altrimenti queste fazioni non avreebbero assolutamente scampo di fronte alla preponderante cavalleria nemica.
Ed ho qualche dubbio che Romani ed Egizi resistano a tanta limitazione.
Mettere d'accordo tutti non è facile.

4 min come 4 max ai Romani non cambia nulla. Certo non potranno prendere 20 cav, ma 8 cav d'elite sicuramente sì (+ 4 eventuali generali), così per la fanteria, così i Parti: catafratti, cammelli catafratti e arcieri catafratti...
Verrebbero penalizzate le solite fazioni già penalizzate.

Poi a questo punto dipende se stiamo parlando di competizioni internazionali o di regole per giocare con eserciti misti e fazioni più equilibrate, io parlo di quest'ultimo.

solo per rendere le Fazioni più equilibrate e giocabili.

Sì la mia risposta era per Jack

ed infatti la mia idea di bilanciamento migliore possibile è:

Giocare SOLO con fazioni romane 2 max esclusi shooters. Altre possibilità per rendere il gioco "giocabile" secondo me al momento attuale non ce ne sono. Se metto limitazioni solo ai romani permetendo le altre fazioni di prendere quello che si vuole, metto un esercito Parti, Armeni, Sciiti con montagne di cavallerie che si fagocitano tutto.

[Modificato da Paolai 24/02/2005 17.08]

io credo che 10-11K fiorini sia da provare. Non che sia sicuro, ma se davvero la cavalleria leggera diventa piú importante é solo un bene. Primo perché "dovrebbe" essere ancora piú sensibile alle frecce di quella pesante, secondo perché "dovrebbe" perdere contro una qualsiasi unitá di fanteria regolare. é tutto da provare...

in generale meno fiorini offrono molte piú possibilitá di variegare la tua armata, costringendoti a prendere ANCHE truppe leggere e anche a prendere arceri e schermagliatori per risparimare un po. Io sono per 10K cmq :-)

Se vediamo che non funziona si torna indietro.

Anch'io propendevo per 10k, però si limita molto la capacità ad es. dei Seleucidi di arruolare i suoi legionari (6 unità ad es.) che sono la loro unica fanteria di spade, se non a costo di una cav greca penosa (prova a fare un esercito Seleucida e uno Romano con 10k)
Si potrebbe ragionare con il fatto che si "devono" poter accontentare di prendere fanteria mista (legionari e picche), ma non so quanto possano avere successo così.
Con 11k i Romani sono ancora abbastanza limitati, e le altre fazioni hanno possibilità di reclutare qualcosa di competitivo.

Diciamo che potrebbe essere la giusta via di mezzo tra chi dice 10k (secondo me troppo pochi) e chi 12k (secondo me troppi).

Dai stasera milioni di test

gia'...10k era piu' abbordabile prima che c'erano mmolte truppe da tiro,ora che si devono prendere + truppe da mischia sono necessari un pochino di piu'....
cmq i romani mettono in campo a 10k un buon esercito di truppe legionarie e cavalieri romani

i sele invece a 10k possono mettere in campo un discreto esercito....pero' la fanteria legionaria non puo' superare le 5 unita'(costano troppo,non hanno ccorti originarie),con la cav ci si deve limitare a compagni e cavalleria greca(cmq non + di 4 unita' di compagni e 3 di cav greca)...inoltre sono indispensabili come minimo 6 arceri visto l'elevato cxosto delle altre unita ovviamente gli up agli arceri devono essere pochi

Infatti, con 11k sono riuscito a fare un esercito con 6 arcieri, 6 legionari e cav mista (compagni e greci, oppure 2 catafratti e greci), in ogni modo si riesce ad eguagliare i 6 arcieri e 6 legionari (speculari) dei Romani.
Preferisco questa anche per il fatto che altrimenti non si riesce ad eguagliare la cav romana, che schiera qualche legionario a cavallo.

Poi ovviamente si può decidere di prendere fanteria più scarsa e cav più qualificata, sia per i Romani (cohorte originaria) sia per i Seleucidi (picche) ed avvicinarsi come esercito a quello degli Armeni. Le casistiche sono maggiori come vedete.