Nucleare......???

l'onu è unorganizzazione che ha un certo sistema e che funziona solo a parole perchè si sono dimenticati di metterci una cosa dentro: un organo che faccia rispettare agli stati quanto deciso dal consilio delle nazioni unite; hanno sempre fatto tutti quello che volevano perchè manca quest'organo, ma non lo metteranno mai, perchè equivarrebee a considerare l'onu come lo stato degli stati e quindi a far diventare gli altri dei semplici stati federati, il che è assurdo

ho detto che perderebbero pure con i pinguini perchè dove vanno usano la stessa tattica; tutte guerre di logoramento che iniziano con bombardamento a tappeto della zona da parte degli aerei e poi avanzata dell'esserito che attacca gli sbandati e la cosa principale è che si sparano tra di loro, ma dove si è mai visto; fanno più morti per fuoco amico che nemico, ma manco sparassero i ragazzini, ma chi gli e li dà gli ordini

in vietnam poi in superiorità di uomini e mezzi alla fine hanno perso; se i vietnamiti avevano le loro armi mo stavano a beve a New York, no veramente non scherzo; in nessuna guerra si sono mai distinti se non per i mezzi, qualche buona operazione si è vista contro il Giappone, ma parlando di navi e aerei a piedi no assolutamente, ma il bello è che lo fanno vedere pure nei film che fanno

però rientrando sul nucleare, dato che queste cose non centrano il sentimento di paura verso le centrali nucleari che hai è infondato a mio avviso; ci sono le scorie da smaltire e questo è un problema, ma le centrali non esplodono senza un motivo; certo se qualcuno la prende di mira, attentato terroristico o altro, può essere pericolosa una centrale, ma come dice alexander89. oggi possiamo stare abbastanza tranquilli che Cernobil non si ripeta, le misure di sicurezza sono molto migliorate; però insisto che dovremmo prendere un'altra strada dal nucleare per un motivo differente; siamo rimasti indietro e se iniziamo adesso non andremo da nessuna parte; dobbiamo invece iniziare noi per primi lo sviluppo di una nuova energia, dobbiamo fare da battistrada, ma dobbiamo trovare qualcosa in grado di sostituire il nucleare; il che non può essere fatto con le energie rinnovabili o non completamente; queste sono le prime che vanno sviluppate per diventare semi-sufficienti, poi confido nella ricerca

alexander89., 12/09/2008 22.09:

---

riguardo il rischio del nucleare il caso chernobil non fu un errore tecnico come tu dici ma era il frutto di un paese comunistoide prossimo al collasso economico.non avevano piu soldi e per risparmiare avevao tagliato sul personale sui sistemi di raffreddamento d emergenza e persino sul guscio di cemento armato che era assente:le centrali di 3 gen li fanno con 3 rivestimenti non uno e fino a 4 sistemi mi pare anche se vi fosse un incidente tipo chernobyl rimarrebbe comunque isolato all interno della centrale.epoi ti assicuro che le morti certe sono state meno di 20 ed oggi nella localita di chernobyl eacuata per l incidente e ricomparsa tutt una fauna di specie animali che a causa dell insediamento umano stavano scomparendo:uccelli e animali selvatici sani come pesci

---

e allora come si spiega l'enorme quantità di persone morte di cancro in ucraina da 20 anni a questa parte?

Cernobil fece danni incalcolabili e i morti si contano a distanza di anni a causa delle radiazioni; mica ci rimettono solo quelli che stavano li al momento; adesso la situazione si è normalizzata e non ci sono più problemi, ma le radiazioni infiltrate tra la popolazione in passato hanno creato i loro problemi a distanza di anni; la bomba atomica di Hiroshima uccise fino agli anni 70, anche bambini che erano nati anni dopo la fine della guerra; non per questo se tu vai oggi in quel luogo muori per radiazioni

si, ma bisogna stare attenti ai numeri e achi li spara :larussia aveva dichiarato sui 2000 morti di tumore alla tiroide forse imputabili in parte alle radiazioni un investigazione europea non mi ricordo il nome diceva 20000,i farlocconi digreenpeace addirittura 400000 ma laloro era una stima poi dichiarata falsa ei danni negli altri paesi adiacenti minimi.riguardo all onu non si muove per un altro problema:per ogni mozione e per un intervento ha bisogno del beneplacito non di ogni nazione aderente ma delle maggiori potenze economico militari e se anche una sola dice no non si faniente,con questo sistema e comprensibile che non agiscano mai basta che gli interessi di qualche parte vengono lesi e finisce li

alexander89: Il comunismo centra proprio poco; come ho scritto
precedentemente gli americani ne combinano anche di peggio senza essere dei mangiabambini brutti e cattivi: finiamola con questo spettro perchè in Italia ha governato solo la DC per trent'anni e ha fatto poco di buono:e ora siamo messi anche peggio!. Io ancora non ci voglio credere a quanto siano deficienti la metà degli italiani che vuole ritornare a essere governata da un uomo che non è nè di destra ne di altro ma che pensa solo a far guadagni lui e chi gli sta intorno.
La sinistra, quella seria, almeno in Italia non ha mai governato davvero; anche se con questa classe politica che ci ritroviamo mi disgusta quasi altrettanto.

Ma forse il fulcro del problema ti sfugge: basta un solo errore per rimetterci le penne e i dindini e questo è un rischio che un paese che inizia solo ora a parlare si e no di nucleare( perchè i migliori scenziati che collaborano alla costruzione di centrali sono italiani sapete?;sempre e solo all'estero riusciamo a sfondare porca miseria!), non può correre. Il fatto che la Francia ,che è così vicina, le sfrutti mi preouccupa non poco ma non per questo dobbiamo vedere il cattivo esempio: l'unica politica saggia da fare è quella ambientale; dovete mettetervelo in testa se volete vedere un futuro e il nucleare non è il futuro; è il passato che ritorna con una confezione nuova.

Mashiminu: Parole sante ; dovremmo confidare nell'Onu ;ma se funzionasse! Così resterà senpre sotto scacco americano proprio come noi; e tutto perchè quei 5 paesi che hanno vinto la guerra hanno lo stramaledetto diritto di veto. Questo deve finire; io lo ricorderò come un gran giorno quando la Gran Bretagna o un altro paese europeo farà come Hugh Grant in Love Actually: si alzerà in piedi e lo metterà in quel posto agli stati uniti.... è il mio sogno! Mashiminu la pensiamo più simile di come credevo

il comunismo come sistema politico non centra, ma centra la mancanza di denaro e di precaauzioni di un paese allo sbando, dove l'economia era crollata, facendolo implodere su se stesso, perciò è anche colpa del sisitema politico che ha sbagliato le sue prerogative

anche la luce elettrica e il modo di trasportarla sono della francia che ne ha il brevetto, ma l'invenzione è italiana; solo che quando venne presentata al governo gli risero in faccia, così quest'uomo decise di andare in francia dove invece accolsero con grande favore la sua proposta; se oggi dipendiamo dalla Francia non è solo colpa della mancanza del nucleare, ma soprattutto di un governo che non spende nulla sulla ricerca e che manda via molta gente promettente; anzi tra un pò di tempo, a causa delle riforme della scuola e della diminuzione dei fondi alle università dubito che saremo in grado di sfornare gente che sappia ancora leggere e scrivere, figuriamoci inventare qualcosa

il governo per me è sempre stato gestito da gente incapace; nel corso del 900 salvo solo Giolitti e Mussolini, colpevole il primo solo di averci messo troppo tempo a finire la guerra con la Turchia per avere la Libia e il secondo per le azioni costrittive verso la popolazione affinche restasse nei suoi ranghi e accettasse il governo; ma nonostante tutto sono gli unici che hanno fatto qualcosa per il paese, anche se a modo loro (non fraintendetemi non sono un fascista, mi attengo ai fatti e ai risultati)

simili tranne che sui rischi del nucleare

tutti i paesi comuninisti vanno in crisi economica,il comunismo e una bella ideologia e basta,tutto quello che dai in mano allo stato finisce in bancarotta perche e di tutti e di nessuno e ci speculano tutti,vedi alitalia

Direi che i paesi comunisti vanno in crisi ne e ne meno come tutti gli altri paesi.

Dipende solo e unicamente dalla gestiome, che ha sempre un ciclo di una cinquantina d' anni prima di rinnvarsi o deteriorarsi.

Tornando in topic: come ho già detto prima esistono rapporti esaurienti su costi e vantaggi delle centrali, ma quelli su gli incidenti non sono mai affidabili, per via del segreto militare e per interessi finanziari.

Oppure pensate che se Chernobyl fosse stata in Siberia come in Arizona qualcuno si sarebbe accorto di qualcosa ??

Quindi fin quando non saranno divulgate informazioni attendibili, o quantomeno le centrali non faranno parte dell' apparato militare, sui problemi delle centrali non è il caso di fidarsi troppo.

Sull' incidente di Chernobyl: prima che avvenisse, le centrali nucleari si diceva fossero sicure esattamente come lo si dice oggi.

P.S.: inoltre Bush nipote potrebbe additarci come stato canaglia !!!!

decisamente no russia e cina stanno cominciano a respirare grazie ad unapertura l capitalismo

Mashiminu; Intendevo sull'Onu ovviamente

Alexander89: il comunismo è un utopia; è qualcosa a cui bisogna tendere; non ci si può arrivare come non si può arrivare alla perfezione. Tutti i paesi che si spacciano per comunisti hanno interpretato a comodo loro qualcosa di cui parlava già nel 15000 Thomas More come una forma di governo ideale; e More è stato uno dei più grandi pensatori politici di ogni tempo non a caso.

Per quanto riguarda la Cina si sta aprendo solo ora perchè hanno abolito un'infinità di leggi che soffocavano tra le altre cose il commercio mentre la Russia non ha fatto altro che adeguarsi all'Occidente e abbracciare il capitalismo ma su quanto questo gli faccia del bene c'è da discutere.

si infatti dipende solo dalla gestione; la Cina è comunista e fra non molto diventerà la più grande potenza economica, militare del pianeta; gli U.S.A. lo sono oggi insieme al Giappone che sono invece capitalisti, anche se il Giappone non può proprio essere definito così; ha una gestione dei mercati tutta sua ed è illuminante; ultimamente hanno avuto imperatori che sapevano il fatto loro sotto tutti i punti di vista

sulle centrali e sui segreti militari anche, ti dò ragione, ma in maniera diversa; oggi sono più sicure che in passato; il 100% di sicurezza non lo si avrà mai per nessuna cosa; ma in Italia se parliamo di sicurezza dovremo preoccuparci delle morti sul lavoro che sono già tantissime senza contare gli immigrati che non vengono contati nel conteggio perchè lavorrano a nero e in condizioni più pericolose ancora; chissà quante fosse comuni ci sono in giro per il nostro Paese; se parliamo di sicurezza a confronto le centrali nucleari sono poca cosa; se eliminiamo i morti per lavoro e quelli sulle strade in un paio di anni recuperiamo i morti di una centrale nucleare che esplode e non ne esplode una l'anno quindi staremmo comunque in vantaggio; questo è quello che dicono i numeri, poi ognuno la vede in modo diverso e ha prerogative diverse

sull'onu si è molto simile

la cina non e piu comunista ha un unico partito di ispirazione comunista.il comunismo vero comera cina russia cuba e anche gestione economica abolizione totale della prorieta privata della libera imprenditoria edel libero mercato,non e solo riforme sociali e sindacati ed e per questo che ha fallito.la cina da 20 -30anni ha cominciato un processo di riforme economiche ma non sociali per non andare incontro al caos successo in russia.io in cina cisono stato fidati

e quelo che ho detto.la russia ha voluto cambiare subito totalmente il sistema la cina invece ci va piano piano cominciando dall economia che e la cosa piu importante

alexander: si ma perchè diavolo la vedi come una cosa buona?

prima di tutto si pensa ai soldi.senza soldi non puoi fare nulla

una volta che lo stato ha grosse entrate poi si possono fare e sostenere tutte le riforme sulla sicurezza sul lavoro sui diritti umani ,sociali,riforme ,protezione dell ambiente,tutte cose che non portno alcun lucro a chi le fa e che per un paese che deve uscire dalla poverta e sottosviluppo non conviene fare subito

alexander89., 14/09/2008 16.03:

---

una volta che lo stato ha grosse entrate poi si possono fare e sostenere tutte le riforme sulla sicurezza sul lavoro sui diritti umani ,sociali,riforme ,protezione dell ambiente,tutte cose che non portno alcun lucro a chi le fa e che per un paese che deve uscire dalla poverta e sottosviluppo non conviene fare subito

---

PAROLE SANTE

Al solo pensiero dell'Italia che gestisce le scorie nucleari mi vengono i brividi

Che problema c'è?

Una piccola guerra civile con quelli che non vogliono lo stockaggio delle scorie sotto casa, o il riciclo di residui pericolosi come materiale da costruzione sono soluzioni collaudatissime...

In ogni caso, l'alternativa fra la padella dell'inquinamento chimico e la brace di quello radioattivo non è molto allettante; ma uno dei due lo dobbiamo pur subire, se vogliamo continuare a godere dell'attuale tecnologia industriale e domestica.

Per quanto mi riguarda, sarei anche disposto a pedalare su una cyclette per tener acceso il pc, ma pare che non sarà tanto facile illuminare le nostre case con le candele; le api sono in via di estinzione.

Bertavianus, 27/09/2008 10.59:

---

Che problema c'è?



Per quanto mi riguarda, sarei anche disposto a pedalare su una cyclette per tener acceso il pc, ma pare che non sarà tanto facile illuminare le nostre case con le candele; le api sono in via di estinzione.

---

non ce bisogno di pedalare fatti fare un preventivo per un impianto fotovoltaico: dopo 10 anni(piu o meno) rientrerai nei costi spesi per limpianto e l energia elettrica sarà gratis e l eccedenza la venderai all enel.

il fotovoltaico puo essere una soluzione a livello individuale,anche se non per tutti i paesi,ma non per certo per litalia :te li immagini un centinaio di milioni di pannelli solari sparsi qua e la?oltretutto fatti di silicio puro che non e un materiale che si trova dietro langolo,dopo 20 anni avremo il problema del silicio invece che del petrolio