Ma fa davvero cosi schifo?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

TOTAL WAR ITALIA » TOTAL WAR ITALIA » <img src="http://im1.freeforumzone.it/up/17/26/514149636.gif"> » Empire: Total War

Pagine: 1, [2], 3

Giorgio.94

00venerdì 2 ottobre 2009 17:35

Re:

Sergio_94, 02/10/2009 17.08:
o dei lanciamissili in med2

Infatti non si usano mai in multy [SM=g27834]

Il Cavaliere Verde

00venerdì 2 ottobre 2009 18:13

Mi sembra che il post fosse partito da una domanda specifica e che la discussione si sia un pò allontanata...

Provo a rispondere a Kaiser-Guelf:
ETW presenta certamente delle innovazioni importanti rispetto agli altri titoli: importanza cruciale delle armi da fuoco, battaglie navali, possibilità di bloccare direttamente le rotte commerciali, mappa strategica divisa in 3 scenari principali più gli scenari commerciali, nuova distribuzione degli edifici nella mappa, ecc.
I contro sono dati dal fatto che la CA ha lasciato il gioco irrimediabilmente incompleto e mal bilanciato, come hai letto negli altri post e discussioni.
Non so che ne verrà fuori, ma forse sarebbe meglio attendere di sapere qualcosa di più su Napoleon...

alexander89.

00venerdì 2 ottobre 2009 18:36

Ma sono antistorici o no?
Io direi di si anche se non dello stesso livello degli egizi in rome o dei lanciamissili in med2

E ciò testimonia che l'antistoricità generale tende ad abbassarsi rispetto ai precedenti capitoli

i lanciarazzi non sono antistorici ,i mongoli li hano presi e imparato ad utilizzare dai cinesi e cerano
semmai lartiglieria su elefante e un assurdita mai esistita

Napoleone usava quelli perchè potevano avvicinarsi al nemico, far fuoco e subito scappare. Quindi li usava in scontro ravvicinato, ergo per fare vittime. Napoleone mandava prima la cavalleria verso una linea. In questo modo la linea assumeva una formazione compatta per far fronte alla cavalleria (ad es. il quadrato). Quindi, Napoleone faceva correre i cannoni verso il quadrato, faceva lanciare due colpi a mitraglia per sterminare un po' di gente, e poi li faceva ritirare subito dietro alle sue linee.
E' un uso dei cannoni per lo scontro ravvicinato.

dove lhai letta stacosa? [SM=x535719]

Sergio_94

00venerdì 2 ottobre 2009 18:39

Me le ha dette un tizio con cui ho fatto una partita in multy su empire.

Gaber@

00venerdì 2 ottobre 2009 19:20

Re:

PER SERGIO(non mi faceva quotare):
Con tutto il rispetto non venirmi a parlare di architettura che ne so qualcosa e ti dico che per i set degli edifici non hanno fatto altro che realizzare 4 modelli e li hanno buttati a random in tutto il mondosenza tener conto delle architetture dell'epoca.
Forse essendo piu giovane di me non ricorderai bene le mappe dei precedenti total war:ogni battaglia risultava nuova per via della variabilità della conformazione del terreno,quando lo scontro avveniva presso dei monti nel campo di battaglia c'erano forti pendenze,combattendo in regioni diverse si percepiva pienamente la variazione ambientale e culturale(edifici)della zona interessata.
Ora ad esempio in italia se combatti nella pianura padana o sulle alpi non c'è differenza alcuna.Le mappe sono uguali sia per estetica che per tattica,il gioco(moddato)nel complesso e giocabile ma io non lo accosterei nemmeno per scherzo a capolavori come rome e medieval che mi hanno regalato anni di emozionantissime campagne!!

alexander89.

00venerdì 2 ottobre 2009 19:20

per caso si chiamava general italian?

Gaber@

00venerdì 2 ottobre 2009 19:32

Re:

Sergio_94, 01/10/2009 19.46:
Ovviamente il bonus d'attacco scende a 0...non vedo cosa c'è da criticare. A beccarlo un edificio con 4 cannonate ce ne vuole un po'
E mica sempre i cannoni coprono tutto il campo.

Allora...vedo di spiegarmi meglio riguardo il doppio fuoco pewrchè vedo che non capite mai.

Certo che c'è il fuoco amico...INFATTI l'unico modo per fare la doppia fila di fuoco, è tenere una linea abbassata davanti, ed una linea in piedi dietro...E come si fa a fare abbassare tutta una linea? Semplice: si mette a ridosso di un muretto...Se rutte e due le linee stessero in piedi, e se il terreno fosse pianeggiante, quella dietro massacrerebbe quell'altra.

Il fuoco amico il problema, non è il punto, della mia argomentazione di prima.

Mi scuso se faccio due post...è che mi dimentico cosa dovevo dire. Cerco di non farli più in futuro.

Seconda cosa con tutto il rispetto non mi sembra carino dire a persone più grandi di te(e magari con piu esperienza di gioco)che non capiamo nulla,se devi dissentire fallo con comodo ma cerca almeno di farlo con un pò di [SM=g27811]

rispetto

Sergio_94

00venerdì 2 ottobre 2009 19:33

No non si chiamava general italian. Non mi ricordo il nome, perchè era del tipo di quelli con molti numeretti sparsi qua e la.

Se vado in india vedo edifici indiani, se vado in egitto edifici ottomani, e gli edifici variano pure da russia a spagna... quali sarebbero i quattro modelli?

Ricordo benissimo le mappe di rome e medieval2 e non mi sembravano tanto realistiche; non mi pare che nel 700' combattessero sui passi alpini.

Gaber@

00venerdì 2 ottobre 2009 19:37

secondo te le battaglie del settecento erano solo in campi d erba con gli omini in fila ????(hai visto troppi film)se due fazioni si incontravano su un passo alpino di certo non si mettevano d'accordo di scendere a valle!!!e d'altro canto si spostavano a piedi dovendo spesso percorrere passi alpini

Kaiser-Guelf

00venerdì 2 ottobre 2009 20:05

Grazie cavaliere Verde XD da una mia semplice domanda è partito un convegno sui total war

Purfa92

00venerdì 2 ottobre 2009 21:08

chi ti ha detto quella cosa su napoleone è probabilmente una persona con MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO....OOOOOOOLTA fantasia [SM=g27828]

Sergio_94

00sabato 3 ottobre 2009 14:05

Purfa, io non lo so se quel tizio aveva ragione o no, quello che so è che di solito di una cosa non ci si fida se va contro l'esperienza comune ed il buon senso. Non vedo come questo particolare uso dei cannoni vada contro l'esperienza comune ed il buon senso. Sicuramente la cosa andrebbe approfondita, ma io non so da dove iniziare.
A me quello mi sembrava un tipo abbastanza serio e si vedeva che la storia la sapeva e gli piaceva. Anzi, si lamentava pure che su ETW i cannoni trainati da sei cavalli si muovono troppo lentamente.

Purfa92

00lunedì 5 ottobre 2009 09:51

allora se diceva questo veramente non sapeva niente del periodo [SM=g27828]

io ne so un bel po, ma in questo campo chiamo in causa Leporello che è l'esperto del periodo, dato che io non potrei descrivere completamente l'artiglieria dell'epoca

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 14:30

Di solito quando uno dice che un'affermazione è sbagliata dice quella corretta. Tu credi di saperne un bel po? Beh perchè allora non mi illumini e non mi dici come si usava davvero l'artiglieria nel '700.

Giorgio.94

00lunedì 5 ottobre 2009 14:54

Re:

Sergio_94, 05/10/2009 14.30:
Di solito quando uno dice che un'affermazione è sbagliata dice quella corretta. Tu credi di saperne un bel po? Beh perchè allora non mi illumini e non mi dici come si usava davvero l'artiglieria nel '700.

Non per dire ma Purfa ha anche aggiunto:

Purfa92, 05/10/2009 9.51:
in questo campo chiamo in causa Leporello che è l'esperto del periodo, dato che io non potrei descrivere completamente l'artiglieria dell'epoca

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 15:18

Scusa giorgio, ma io mi sono rivolto a purfa. E con tutto il rispetto penso che purfa, parlando francamente, non abbia bisogno di uno che gli risponda per suo conto.

Se anche lui non sa spiegare e quindi deve chiedere a leporello, com'è che invece è così sicuro quando liquida la spiegazione del tizio che ho citato?

Purfa92

00lunedì 5 ottobre 2009 17:06

stavo scrivendo la mia descrizione ed ero quasi alla fine quando, dopo mezz'ora persa, è saltata la corrente. Ora mi rifiuto di riscriverla, e ti invito a cercare tra i topic un altra descrizione che avevo fatto, sulla falsa riga di quella di ora, che era sufficentemente dettagliata e chiara.

Inoltre aggiungo che se continui a tenere un comportamento simile nei confronti della gente che non è della tua opinione, che sembra dalle tue parole tratti come ignoranti o quasi, cio non puo che portare che ad una tua emarginazione.

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 17:20

Se il mio comportamento ti sembra inadeguato mi scuso immediatamente, tuttavia rimango dubbioso...chiedere spiegazioni non mi sembra un comportamento più inadeguato del non darle.

Purfa92

00lunedì 5 ottobre 2009 17:21

il tono piu che altro mi sembra inadeguato. Inoltre non riesco assolutamente a trovarla la descrizione [SM=g27834]

dove sara andata a finire

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 17:27

che sembra dalle tue parole tratti come ignoranti o quasi

Qui sembra che più che il tono denunci le parole.

TOTOLA Polifemo

00lunedì 5 ottobre 2009 17:47

Sergio ti consiglio di leggere qualche info sui molti siti dedicati alle guerre Napoleoniche o settecentesche.
L'artiglieria a cavallo, anche se leggera, richiedeva comunque un certo lasso di tempo per poter essere sganciata, piazzata e caricata per il fuoco. Sicuramente era utile per posizionarsi in zone strategiche molto più velocemente, ma che fosse di supporto diretto ad una cavalleria che "istigava" i fanti nemici a mettersi in quadrato per subire il proprio fuoco, mi sembra quantomeno dubbio...
Per quanto riguarda la faccenda degli edifici, singolarmente un soldato può sparare meglio perchè appoggiato e "tranquillo", ma le finestre non saranno sufficienti per far sparare tutti (immagino al massimo 4/5 fanti per finestra; quindi il tiro penso debba rimanere invariato. La difesa invece dovrebbe aumentare, per la difficoltà del nemico ad utilizzare la propria massa, durante l'assalto...
Ciao
Totola

Giorgio.94

00lunedì 5 ottobre 2009 17:48

Re:

Sergio_94, 05/10/2009 15.18:
Scusa giorgio, ma io mi sono rivolto a purfa. E con tutto il rispetto penso che purfa, parlando francamente, non abbia bisogno di uno che gli risponda per suo conto.

Nel caso te ne fossi già dimenticato ti ricordo che anch'io ho scritto qualche post in questa discussione ...

Comunque, mi sembra che ci stiamo un po' allontanando dalla domanda iniziale a furia di spiegazione e risposte ...

Quindi:

Ma fa davvero così schifo?

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 18:02

Giorgio, certo, non cercavo di negarti il diritto di parola, ogni tuo post è più che ben accetto da me, solo che in quel caso il tuo atteggiamento era quello del cane da guardia argomentatorio. Che non mi fraintendere, è una pratica rispettabilissima, e più che rispettabilissima in certi contesti.

Certo, l'artiglieria a cavallo doveva essere smontata e piazzata, ma non caricata per il fuoco. Secondo quel tizio, l'artiglieria a cavallo ricaricava sempre dietro le proprie linee, al sicuro, per poi muoversi e fare raid veloci senza rimanere troppo tempo in uno stesso posto. Posizionamento, fuoco, rimontamento e fuga verso le linee. Quindi smontamento, carica, rimontamento e pronti per un'altra azione.
Inoltre, anche i quadrati richiedevano di un certo tempo per campattarsi e sciogliersi. Sicuramente nella storia vera i quadrati venivano formati con molti più uomini, e meno velocemente, rispetto che in empire. Di sicuro l'artiglieria a cavallo superava la fanteria di linea in quanto a velocità.

TOTOLA Polifemo

00lunedì 5 ottobre 2009 20:05

Artiglieria caricata e poi mossa, non l'ho mai sentita (immagino che la palla all'interno comincerebbe a smuoversi con gli urti sul terreno ed a diminuire "la camera stagna" creata all'interno della canna, diminuendo la forza d'espulsione al momento dell'accensione della polvere da sparo), ma potrei anche sbagliarmi...
Ciao
Totola

Sergio_94

00lunedì 5 ottobre 2009 22:07

Si hai perfettamente ragione,
Vedevo che in empire i cannoni erano già con la palla in canna, quindi ingenuamente ho supposto che questo succedesse anche nella realtà.
La verità è che le uniche nozioni di storia militare le ho apprese dai total war ed a quanto pare sono nozioni che non devo provare ad applicare alla storia reale.
Mi sembrava che quel tizio se ne intendesse, comunque, si vede non so distinguere la gente che se ne intende e quella che smarona completamente; chiudiamo qui queste discussioni che sono sfociate (per colpa mia) nella futilità.

TOTOLA Polifemo

00martedì 6 ottobre 2009 06:49

Vai tranquillo: se davvero ti appassiona la storia militare del periodo napoleonico, ti consiglio

Ciao
Totola

Purfa92

00martedì 6 ottobre 2009 08:18

nessun problema sergio, sempre contento di far cambiar opinione agli altri [SM=x535719]

scherzo dai

comunque oltre a quello di totola ti consiglio anche il Von Krieg (Della Guerra) di Clausewitz

Friedrich der Erste

00martedì 6 ottobre 2009 11:49

Curiosita, purfa: ma il tuo ritratto chi è? Rommel? scusa l'ignoranza, in caso! [SM=g27828]

Giorgio.94

00martedì 6 ottobre 2009 11:53

Re:

Friedrich der Erste, 06/10/2009 11.49:
Curiosita, purfa: ma il tuo ritratto chi è? Rommel? scusa l'ignoranza, in caso!

Ah ma non è lui? [SM=x535719]

LunaRossaTraiano

00martedì 6 ottobre 2009 12:25

Ma quale Rommel è il leggendario pilota di Stuka Hans Rudel, mon dieu... [SM=g27829]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 10:32.