le cose che avremmo voluto in questo total war

satrebbe un'idiozia comunque dare troppe truppe alla Francia

immaggina di partire con 5 o 6 armate piene in Francia, perchè è una grande provincia...qual'è la prima cosa che fai???

occupi tutte le province tedesche o italiane o spagna o inghilterra a scelta a meno che non obblighi tutte le truppe a rimanere ferme in difesa della capitale, ma mi sembra una spesa inutile e insensata se non ci sono nemici da combattere

shivos che centra il fatto che la Francia è uno stato unitario se questo la trasforma nello stato più pippa del gioco, dovrebbe invece rafforzarla o sbaglio???

e poi un'altra cosa se Parigi viene attaccata il Governo francese scappa solo a Strasburgo? dovrebbe poter porre una nuova capitale a Bordeaux, Tolosa, Marsiglia o Lione piuttosto che a Strasburgo non ti pare?

Giorgio.94, 02/06/2009 17.38:

---

Già, difatti io con le provincie unite ero buono buono in guerra solo contro la polonia e la stavo conquistando tranquillamente ... Poi quei maledetti spagnoli hanno rotto l'alleanza e mi hanno dichiarato guerra!!!

---

in teoria se tu ti allarghi a quel modo dovrebbe essere cosa normale che tutti tronchino le alleanze con te e ne formino una tutti contro di te per abbatterti, tutti gli stati limitrofi dovrebbero farlo e il fatto che non sempre lo fanno è un grosso limite del gioco

pensa a cosa hanno fatto quando Napoleone si è allargato troppo

secondo me il più grosso limite di questo gioco è rappresentato dai turni

ognuno dovrebbe avere un turno in cui dare indicazioni ai propri eserciti, navi eccetera

poi quando lo hanno fatto tutti i personaggi devono muoversi tutti insieme nello scenario. e come 2 entrano nel raggio di collisione di un altro o il nemico attraversa il confine il gioco si dovrebbe fermare e tutti i popoli coinvolti possono dare nuovi ordini alle armate: ad esempio tentare un'intercettazione, fanne combattere uno e farne avvicinare un altro in modo da poter intervenire a metà battaglia eccetera, in questo mdo il turno durerebbe di più e sarebbe più complesso, invece di essere una "partita a scacchi con un poppante"

---

shivos che centra il fatto che la Francia è uno stato unitario se questo la trasforma nello stato più pippa del gioco, dovrebbe invece rafforzarla o sbaglio???

e poi un'altra cosa se Parigi viene attaccata il Governo francese scappa solo a Strasburgo? dovrebbe poter porre una nuova capitale a Bordeaux, Tolosa, Marsiglia o Lione piuttosto che a Strasburgo non ti pare?

---

Sì, ma io sarei più di un sistema di capitale più province annesse piuttosto che per tante regioni di fatto autonome. Ed è comunque ridicolo che l'Alsazia-Lorena sia completamente indipendente da Parigi, e i meccanismi di guerra del gioco non dovrebbero concedere poi di aggirarla per prendere il resto della Francia senza conquistarla.

Riguardo l'attaccare gli stati italiani e tedeschi per il puro fatto di avere un discreto numero di armate (essendo il re di Francia): le città stato tedesche sono piene fino all'orlo di soldati, quelle italiane sono più deboli militarmente per motivi storici, ricordiamo che Carlo VIII (un re francese, appunto) nel 1494 prese l'Italia col gesso e non con le armi

si ma infatti io mi aspettavo un altro tipo di gioco sinceramente

pensavo che nella stessa regione ci fossero più città tutte governate dalla capitale, ma oltre a questa che ci fossero anche delle province fatte ad esempio come Milano e che per conquistare la regione bisognasse conquistare tutte le città al suo interno; facendo una cosa del genere allora sarebbe giustissimo che la Francia avesse una sola regione e all'inizio ero d'accordo, ma purtroppo le cose non stanno così ed è più facile aumentare le regioni che realizzare qualcosa di questo genere

una volta proposi una cosa simile ad House che stava facendo una versione di Machiavello, mi pare la 7.0 e mi disse che era una cosa irrealizzabile rispetto ai limiti di gioco, che forse Empire avrebbe risolto il problema perchè avrebbe cambiato lo schema delle region, ma ahimè è rimasto lo stesso di MED II

l'unica cosa che mi viene in mente per migliorare la situazione attuale è quella di fornire truppe fisse come ce le ha la capitale a tutte le cittadine della regione e alla capitale invece di quei contadini stupidi di assegnargli di partenza almeno 5 o 6 fanti di linea come presidio

Premetto che non gioco e non giocherò ad Empire a meno che non cambi drasticamente, ma ciò che vorrei in un total war sul 700, (ma anche in uno, per esempio sul rinascimento) è un'impostazione ibrida del gioco tra i primi e gli ultimi capitoli. Ovvero 3 livelli di gioco:

1-Mappa strategica con le varie regioni senza insediamenti (come in Shogun e Medieval 1) su mappa "artistica". A fine turno si passa alle regioni contese (vedi punto 2).
2-Mappa di campagna limitata ad una sola regione per volta (o al limite le zone immediate di quelle vicine) con ad esempio 12 turni da un mese in cui si muovono i vari eserciti, reggimenti, agenti e generali e con i vari insediamenti, come la mappa generale di Rome e Medieval 2.
3-Campo di battaglia come in tutti i titoli della serie con i vari miglioramenti che avete già detto.

Infine dovrebbe cambiare la concezione della battaglia passando più ad una battaglia "di ruolo", nel senso che il giocatore impersona il generale e non un'entità superiore ed onnisciente che vede e può agire su tutto.
In pratica il giocatore può avere il controllo diretto solo delle unità nelle immediate vicinanze del generale, mentre tutte le altre dovrebbero essere affidate al controllo dei vari ufficiali (IA) con ordini di massima impartiti precedentemente alla battaglia (tipo: aggira il nemico, reggere il fianco, fuoco a distanza ecc..), ma che possono anche ricevere ordini diversi durante lo scontro, tramite staffette, con una certa probabilità di successo.
Insomma una vera battaglia in cui bisogna prepararsi un piano vero e proprio e dove non tutto è sotto il tuo controllo diretto.

Così magari invece di passare la battaglia a cliccare come un cretino, ci si potrebbe anche godere lo scontro da vicino altrimenti tutto sto popò di motori grafici a che diamine serve?

Ma questo non dovrebbe limitare necessariamente il target del gioco. Con piccole modifiche si potrebbe rendere l'esperienza di gioco modificabile secondo le esigenze del giocatore oltrepassando la solita divisione in facile-medio-difficile-molto difficile. Vuoi solo muovere qualche pedina, sparare qualche colpo e dominare il mondo senza dover pensare troppo? Benissimo, disattivi le varie opzioni e ti ritrovi il solito total war che conosciamo tutti benissimo

dubito seriamente che alla ca lo farebbero mai una cosa del genere: troppo lavoro e troppo comlicato per l'utente finale: online cè gente che gioca ancora ad aoe1 solo perche è di facile comprensione!!!

Troppo complicato - su questo avevo già risposto preventivamente

Troppo lavoro - se vogliono i miei soldi se li devono sudare
Poi, a dire il vero, non la vedo così infattibile. Per quanto riguarda i 3 livelli di campagna i pezzi ci sono praticamente già, bisogna "solo" metterli insieme. Sulle battaglie realistiche invece bisogna inventarsi qualcosa, ma non credo ci siano cose insormontabili. Il motore grafico c'è già, le battaglie navali pure, con l'appoggio degli appassionati e dei modder magari ...


Comunque, il fatto che non faranno mai qualcosa del genere è ovvio e non starei neanche a discuterne. Questo è solamente l'angolo dei desideri no?

shivos
Sì, ma io sarei più di un sistema di capitale più province annesse piuttosto che per tante regioni di fatto autonome

bei giochi di parole,che vuol dire in pratica sulla mappa?
dividere in piu province come nei vecchi capitoli non significa avere regioni autonome,significa solo che per occupare un territorio devi prenderne la citta principale.5 armate in francia vanno bene se ci sono 5 o6 citta da difendere,cosi non hai 4 armate che si girano i pollici.questo e sempre stato un ottimo sistema di gioco non ce proprio ragione di cambiarlo.altrimenti se scendo con una armata o conquisto parigi e quindi tutta la francia o non combino una mazza.come fai ad annettere una piccola porzione di territorio senno?


rega state fantasticando l inverosimile,bastava mantenere alcune cose dei precedenti capitoli e correggere (come era anche in alcuni precedenti capitoli)alcune mancanze sulla mappa tattica,leggere quello che ho postato sopra,non mi va di riscrivere,e si rendeva un gioco bello come i precedenti


staffete?portaordini?dove le avete mai viste ste cose su un tw e in generale in un game?

credo che per staffette e portaordini volesse intendere dei tasti che selezionato un gruppo si potessero usare per dare ordini, ad esempio una barra in cui si ordina al gruppo di andare a destra o a sinistra e che il gruppo esegue solo dopo un pò di tempo dall'ordine e che a volte non esegue proprio, perchè l'ordine non riesce ad arrivare

secondo me però questo sistema non serve a niente, in quanto ci sono solo 20 unità sul campo, non 2.000 come in una vera battaglia, perciò l'ordine dovrebbe arrivare sempre e le distanze sono in genere sempre molto ridotte tra un un'unità e un'altra quindi un generale al centro dell'esercito potrebbe tranquillamente comandare tutte le unità in poco tempo

Esatto, infatti io la vedevo in ottica di un campo di battaglia più esteso dove oltre al classico gruppo da 20 (se proprio si deve mantenere questo numero) del generale si aggiungono i vari gruppi di armata comandati dall'IA già dalla fase di schieramento.

In piccolo sta cosa c'è anche in medieval 2 kingdoms (non so se anche in Empire): quando arriva un'armata con i rinforzi che non può essere comandata direttamente in alto compare l'icona del generale con di fianco i bottoni per l'impostazione offensiva o quella difensiva.

Poi certo l'animazione (ma solo l'animazione non certo un'unità a parte) di una staffetta a cavallo che parte dal gruppo del generale verso gli ufficiali e che ogni tanto, chessò, viene uccisa da un colpo di moschetto vagante, o non riesce a raggiungere i reggimenti perchè si interpongono dei nemici sarebbe bello

Ovvio, sono fantasticherie, ma visto che la CA non leggerà mai questo forum tanto vale ...

Mashiminu, 02/06/2009 21.06:

---

in teoria se tu ti allarghi a quel modo dovrebbe essere cosa normale che tutti tronchino le alleanze con te e ne formino una tutti contro di te per abbatterti, tutti gli stati limitrofi dovrebbero farlo e il fatto che non sempre lo fanno è un grosso limite del gioco

pensa a cosa hanno fatto quando Napoleone si è allargato troppo

---

Beh, comunque non gli è convenuto molto: subito ho accettato la pace che mi supplicava la Polonia da ormai 10 turni e ho spostato il grosso dell'esercito in Spagna...

riconosco la complessità del problema-francia; in effetti così è troppo fragile ma sarebbe troppo forte con degli eserciti già pronti. L'idea di più città già organizzate con degli eserciti da usare solo in difesa (quindi non i soliti cittadini, ma vere armate) la renderebbe indubbiamente meno "appetibile".

Trovo affascinanti le ideee del Lanzichenecco. Il discorseo degli aiutanti e delle staffette non è così impossibile, potrebbero arrivare come "seguito" ad un generale già vittorioso e sulla mappa tattica potrebbero partire in automatico al semplice comando dato alla brigata interessata (e magari essere uccisi strada facendo e avere sostituti...). Certo questo richiederebbe anche un po' di AI di base per le unità del player. Ma tanto nessuno lo farà mai...

a Shivos che ha detto: "ricordiamo che Carlo VIII (un re francese, appunto) nel 1494 prese l'Italia col gesso e non con le armi" vorrei ricordare che a Fornovo, se non era per un po' di fortuna, col gessetto ci avrebbero scritto il nome sulla tomba del re di Francia....

personalmente mi sarei aspettato una maggiore cura della diplomazia con l'inserimento dell'opzione "Annessione pacifica" già presente in Imperial Glory.
Alle volte copiare un po' non fa male...