FUSIONE FREDDA, inchiesta Rainews24

Non so a chi interessa l'argomento, secondo me è molto interessante sia l'argomento, sia il disinteresse/boicottaggio delle aziende energetiche e del mondo scientifico per la ricerca.

www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp

Potete vedere il servizio in streamning

---

Scritto da: Vinsitor 20/10/2006 7.23
Non so a chi interessa l'argomento, secondo me è molto interessante sia l'argomento, sia il disinteresse/boicottaggio delle aziende energetiche e del mondo scientifico per la ricerca.

www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp

Potete vedere il servizio in streamning

---

Caspita il loro esperimento è stato riconosciuto come una bufala anni fa.
E c'è gente che continua a scriverci sopra articoli?
Fi dove son vissuti fino ad oggi? su alpha centauri?

Comunque sarebbe ora, l'energia alternativa sarebbe davvero quello che farebbe fare un salto avanti alla nostra società.
E non mi riferisco solo al salto tecnologico: potremmo avere finalmente risorse sufficienti per puntare alla fine della povertà.
Io ci credo.
Non a 'sta roba, però...

[Modificato da Uait 20/10/2006 8.15]

bella Vins, interessantissimo servizio

a cos´é che non credi, Uait?

---

Scritto da: MadmaxI 20/10/2006 11.40
bella Vins, interessantissimo servizio

a cos´é che non credi, Uait?

---

Non credo ai risultati ottenuti dal professor Giuliano Preparata nel 2002.
Non ci credo perchè a confermarli è uno che è stato sbugiardato dalla comunità internazionale.
Non ci credo perchè sono stati ottenuti 4 anni fa e nessuno ci ha fatto nulla. Li han tenuti lì, in un cassetto.
Non ci credo.

Ma a me san tommaso mi fa le "cose" bimani, eh...

ok.
invece per me é tutto perfettamente plausibile. Ti do atto che si tratta di una variante della "teoria del complotto" che avete giá discusso nel topic delle torri gemelle e che fai bene a essere cauto. D'altro lato, ti posso garantire che le ipotesi di un boicottaggio dei risultati sono perfettamente plausibili.

tieni conto che non é affatto vero che la scienza é questo ambiente pulito e trasparente, questi insabbiamenti possono succedere.

se hai voglia di perdere tempo a immaginare futuri alternativi, pensa a cosa succederebbe se, tutto d'un tratto, diventasse di dominio publico la semplice ricetta per innescare una reazione nucleare... non sono un esperto di energia nucleare, ma nel filmato si parla di "innesco" per la massa di uranio necessaria per la bomba. L'informazione che mi manca é se l'innesco é davvero uno dei problemi tecnologici per la produzione di una bomba (forse facile da verificare, fai google)... se si, quel rapporto potrebbe diventare un problema.

l'altro motivo plausibile é l'inerzia e gli interessi delle lobby energetiche...

insomma, credere o non credere affatto sono parole un po grosse, io mi lascerei sempre il dubbio.

E personalmente trovo il rapporto alquanto convincente, tieni conto che adesso si stanno davvero tutti( ENEL e i francesi), piu o meno in sordina, occupando della cosa

---

Scritto da: Uait 20/10/2006 15.54


Non credo ai risultati ottenuti dal professor Giuliano Preparata nel 2002.
Non ci credo perchè a confermarli è uno che è stato sbugiardato dalla comunità internazionale.
Non ci credo perchè sono stati ottenuti 4 anni fa e nessuno ci ha fatto nulla. Li han tenuti lì, in un cassetto.
Non ci credo.

Ma a me san tommaso mi fa le "cose" bimani, eh...

---

Ti sbagli, qui non si tratta di crederci o non crederci, non è religione è scienza, e nella scienza se vuoi dimostrare se una teoria è vera o falsa devi fare degli esperimenti riproducibili alle medesime condizioni.
Questa reazione è un mistero, nessuno sa quale meccanismo causa quelle reazioni, nessuno ha ancora dimostrato se sono reazioni nucleari o no, se c'è un effettivo guadagno di energia o no.
E come tutti i misteri questa roba dovrebbe affascinare gli scienziati, non disinteressarli.
Il disinteresse è la vera morte della conoscienza, non l'ignoranza.
Io direi di finirla con le frasi tipo "non ci credo", almeno mi avessi detto leggi qua è dimostrato cosa succede realmente, che tristezza...

E basta pure con i ragionamenti sulla povertà, credi che la povertà esista perchè non c'è sufficiente energia o risorse? C'è povertà perchè non c'è rispetto per gli altri, perchè fa comodo, perchè il "tutti ricchi" si pensa convenga solo ai poveri e le ricchezze vanno sempre solo al più forte.

Per l'innesco di una reazione nucleare come quella di una bomba, bisogna far raggiungere in un tempo piccolo al "combustibile" nucleare una temperatura e una pressione tali che può faro solo un'altra reazione nucleare.
Ad esempio le bombe nucleari odierne funzionano grazie alla reazione di fusione nucleare (tipo quella che aviene nelle stelle), ma per innescarla si usa una "piccola" esplosione fatta con la fissione nucleare, che è quella della bomba di Hiroshima, che cmq necessita di apparati complessi, costosi e pesanti.
Se se riuscisse a produrre l'energia sufficiente grazie grazie a una sistema economico e semplice da realizzare sarebbe molto pericoloso.

Per chi non conoscesse la fusione fredda, ho beccato questi due link:

it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda

www.fisicaonweb.it/articoli/fusione_fredda00.htm

anche Lord Kelvin aveva detto che le allora recenti scoperte di Roentgen (i raggi X) si sarebbero presto rivelate una blatante cazzata ... e Kelvin era Kelvin, quindi direi che Uait é in buona compagnia :)

non mi stupisco della diffidenza di "scoperte" non confermate, poi per quanto riguarda me per essere sicuro dovrei innanzi tutto leggere l'articolo, altrimenti si... rimane un po come sentito dire.
Vins, tutti gli articoli scientifici che hai letto erano fatti bene?

Veritas temporis filia "La verità è figlia del tempo"

(Aulio Gellio)



Prima o poi, infatti, tutto si viene a sapere

(Uait)

---

Scritto da: MadmaxI 21/10/2006 0.02
anche Lord Kelvin aveva detto che le allora recenti scoperte di Roentgen (i raggi X) si sarebbero presto rivelate una blatante cazzata ... e Kelvin era Kelvin, quindi direi che Uait é in buona compagnia :)

non mi stupisco della diffidenza di "scoperte" non confermate, poi per quanto riguarda me per essere sicuro dovrei innanzi tutto leggere l'articolo, altrimenti si... rimane un po come sentito dire.
Vins, tutti gli articoli scientifici che hai letto erano fatti bene?

---

No certamente, però do più credito a quelli fatti bene, presi da internet o su Le Scienze e scritti dai ricercatori, che ci mettono la faccia, non certo a quelli pubblicati fu Focus.
Gli esperimenti sulla fusione fredda non confermano ancora niente di certo per esempio, e le teorie tipo quella di Preparata non sono confermate dagli esperimenti.
Gli esperimenti sono scarsamente riproducibili, e la teoria non predice ancora con certezza i risultati, però succede qualcosa di strano e soprattutto ancora non spiegato. Bisogna sdudiare, non disinteressarsi. I detrattori della fusione fredda non hanno ancora spiegato il fenomeno, ma niente esperimenti. Gli esperimenti non servono solo a confermare, ma anche a smentire.
Pensa a quante teorie vengono fatte sull'universo da secoli vengono discusse e sperimente, confermate e smentite o corrette, senza che nessuno gridi allo scandalo ancora prima di conoscere la verità.

[Modificato da Vinsitor 21/10/2006 11.16]

---

Scritto da: Uait 21/10/2006 8.43
Veritas temporis filia "La verità è figlia del tempo"

(Aulio Gellio)

---

Capita che se una cosa la vai a cercare non la trovi, e poi quando te ne sei dimenticato te la ritrovi davanti agli occhi, quando ormai non ti serve più.
A me sconvolge la voglia di non trovare o di mascherare la verità, perchè mi fa sentire un certo odorino di presa per il culo.
Forse si saprà se la fusione fredda è una bufala o una rivoluzione tra 100 anni, quando non servirà più a nessuno

dopo tutto il seguito che c'è stato epr la tesi del complotto delle torri gemelle, che nei fatti è una gran boiata,( alemno questo è cio che mi è venuto da pensare dopo aver visto 2 ore di matrix sul punto) temo che troppo spesso dei furboni inventeranno storie che li faran diventare ricchi... come è diventato ricco colui che ha scritto i llibro sul famoso complotto.

io ai megacomplotti internazionali credo poco, sono storie inventate epr far soldi. nulla di più epr me.

[Modificato da KnightWilliam 23/10/2006 1.44]

Sulla Fusione Fredda non si tratta di complotto, ma di un atteggiamento della "scienza" assurdamente anti-scientifico.

Non perchè si critica una teoria, anzi, le critiche DEVONO esserci, ma perchè la si scredita a priori senza DIMOSTRARE che non è valida, senza approfondire gli esperimenti.

Il limite della teoria fino ad adesso è stato che gli esperimenti erano scarsamente riproducibili, quindi era difficile constatare le cause e gli effetti della reazione e perchè alcune volte avveniva, altre no, in pratica rimaneva un mistero.
Ora la cosa è andata comunque avanti, con un grosso contributo dei soliti 4 sfigati italiani, senza soldi, che nessuno caga e che fanno le cose in cantina, e ora i grandi gruppi energetici si stanno di nuovo interessando e come al solito ora gli italiani passano alla "fase 2", stanno a guardare.

Per chiarirvi le idee vi consiglio di dare un occhiata a questa paginetta, che racconta la storia documentata, aggiornata ad Ottobre 2006:

LINK

[Modificato da LunaRossa Vinsitor 10/01/2007 10.12]

...e tanti miei amici, pensammo subito che le 7 Sorelle avrebbero fatto di tutto per ostacolare una scoperta del genere.
A loro non interessa affatto il futuro DELLA Terra ma il mantenimento del loro potere SULLA Terra.
Il Petrolio come lo vediamo oggi, non avrebbe più senso.
Sarebbe usato ancora, ma non certamente per i fini esclusivi di oggi.
IO penso che i motivi di questi assurdi ostacoli stiano qui.

beh cmq c'è da dire che il petrolio nn serve solo per la benzina...
tutta la nostra società è fondata sul petrolio, basti pensare alla plastica...

...come lo vediamo oggi.
Solo il 12% del Petrolio è consumato per autotrazione.
Il resto va in energia e prodotti assolutamnete impensabili, quali, ad esempio, l'Alcantara.

Per il trasporto ci sarebbero anche alternative ecologiche, come i biocarburanti, già in uso ad es. in Germania. In ogni caso, gli affari migliori si fanno sull'energia, visto che serve per il riscaldamento, il lavoro, il trasposto, il funzionamento di qualsiasi dispositivo.

La vera rivoluzione non è solo la possibilità di eliminare il petrolio come fonte energetica (c'è anche il nucleare), ma di fornirne una a basso costo, alta efficienza, economica e DELOCALIZZATA, cioè che non necessità di grosse centrali e grosse reti di trasporto, ma può essere fatta in locale e a basso consto.