World of Warcraft

---

Scritto da: Paolai 18/03/2005 11.27
ma io non ho pensato che fosse privo di bugs, dico solo che la loro attenzione è spostata tutta sul multiplayer, e penso sia la scelta più giusta. Secondo poi, anche negli altri giochi si paga il multiplayer, ed è compreso nel prezzo al "banco", non è che è gratis, te lo fanno pagare da subito . E' nel conteggio dei costi, su cui poi mettono il loro ricarico.

Fatto sta che secondo me, la forumla del futuro vincente per i prossimi giochi, è sicuramente molto più vicina a quella della Blizzard che a quella della CA.

---

il discorso costi è leggermente diverso. WoW è in fatti un gioco online PERMANENTE, un MMORPG come vengono chiamati, che necessita
1 molti server che funzionano 24 ore al giorno (che hanno costi di manutenzione non indifferenti, oltre al costo d'acquisto ovviamente)
2 Game Masters che possano fornire assistenza in ogni momento
3 supporto costante con patch che bilancino il gioco e aggiungano nuovi stimoli per i giocatori con personaggi di alto livello

i 13 euro mensili sono dovuti a questo. Al contrario la CA come quasi tutti i giochi che hanno ANCHE una componente multiplayer non deve spendere quasi nulla: non ci sono server di proprietà (tutto è gestito dai giocatori), non ci sono GM, le patch escono quando escono

quello che intendo è proprio questo. La scelta della Blizzard secondo me è azzeccatta per fidelizzare il cliente e combattere la pirateria, dove il cliente sente l'assistenza a stretto contatto, ed in fin dei conti si sente "ascoltato".

Se nella descrizione multiplayer c'è scritto "multi supportato", credo che poi debba essere supportato davvero, altrimenti mi sento preso in giro.

[Modificato da Paolai 18/03/2005 15.53]

---

Scritto da: Paolai 18/03/2005 15.51
quello che intendo è proprio questo. La scelta della Blizzard secondo me è azzeccatta per fidelizzare il cliente e combattere la pirateria, dove il cliente sente l'assistenza a stretto contatto, ed in fin dei conti si sente "ascoltato".

Se nella descrizione multiplayer c'è scritto "multi supportato", credo che poi debba essere supportato davvero, altrimenti mi sento preso in giro.

[Modificato da Paolai 18/03/2005 15.53]

---

mah, il fatto è che è lo stesso tipo di gioco che la Blizzard ha scelto a pretendere una tale "attenzione", è una scelta obbligata
quella della CA invece è una libera scelta: ci sono case che decino di supportare molto in multi e altre no...ma a meno che non si inventi uno strategico solamente online la situzione rimarrà questa

tipo un gioco con una campagna online che la CA ci aveva promesso ci fosse in ROme nel mese di giugno per poi smentirlo vergognosamente?

---

Scritto da: Paolai 18/03/2005 16.15
tipo un gioco con una campagna online che la CA ci aveva promesso ci fosse in ROme nel mese di giugno per poi smentirlo vergognosamente?

---

nono dico uno strategico online permanente...la campagna online...beh lasciamo perdere

bhè uno strategico online permante con tanto di diplomazia e battaglie sul campo con assedio: UN SOGNO

A me basterebbe anche una "semplice" campagna online tanto per cominciare . La mia speranza è che alla Blizzard venga voglia di fare davvero un gioco tattico/strategico, altrimenti mi sa che abbiamo poche speranze.

---

Scritto da: Paolai 18/03/2005 16.32
bhè uno strategico online permante con tanto di diplomazia e battaglie sul campo con assedio: UN SOGNO

A me basterebbe anche una "semplice" campagna online tanto per cominciare . La mia speranza è che alla Blizzard venga voglia di fare davvero un gioco tattico/strategico, altrimenti mi sa che abbiamo poche speranze.

---

beh la Blizzard sono dieci anni che fa RTS, anzi si può dire che quasi li abbia inventati lei, ma RTS fracassoni, non quello che piace a noi "palati fini"

eh lo so, ecco perchè stiamo ancora ridotti così con il multi . Vediamo un po' la Eidos che combina

---

Scritto da: Paolai 18/03/2005 17.26
eh lo so, ecco perchè stiamo ancora ridotti così con il multi . Vediamo un po' la Eidos che combina

---

parli di Imperial Glory?









sarò un pacco
almeno credo da quello che so

di ROme invece si diceva un gran bene prima che uscisse...lo strategico che rivoluzionerà il modo di giocare si diceva UH! Nel CWC il mio compagno di clan ha usato 20 carri alla faccia della strategia. Io aspetterò per valutare Imperial Glory, come mi è stato necessario aspettare per valutare Rome sperando che quindi IG non sia rivoluzionario come Rome , ma un pochino più "classico".

cmq la blizzard assiste anche gli rts a grandissimo livello , pensate che meno di un mese fa e' uscita un altra patch per stargraft gioco che viaggia sui 5 anni di vita e su wargraft escono patch di bilanciamento praticamente sempre non appena si accorgono che qualche player trova tattiche troppo sbilanciate .
a me non piacciono gli rts blizzard ( nonostante a stargraft ci abbia giocato ) ma questi signori sono professionisti.
vi sono altri nel settore rts che seguono bene i giochi cmq.

non mi ripeto sulla ca.........

ho appena comrpato il gioco..

ma sul retro del manuale la cd key non c'è??

ma dove cazzo è?

E' sotto il terzo CD, sulla confezione.

Cmq il bilanciamento di un gioco di ruolo alla WoW non è la stessa cosa di un bilanciamento di uno strategico di guerra, questo è molto più complesso.
Ave

lol ..m iaveva gia risposto doccone..

l'ho cercato erp due ore porca troia

---

Scritto da: KnightWilliam 22/03/2005 23.24
lol ..m iaveva gia risposto doccone..

l'ho cercato erp due ore porca troia

---

consolati, non sei stato l'unico te l'assicuro

letta oggi per caso su di un post in mmporg.it

---

WoW è un gioco di nicchia, per molti ma non per tutti.

---

la più grossa cacchiata della sotria,

WOW UN GIOCO DI NICCHIA, LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

la dovevo epr forza segnalare!

[Modificato da KnightWilliam 07/05/2007 13.21]

In effetti wow è un gioco per le masse, talmente semplice che lo giocano pure i bambini.
Era la figlia di Maurone che se non sbaglio era negli ostici?

Una gran bella grossa Nicchia!!!
Tutto è relativo.