Attacco e Difesa

spesso capita che giocatori del multy non trovino una vera e propria funzione nella scelta da parte dei clan di definire ad inizio partita l'attaccante e il difensore...per finirla ed evitare ulteriori complicazioni e discussioni su skype,chattando,fino alle 3 di notte(!!) qui di seguito darò una semplice ma efficace spiegazione:

1.L'attaccante sceglie per primo la fazione,perchè? mi è successo 200 volte che nel momento in cui si va a scegliere una fazione senza determinare chi scelga per primo gli utenti comincino a dirsene di tutti i colori senza risolvere nulla: "ce l'avevo prima io" "no,prima io" ecc ecc. oppure che tizio scelga la fazione ma vedendo che caio ne prende una in particolare allora tizio repentinamente la cambia in base alle "esigenze" che l'avversario gli impone...

2.Sul campo di battaglia spesso chi doveva attaccare non "attacca",perchè? l'idea di anticipare un attaccante e un difensore è stata fatta per il punto 1. e per evitare che ad inizio battaglia i due schieramenti rimangano immobili a fissarsi...l'attaccante deve MUOVERSI per primo,deve cominciare a "scagliare frecce" non gettarsi in mischia alla " mi 'ndi futtu" senza accennare ad un minimo di schermaglia...fino a prova contraria quello è rushare...

3.Chi perde la schermaglia diventa attaccante a prescindere da cosa si era deciso, perchè? se io che attaccavo riesco a farti fuori tutti gli arceri e comincio a tirare sui tuoi cav o sulle tue fanterie,TU, che parti da DIFENSORE, che fai? stai come un bacucco a pigliarti frecce?!? e io che ho ancora quelle due unità di tiratori, mi butto a capofitto su di te non approfittando del mio vantaggio?!?sarei scemo...a questo punto l'attaccante diventa difensore e viceversa...


ps: rammento che avere una fazione o l'altra in fase d'attacco o difesa non ha importanza, con tutte le fazione del Retro è possibile difendere ed attaccare...naturale è che se io ho i mongoli spero di vincere la schermaglia, se non ci riesco vuol dire che ho giocato male o che il mio avversario è DucaWilliam ...

1. Che sia l'attaccante a scegliere prima la fazione, beh questa è una regola decisa per sbrogliare certe matasse, di certo non ha importanza dal momento che tu stesso dici che tutte le fazioni sono buone per attaccare e difendere. Per cui chi sceglie per primo ha l'unico vantaggio di prendere la fazione che vuole per primo. Una volta dichiarata la fazione non si cambia.

2. "Attaccare per primo" e "Scagliare le frecce per primo" per me sono due cose totalmente diverse. Se io difendo ma ho gli inglesi, che faccio, in realtà attacco perchè i miei arcieri tirano a 1000 mila kilometri?

3. Siamo totalmente d'accordo.

L'altra sera quello che volevo dire era che non ha senso dichiarare attaccante e difensore. Piuttosto si può stabilire "chi è in posizione 1 della mappa sceglie per primo la fazione" oppure "i niubboni scelgono per primi la fazione" oppure "oggi ho mangiato il pannöpysti e scelgo per primo la fazione".

Se mi dici "Noi attacchiamo" solo per fare quei 3 passettini in più coi tuoi arcieri...e vabbè io non mi trovo d'accordo, ma pazienza. L'altra sera sono rimasto deluso dalla battaglia perchè abbiamo schermagliato 95 minuti (vero!!) e la mischia è durata si e no 38 secondi, rovinando così una battaglia che poteva risultare epica ma alla fine è finita in una grandissima cagata.
La prossima prendiamo 20 archi a fazione e ci divertiamo a lanciarci frecce tutta la sera ok? Si mettono limiti alla cavalleria (proprio su retrofit dove è stata depotenziata) e agli archi no...

L'altra sera quello che volevo dire era che non ha senso dichiarare attaccante e difensore. Piuttosto si può stabilire "chi è in posizione 1 della mappa sceglie per primo la fazione" oppure "i niubboni scelgono per primi la fazione" oppure "oggi ho mangiato il pannöpysti e scelgo per primo la fazione".

vabbè ma "attaccare" o "chi è in posizione 1 della mappa sceglie per primo la fazione" che ti cambia?? anzi, con la seconda ci metti più tempo a scrivere!! invece è tanto semplice: "chi attacca?", stop...il vantaggio di attaccare come dici tu è propedeutico per chi predilige una fazione ad un'altra, ma il difensore ha il vantaggio di poter scegliere una fazione che possa in parte fronteggiare al meglio quella avversaria...tornando all'esempio dei mongoli, so che hanno archi ottimi, che faccio?? io personalmente prenderei una fazione di balestre così da indurre l'avversario a finire per primo le frecce e costringerlo ad attaccare,non ci riesco? AMEN, comincio io la mischia...




"La prossima prendiamo 20 archi a fazione e ci divertiamo a lanciarci frecce tutta la sera ok? "

AHAHA si può fare!!!

è per qusto che poi alla fine "verde pianura" è sempre stata la mappa (da shogun in poi) più utilizzata.

Più che utilizzata direi "inflazionata". Per altro shogun aveva della mappe strepitose (e a mio modo di vedere ineguagliate).

Comunque Carlo, stiamo discutendo su un diverso significato che diamo al concetto di "attaccare", tutto qua.

La prossima volta mi regolerò di conseguenza

ok rico...il fatto è che decidere l'attaccante o il difensore nei total war è nato più come necessità, per i punti prima elencati, che per altro, paolai ha ragione dicendo che propio per questo la verde pianura è la mappa più giocata...se giocassimo tutte le mappe e l'attaccante si trovasse a fare una salita di pendenza 60% sfido chiunque a voler per forza attaccare!!

sì, in realtà nessuna mappa o è solo in salita o è solo in discesa, anzi una mappa più variegata morfologicamente implica la necessità di movimento dell'armata per il raggiungimento di un posizionamento migliore, aumentando di gran lunga il coinvolgimento della battaglia (mosse, contro-mosse, schermagliette nei posizionamenti, insulti e tricche-tracche)(e tricche-ballacche), per cui... la verde pianura in realtà è scelta ANCHE perchè ci sono 0 elementi sullo schermo, facilitando il lavoro di quelle schifezze di server su GS.

io lo sempre detto che questo modo di giocare e strambo e finisce inevitabilmente per privilegiare la verde pianura.la ttaccante dovrebbe essere colui che ha la superiorita di forze e quindi piu soldi,il difensore quello che sta in inferiorita ma ha una posizione tattica,un terreno privilegiato,puo mettere i pali etc.che cavolo di gioco e 2 tizi in perfetto pareggio su un terreno pianuroso o se e irregolare si da il vantaggio del terreno all attaccante in modo da spianare leffetto terreno

ragazzi miei la scelta di chi attacca e difende è indispensabile...non avete torto in quel che dite ma se volessimo fare come dici tu alexander ci dovrebbe essere un'anima pia che controlli tutte le mappe e stabilisse in anticipo la posizione dell'attacco e quella della difesa. tu lo faresti? io lo farei? sai che due p...e mettersi a controllare le mappe una per una?? al massimo potremmo prendere in considerazione 3-4 mappe, mettere su un mini-team per "studiarle", postare sul forum,magari approfittiamo di questo topic e organizzare partite al meglio e cambiare la verde pianura che ormai è diventata un cimitero! io adesso faccio due prove, se trovo mappe giocabili vi posto il nome e le posizioni da prendere, potrebbe essere già un inizio...vi và?

ecco due mappe...naturalmente Retrofit MP 1

Mediterrean FLAT 02:
credo che la posizione 1 sia più propensa per l'attacco...


ai lati del boschetto dove gli avversari sono più distanti c'è di mezzo una collina, molto più vicno allo schieramento in posizione 1 quindi credo che proprio la 1 sarà la posizione di attacco...naturalmente un movimento degli eserciti potrebbe ribaltare la situazione ma dipende tutto da cosa si decide di fare durante lo schieramento,le scelte sono due: avvicinarsi all'alleato o cercare di anticipare l'avversario per impossesarsi della collina

Mediterrean FLAT 01:
questa è molto più pianeggiante,giusto qualche piccola pendenza che però può risultare molto vantaggiosa per entrambi gli schieramenti


anche qui l'attacco può avvenire in entrambe le posizioni...


ps: ho impostato 3vs3 per vedere quanto sono giocabili per le partite più "impegnative"...

Per le mappe di retrofit, confermo che le Mediterranean flat sono quelle che personalmente preferisco, anche se a dire il vero non tutte... alcune sono troppo boschive o ci sono altipiani con un dislivello troppo alto (alla faccia delle "flat"!), comunque sì, non sarebbe una cattiva idea postare un elenco di mappe GIOCABILI

morto sul nascere?? allora accontentavi della verde pianura!!