Io ero uno dei suoi + grandi detrattori, chi ha letto i miei post può ben vederlo, inoltre parlo solo per il multi, la campagna non posso che ribadire quanto sia scadente.
Ed inizialmente, come molti altri, non piaceva neanche a me, ma poi, forse per ostinazione, mi sono accorto che in realtà, ( come ho già detto penso sia un caso ), le battaglie sono di gran lunga superiori a medieval.
Inizialmente lascia interdetti, perché è completamente diverso da medieval e Rome, le strategie di quei giochi sono letteralmente ribaltate, approcciarlo pensando di cercare gli stessi vantaggi è un suicidio, la manovra è fondamentale, qui mi sono trovato a fare ripieghi, manovre a tenaglia, fiancheggiamenti.
Ho fatto partite dove, in netta inferiorità numerica, riuscivo a combattere arretrando per limitare le perdite.
Tutte cose che nei titoli precedenti erano molto ridotte, inesistenti o quantomeno velocissime.
Per esempio stare su una collina da un vantaggio di terreno, ma lo svantaggio in manovra è tale che se non se ne tiene conto si rischia di fare una finaccia.
Eppure ancora si incontrano avversari che stanno uniti che cercano le colline, in pratica si autolimitano.
Grazie che non riescono a giocare.
Per le patch:
sono la dimostrazione che il gioco gli è uscito così per caso.
Dalla prima patch, dove la cavalleria era indispensabile ma non l' arma totale, ma se usata con cognizione poteva ribaltare la situazione, il tutto con dei tempi molto realistici, si sta andando verso un' altro medieval dove la cav torna ad essere indistruttibile, e le fanterie insieme alle artiglierie contano sempre di meno.
Questo perchè la maggior parte degli utenti gioca ancora come fosse medieval e non un' altro gioco.