Città

Quindi aumentare la popolazione una volta che tutti i villaggi sono stati sviluppati non serve più a niente. Potrei mettere al massimo le tasse dei ceti inferiori, facendo diminuire la popolazione, senza che succeda niente?

si esatto

Aumentare la popolazione fa aumentare la ricchezza della città, la frequenza con cui sforna agenti, nonchè il numero di cittadini difensori in caso di assedio, ma non si relaziona agli edifici costruibili. Chiaramente Genova non può svilupparsi come Londra

Shivos91, 18/04/2009 17.57:

---

Aumentare la popolazione fa aumentare la ricchezza della città, la frequenza con cui sforna agenti, nonchè il numero di cittadini difensori in caso di assedio, ma non si relaziona agli edifici costruibili. Chiaramente Genova non può svilupparsi come Londra

---

Sei sicuro che aumenta la ricchezza della città?
Non ne sono molto sicuro .. perchè ho controllato tutti gli indici di ricchezza regionali mentre la popolazione diminuiva a -0.63%. La ricchezza aumentava normalmente.

Lapsus, scusami. L'aumento di popolazione fa aumentare la ricchezza alla regione (perchè fa creare nuovi villaggi da trasformare eventualmnete in aziende) ma la ricchezza del capoluogo non è direttamente collegata all'aumento di popolazione.
Per questo è bene non alzare troppo le tasse sui nobili

io pensavo che piu popolazione desse piu guadagno dalle tasse in quella città!!! o no?

Anche, ma causa malcontento. E poi ricorda che in media solo una piccola percentuale degli introiti di una regione viene dalle tasse.

Io ho notato che, una volta che sviluppi tutti i villaggi, sviluppare la popolazione non serve a niente, in quanto la ricchezza è la somma di agricoltura regionale, industria regionale, porto e ricchezza cittadina che sarebbe quello che accumuli per turno. Poi le tasse sono calcolate in percentuale su questa cifra.
Quindi io ho sviluppato tutti i villaggi e, riuscendo a mantenere un buon ordine pubblico, ho aumentato al max le tasse sui ceti inferiori (sono un tiranno!!) anche se mi si abbassa la popolazione. E' la soluzione migliore per fare soldi ma in effettti è un pò assurdo e sono curioso di vedere cosa succede quando la popolazione arriverà a 0.

Vorrei che qualcuno mi smentisse, provando che l'aumento della popolazione aumenta la ricchezza!

...

Perchè ti fai tanti problemi in merito? 200 fiorini in più o in meno di reddito non influenzano il corso della campagna

la popolazione non può arrivare a 0, perchè cala in percentuale, quindi se la percentuale resta la stessa ogni turno (-0,67) diminuirà meno popolazione (il primo turno 50 persone, il secondo 48 e così via), la percentuale è una retta asintottica, perciò per vedere arrivare la popolazione a 0 ti servono un infinito numero di turni e ne abbiamo a disposizione solo 200, a cui vanno tolti quelli per far sviluppare tutti i villaggetti

Essendo la cifra della popolazione arrotondata all'intero arriverebbe a zero in un finito numero di turni, certo però non ne basterebbero 200. Il problema non sono la popolazione o le migliaia di "soldi" (che moneta c'era in Italia nel '700?), che guadagno per turno spremendo il ceto più povero, ma è che se davvero funziona così è sicuramente la più grossa cagata di questo gioco e dovrebbe essere risolto con una patch che leghi la popolazione alla ricchezza. Dubito comunque che succederà.

Grazie a tutti per gli interventi.

ehehe il discorso delle moneta e dell'inflazione, la diversa forza monetaria degli stati è da sempre stata una cosa molto intrigante, ma difficilmente applicabile ad un gioco del genere. sarebbe troppo complicato da gestire per un grande pubblico di utenti

Mashiminu, 21/04/2009 20.07:

---

ehehe il discorso delle moneta e dell'inflazione, la diversa forza monetaria degli stati è da sempre stata una cosa molto intrigante, ma difficilmente applicabile ad un gioco del genere. sarebbe troppo complicato da gestire per un grande pubblico di utenti

---

europa universalis docet