io Marco Travaglio!?!! Mai stato condannato!!! UH!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 10:57



Travaglio: NO MAI! Mai condannato!




Travaglio: VENITE A RACOCNTARE LE SOLITE PALLE! IO non sono mai stato condannato!!! Mai viste le condanne! (forse non sai leggere [SM=g27824] )




8 mesi di reclusione...azz [SM=g27827]




Sentenze di condanna [modifica]

* Nel 2000 è stato condannato in sede civile[23][24], dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull’Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire[25][26].

* Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[27] pubblicato nella rubrica Sentenze di condanna [modifica]

* Nel 2000 è stato condannato in sede civile[23][24], dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull’Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire[25][26].

* Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[27] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006[28]. La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello[29].

* Ad ottobre 2008 è stato condannato[30] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull’Espresso il 3 ottobre 2002[31]. In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.

* Il 28 aprile 2009 è stato condannato dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007[32][33].
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 11:01
Questa è simpatica:

Dal 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli «M’illumino d’incenso» e «Zitti e Vespa», pubblicati sul quotidiano l'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di rimettere la querela[34] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio[35].

[SM=g27827]
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 11:17
Previti, Confalonieri, Socci, Del Noce.... [SM=x535696]
LunaRossaTraiano
00giovedì 11 giugno 2009 11:19
Lollissimo citi sentenza per diffamazione a due indagati e condannati per associazione a dlinquere come Previti e Confalonieri per screditare Travaglio...Paolo che gaffe [SM=g27828]


Su Socci si è sbagliato e scusato, ci può satere direi, nessuno è infallibile [SM=g27822]


la diffamazione a Previti e a Confalonieri...ma dai siamo seri [SM=x535697]
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 11:23
Certo siamo seri. Io mi sto solo chiedendo, perchè dice di non essere stato mai condannato in una TV di stato quando invece le condanne che ha non si contano? Solo questo mi chiedo. Perchè dice di non avere nessuna condanna? Perchè non le ritiene valide? Può essere. Allora potrebbe dire si sono stato condannato, ma non le ritengo valide per motivi miei personali (giusti o no che siano). Ma che vada a dire NO, mai condannato, questa sono le solite panzane con una miriade di persone che gli crede, bhè questa si che è una gaffe [SM=g27824] .

Tu Traiano lo sapevi quante condanne ha avuto o no? TI chiedi perchè Travaglio dica in diretta su una TV di stato che non ha mai avuto condanne? Perchè? Sai il motivo?
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 11:37
Ah paolai, forse wikipedia non è il massimo delle fonti.... e poi fa ridere che dei politici, che forse dovrebbero occuparsi di cose serie, vadano in tv a ricordare le condanne di un giornalista (x avere scritto, non rubato, concusso, ecc.) che guarda caso è quello che vorrebe un parlamento (anche europeo) senza condannati!!!! [SM=x535725]
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 11:48
E poi per caso hai letto le sentenze a suo favore sempre per cause intentate da Previti, Del Noce, e del nostro beneamato psiconano?
come mai non le citi?
Non ti odora neanche un po' di censura???
Può aver sbagliato, come chiunque. Sono più portato a pensare, tuttavia, che i personaggi in questione, se vengono toccati dall'inchiesta di un giornalista, sguinzagliano i cani(avvocati) e se possono glie la fanno pagare.
Essere nel paese che occupa il 70° (e passa) posto nella libertà di informazione vuol dire anche e soprattutto questo.
Travaglio è indipendente e non si fa intimidire.
Quoto Traiano. Trovane altre per screditarlo!
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 11:51
Alarico io non commento né la gravità delle condanne, né se siano giuste, né null'altro. Mi chiedo e penso a ragione del perchè lui dica che non ha alcuna condanna. Tu mi sai dire il perchè? Perchè azzittisce la gente dicendo che lui non ha pendenze con la giustizia e che sono tutte panzane (parole sue)? Io questo vorrei sapere, perchè? Hai una opinione del perchè? POi entrambi possiamo essere d'accordo sulla pochezza delle accuse e delle condanne, ma ribadisco, perchè dice nella TV di stato di non avere MAI avuto condanne? Sei d'accordo con me se dico che sta mentendo?

Ho preso wikipedia perchè mi è stato più facile, ma internet è pieno delle sue condanne. Non è un segreto che lui ne abbia molte.
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 11:52
Re:
Alarico23, 11/06/2009 11.48:

E poi per caso hai letto le sentenze a suo favore sempre per cause intentate da Previti, Del Noce, e del nostro beneamato psiconano?
come mai non le citi?
Non ti odora neanche un po' di censura???
Può aver sbagliato, come chiunque. Sono più portato a pensare, tuttavia, che i personaggi in questione, se vengono toccati dall'inchiesta di un giornalista, sguinzagliano i cani(avvocati) e se possono glie la fanno pagare.
Essere nel paese che occupa il 70° (e passa) posto nella libertà di informazione vuol dire anche e soprattutto questo.
Travaglio è indipendente e non si fa intimidire.
Quoto Traiano. Trovane altre per screditarlo!



Tutto d'accordissimo e rinnovo la domanda: perchè dice di non essere mai stato condannato secondo te invece?


LunaRossaTraiano
00giovedì 11 giugno 2009 11:53
On. Previti - curriculum




Nel 2000 Previti, viene messo sotto inchiesta per la corruzione di giudici del tribunale di Roma nel 1985, per far rigettare i ricorsi giudiziari del gruppo CIR nell'ambito della vicenda SME, i quali se accolti avrebbero danneggiato la cordata composta da Barilla, Ferrero e Fininvest.

Il 22 novembre 2003, dopo molti rinvii (comunque ininfluenti nel computo della prescrizione), il processo giunge alla sentenza di primo grado, in cui Previti viene condannato a 5 anni di reclusione, a fronte di una richiesta da parte dell'accusa di 11 anni.

Il 2 dicembre 2005 la Corte d'Appello di Milano emette la sentenza di secondo grado, riconoscendolo colpevole di corruzione semplice e confermando la condanna di primo grado a 5 anni di reclusione.

Infine, il 30 novembre 2006 la Corte Suprema di Cassazione annulla entrambe le precedenti sentenze di merito relative al processo SME emesse dal tribunale di Milano, per incompetenza territoriale, ritenendo la commissione del fatto corruttivo verificatosi in Roma. Viene quindi disposto il trasferimento degli atti al tribunale di Perugia competente a giudicare i reati di competenza ordinaria del tribunale di Roma nei quali siano però coinvolti magistrati della capitale; peraltro, essendo il termine di prescrizione fissato per aprile 2007 è molto probabile che il processo verrà dichiarato prescritto[senza fonte].


Processo IMI-SIR [modifica]
Questa sezione è solo un abbozzo. Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia.

La sentenza di primo grado, emessa dalla IV sezione penale del Tribunale di Milano il 29 aprile 2003 lo ha riconosciuto colpevole.

Il 4 maggio 2006 la Cassazione esprime il verdetto definitivo, condannando Previti a 6 anni di detenzione per l'accusa di corruzione nell'ambito del processo IMI-SIR.

Il giorno successivo, Previti afferma di essersi dimesso dalla carica di parlamentare e si presenta al carcere di Rebibbia, dove viene recluso. Il 10 maggio, ottiene l'affidamento ai servizi sociali ai sensi del comma 1 dell’articolo 47-ter della legge 26 luglio 1975, n. 354, secondo la quale non è prevista la detenzione negli istituti carcerari per un ultrasettantenne, purché non sia stato dichiarato delinquente abituale, professionale o per tendenza né sia stato mai condannato. Il suddetto articolo di legge era stato modificato poco tempo prima, con la legge 5 dicembre 2005 n. 251 all'art. 7 comma 2 (giornalisticamente chiamata legge ex cirielli)[7]], votata anche dallo stesso Previti, ancora parlamentare.


Compatibilità con la carica di deputato [modifica]
In base alla sentenza di primo grado del processo IMI-SIR, Previti è stato condannato all'interdizione perpetua dai pubblici uffici[8], pena accessoria lasciata intatta dalla sentenza d'appello e confermata in via definitiva il 4 maggio 2006 dalla VI sezione della Corte di Cassazione[9].

Poiché il deputato Previti, al mese di luglio 2007, non ha mai presentato le sue dimissioni, è stato riconosciuto compito della Camera deliberare sulla sua deposizione dalla carica di deputato. Il 9 luglio 2007 la giunta per le elezioni della Camera, con il voto contrario dei rappresentanti dell'opposizione, ha approvato la proposta di decadenza, da sottoporre entro 20 giorni al voto dell'aula per la decisione finale[10].

La proposta di decadenza era in calendario per essere votata il 31 luglio del 2007, ma prima che la votazione avesse inizio, il deputato forzista Elio Vito ha letto una dichiarazione di Previti che annunciava le proprie dimissioni. A questo punto la Camera dei Deputati non ha più votato la decadenza del deputato, ma le sue dimissioni; queste sono state accettate con 462 voti favorevoli, 66 voti contrari e 6 astenuti [11].


Processo lodo Mondadori [modifica]
Per approfondire, vedi la voce Lodo Mondadori.

Il 13 luglio 2007, la II sezione penale della Cassazione ha reso definitiva la condanna ad un anno e sei mesi per Cesare Previti, ed altri imputati, comminata in secondo grado. Questa sentenza stabilisce in modo definitivo che la sentenza del 14 gennaio del 1991 con cui la Corte di appello di Roma (relatore ed estensore della sentenza il giudice Vittorio Metta, anche lui condannato) dava la maggioranza della Mondadori a Silvio Berlusconi era frutto di corruzione. La sentenza di appello del processo Mondadori a carico di Previti, confermata dalla Cassazione, dice esplicitamente che il Cavaliere aveva “la piena consapevolezza che la sentenza era stata oggetto di mercimonio”. Del resto, “la retribuzione del giudice corrotto è fatta nell’interesse e su incarico del corruttore”, cioè di Silvio Berlusconi. Il denaro adoperato per la corruzione proviene dal conto All Iberian, che, secondo i suoi stessi avvocati, era un conto personale di Berlusconi. Berlusconi, nel processo per il lodo Mondadori era stato prescritto avendo ottenuto le attenuanti generiche, ma il reato era stato constatato, né lo stesso Silvio Berlusconi aveva deciso di rinunciare alla prescrizione per essere assolto nel merito. A seguito di questa sentenza l'imprenditore Carlo De Benedetti, a cui la sentenza di Metta portò via la Mondadori, ha annunciato che chiederà il risarcimento di un miliardo di euro.


Altri procedimenti giudiziari [modifica]
L'11 dicembre 2006 viene stabilita la data di un nuovo processo per calunnia a carico di Previti e di Giacomo Borrione, presidente del Comitato Nazionale per la Giustizia (organismo vicino a Forza Italia in Umbria). La vicenda riguarda una querela rivolta dai due presso il tribunale di Brescia contro i magistrati del tribunale di Milano, accusandoli di aver nascosto prove dell'innocenza di Silvio Berlusconi e altri imputati per la vicenda "toghe sporche". In seguito all'indagine risultata nel proscioglimento dei magistrati, è stata disposta l'apertura di un fascicolo a carico di Previti e Borrione per il reato di calunnia, che ha portato al rinvio a giudizio di Previti con sentenza del Gip Eliana Genovese in data 16 novembre 2007


Vita privata [modifica]
È sposato dal 1982 in seconde nozze con Silvana Pompili, ex attrice.

Ha un figlio, Umberto Previti, classe 1990, calciatore (nel ruolo di portiere) nella Lazio Primavera. Quando, a settembre 2007, circolavano voci sul suo possibile debutto addirittura in Champions League, molti si sono chiesti se cio derivasse da una raccomandazione del padre, prontamente smentita da responsabili e presidente[12]. Cesare Previti, infatti, è un laziale convinto.

Il valore di quelle smentite però, sembra venir messo seriamente in discussione dalle intercettazioni effettuate dalla procura di Roma nell'ambito di un processo contro alcuni ultrà, comparse pochi mesi dopo sui giornali[13], dove risultano evidenti le pressioni di Cesare Previti sulla dirigenza laziale.






Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 11:55
Traiano e rispondi non fare il timidone [SM=g27824]

La domanda ed il senso del topic è altro.

Perchè Marco Travaglio dice di non aver mai avuto una condanna? Perchè azzittisce dicendo "SONO PANZANE"?

Perchè secondo te? Non girare intorno, perchè mente sapendo che invece le condanne le ha avute?
LunaRossaTraiano
00giovedì 11 giugno 2009 11:59
Ma perchè una condanna per aver "diffamato" uno come Previti ti pare meritevole di credito? Per me no... [SM=x535682]
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 11:59
In quelle trasmissioni nessuno gli chiede di spiegare perchè dice così. Lui non lo spiega ma Santoro, se noti, taglia corto e dice "non dobbiamo parlare di Travaglio". Lo avrebbe spiegato secondo me, perchè uno non dice una cosa falsa su di se con il rischio che gli chiedano spiegazioni e conseguente figura di merda. E poi per me il reato di diffamazione è stra abusato e dal mio punto di vista se ha solo parlato di quei quattro [SM=x535713] non ha compiuto alcun reato. bisognerebbe chiederglielo... [SM=g27828]
Ciliegio-Sama
00giovedì 11 giugno 2009 12:03
Paolo sto topic l'hai aperto, ma non ha granchè senso, cosa vuoi dimostrare, che Travaglio è un bugiardo? O che è delinquente?

Magari si vergognava...magari considera le condanne che ha avuto non gravi, dato che non inficiano l'onestà dell'uomo.

Altrimenti, dato che è quello che vuoi sentirti dire, perchè ha la coda di paglia, è un venduto e dice solo ciò che vuole che gli altri sentano per ingrassare il proprio portafogli.

Così non ci giriamo tanto intorno e via...altrimenti mi sembra proprio di sentirmi domandare

Paolai: "Di che colore era il cavallo bianco di Garibaldi?"
Traiano: "Era un bel cavallo, e quelli degli altri erano più brutti"
Paolai: "Si ma di che colore era il cavallo bianco?"

Eddai [SM=g27823]
Ciliegio-Sama
00giovedì 11 giugno 2009 12:04
Se devo poi scegliere fra un ladro ed un diffamatore (che ha diffamato un ladro) scelgo il diffamatore mille volte.
Tu chi scegli Paolo? [SM=x535680]
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:05
No fermi tutti, il filmato c'è. QUando gli dicono "sei stato condannato" lui risponde "NO" ed aggiunge "venite qui a raccontare panzane". Riguardate il filmato, fors enon siete stati attenti. Lui dice "mai avuto una condanna, MAI". Nessuno gli chiede spiegazioni, lui volendo le potrebbe darle ed invece si limita solo a dire "MAI CONDANNATO, sono panzane".

Ora sono panzane? Travaglio è mai stato condannato? La risposta è SI, è stato condannato più volte.

Perchè invece dice di no? Perchè invece non da una sua versione e si limita a dire no sono panzane? Perchè è certo che la gente che lo segue gli creda a prescondere? Perchè non ritiene valide le sentenze?



Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:05
appunto, fossi io farei lo stesso... perchè non li cosidero reati.
è stato condannato dai soldi pagati ai legali. Avesse diffamato me o te non sarebbe neanche stato indagato.
P.S. travaglio ha un blog. perchè non glie lo chiedi direttamente???
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:09
Cili iquello che chiedo è questo. Siete d'accordo quando dico che Travaglio ha detto il falso in una TV di stato si o no?


Poi le motivazioni possono essere molteplici.

Travaglio non crede nella sentenza, tranne quella di Socci al quale pubblicamente ha chiesto scusa.

Travaglio presume che il suo pubblico creda alla sua parola senza informarsi.

Travaglio non crede che sentenze di primo grado siano condanne.

Travaglio non crede nei giudici che lo hanno condannato.

Travaglio sa che Anno Zero per lui è zona franca e può dire quel che gli pare.


Ma che Travaglio sia stato condannato in più di una occasione è cosa certa, scritta, documentata.

Quanti di voi onestamente lo sapevano? QUanti di voi si sono davvero informati dopo che ad Anno Zero ha detto di non essere mai stato condannato? Quanti?
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:10
Re:
Alarico23, 11/06/2009 12.05:

appunto, fossi io farei lo stesso... perchè non li cosidero reati.
è stato condannato dai soldi pagati ai legali. Avesse diffamato me o te non sarebbe neanche stato indagato.
P.S. travaglio ha un blog. perchè non glie lo chiedi direttamente???




Perchè mi direbbe che sono panzane e che non è vero.

Lo dice in diretta su una TV di stato con tutti che gli credono, figurati sul SUO blog [SM=g27828] . Alla faccia della vera informazione che tanto predica.


Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:13
L'ha detto perchè gli sta sul [SM=x535713] Lupi e lo deve contraddire sempre e comunque [SM=x535694]
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:16
Magari con te avrebbe più pazienza... Lupi lo innervosisce... anche a me un po'... [SM=g27828]
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:19
ed anche la Moratti [SM=g27827]

Alarico davvero il senso è questo. Perchè ha mentito? Perchè lui che tanto punta il dito sulla falsa informazione poi ne da altrettante false? POteva dare le sue molteplici siegazioni giustificabili o meno non sto a giudicare, invece ha scelto in due occasioni a distanza di una settimana l'una dall'altra di dire il falso "No, mai stato condannato. Se chiedesse a Santoro "dammi 10 minuti che rinnego le condanne che mi hanno dato" credi che Santoro glie li negherebbe? Assolutamente no. Invece preferisci dire il falso "Panzane! Mai condannato".

Perchè colui, il paladino della vera informazione, colui che accusa tutti i giornalisti di essere falsi, tutti i TG di dire solo quello che gli fa comodo, poi mente in una TV di stato in due occasioni a distanza di una settimana? Il tempo per ragionare lo ha avuto quindi è una cazzata premeditata "mento sapendo di mentire e nego tutto".

Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:21
Re:
Alarico23, 11/06/2009 12.16:

Magari con te avrebbe più pazienza... Lupi lo innervosisce... anche a me un po'... [SM=g27828]



Non parla solo a Lupi, ma a tutto il suo pubblico che gli crede ciecamente. QUanti del suo pubblico secondo te sanno che invece di condanne ne ha avute e parecchie?


Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:26
Secondo me non era il luogo per parlarne e un politico non dovrebbe fare campagna elettorale sulle condanne di un privato cittadino anche se giornalista e personaggio pubblico. Si sarà sentito imbarazzato. davvero anche a me è venuta la curiosità. Spero non l'abbia detto a sproposito....
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:33
ma paolai hai censurato anche wikipedia???? [SM=g27828] La seconda condanna che hai citato.... hai dimenticato di copiare che è di primo grado e che ha annunciato l'appello.
Condannato è un conto, ci sono milioni di errori giudiziari al primo grado. Colpevole in cassazione è un altro.
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:42
Bhè dai...non mi dire che ha negato perchè si è vergognato delle sue condanne, no dai questo da uno come lui che predica la vera informazione uno TEORICAMENTE non se lo aspetta. OLtretutto è stata una accusa che gli è stata mossa a distanza di una settimana l'una dall'altra, ha avuto modoi di ragionarci. Premeditato dire, nego tutto.


Nono che censurato...aspettavo questo invece [SM=g27828]

Secondo te quindi Travaglio afferma che chi è condannato in primo grado ed aspetta l'appello di fatto non è un condannato? Occhio eh! [SM=g27828] Comunque anche se fosse così avrebbe potuto tranquillamente rispondere: Ho delle condanne, in una sono in appello, vedremo.

Colui che predica la vera informazione al posto di dire "Panzane" avrebbe potuto dire un qualcosa più simile alle verità possibile, parere personale a questo punto.


P.S.:

cmq c'era

Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[27] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006[28]. La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello[29]

e se sta preparando l'appello...viene difficile dire che si era dimenticato di essere stato condannato [SM=g27827] ehhhh bugia bugia!
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:49
prima non c'era. e ora ci sono 2 voci della stessa condanna la prima tagliata, la seconda completa.....
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 12:54
beh! mi sbaglio o uno è innocente finchè nn è stato provato il contrario in tutte e tre i gradi di giudizio?
Per i politici dovrebbe essere diverso... una condanna in primo grado dovrebbe congelare la carriera politica di un uomo, in attesa che ulteriori accertamenti lo condannino definitivamente o lo scagionino. Ma questa, purtroppo, è fantasia...
Paolai
00giovedì 11 giugno 2009 12:57
posso anche essere d'accordo, è una opinione che condivido anche se parzialmente. Il fatto rimane, poteva dire così al posto di dire che non è mai stato condannato no? Sei d'accordo con me quindi Alarico quando dico che Travaglio, colui che predica sempre di avere una informazione pulita e veritiera ha invece dichiarato il falso? Può essere possibile che lui non ricordasse di essere stato condannato quando invece dichiara di preparare un appello? E' un qualcosa di verisimile? Secondo te quanti del suo pubblico sanno davvero che Travaglio ha svariate condanne? E' corretto?
Alarico23
00giovedì 11 giugno 2009 13:06
Ok non ha detto la verità. Vorrei sapere il perchè prima di giudicarlo. Ma secondo me i suoi lettori, che mi rifiuto di credere che siano dei cagnolini pronti saguirlo in ogni dove, come fanno gli azzurri con Berlusca... sì degli adepti insomma... lo sanno benissimo, io lo sapevo ad esempio. Ma sapere che un giornalista è stato condannato per degli articoli non mi cambia nulla nella considerazione che ho per lui. Anzi trova più spesso la mia stima. [SM=g27828]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com