GIOCARE IN MULTI CON REGOLE & LEALTA' - Che fare?

Ho deciso di scrivere vista l'imperante anarchia che regna sovrana all'interno del Foyer di ROME : è ora che diciamo basta.
Il motivo per cui molti -me compreso- sono un po' disamorati è ovvio.

Basta Olifanti, basta rushoni di arcieri e cavallerie e tutte amenità varie che stanno uccidendo il multi di ROME (finchè non uscirà sta benedetta patch - e non è detto che risolverà tutti i problemi-): bisogna che l'intera comunità italiana (visto che adesso come adesso siamo in tanti) trovi delle regole comuni per giocare con sano divertimento e spirito di lealtà almeno fra di noi italiani.

Ho aperto questo thread per discuterne tutti insieme e trovare dei punti regolamentari da applicare SEMPRE per rendere il gioco meno sbilanciato.

Io ad esempio -la butto lì- metterei un limite massimo di unità da scegliere (tenendo conto delle venti disponibili).
1)- Regola del 4 max per unità;
2)- Regola del "non più di 6 cavallerie";
3)- Regola del "non più di 5 arcieri";
4)- Regola del "non più di una unità di artiglieria".

Scrivete numerosi e date le vostre idee/impressioni.

AVE

escluso il punto 4, non sono d'accordo con nessun'altra delle regole che hai scritto . Con le prime 3 limitazioni la scelta delle fazioni si riduce in Egizi e Romani. Tutte le altre fazioni sarebbero troppo sfavotite con il 4 max oppure con una limitazione sulla cavalleria.
Ciò non toglie che se qualcuno hosta una partita chiedendomi di applicare queste regole io scelgo semplicemente una di queste 5 fazioni e risolvo il problema , ma trovo che il gioco con queste 5 fazioni (le 4 romane + l'egizia) sia di una piattezza assurda, senza possibilità di lasciare nulla all'inventiva. Ovviamente è solo una mia personalissima opinione

[Modificato da Paolai 23/11/2004 17.38]

Guarda Mauri che se giochi con italiani (e ne trovi sempre, ogni giorno, collegati) puoi stare certo che non ti rovini il gusto con elefanti o bari. Al 99% si gioca pulito.

Una sorta di autoregolamentazione fra noi ce l'abbiamo o comunque la si pone nel momento in cui si entra in un game.

Per ora non ho mai avuto modo di lamentarmi con alcun giocatore italiano del suo comportamento sul campo

in friendly room bene o male trovi sempre qualcuno

....mettiamo la regola del 4 max SOLO per chi gioca con Egizi e Romani, come suggersce Jimi nel forum di RTW, studiandosela per bene. Che ne dite?
Se uno vuole giocare con i Romani o gli Egizi sa che deve autolimitarsi nella scelta delle truppe.

Quoto Paolo al cento per cento, alla fine non è poi cosi malaccio e se ti collegherai qualche volta online te ne accorgerai di persona

il mio clan sta cercando di trovare un equilibrio nel numero degli arceri......essendo tutti amanti dello storico non vede di buon occhio che eserciti tipo quello romano vadino in campo con soliu 4 unita' di fanteria ...a questo pensiero mi ci aggrego anche io......lo so' che poi in multy e' la logica delle cose che porta a fare questi eserciti con poca fanteria tantissimi arceri e tanta cavalleria ...pero' giocare cosi' non lo trovo realistico....ovviamente tutto dipende da quello che uno cerca

Mi è sembrato di capire dalla voce di alcuni giocatori esperti, tra cui metto Riki e Paolai, che a 10000 denari non ci sia bisogno di nessuna limitazione forzata, tranne forse per gli arcieri

Gli arceri/missili fanno tanto male.....secondo me troppo.
Io sarei per limitarne in qualche modo l'utilizzo, in generale vedo gente che gioca con un numero di 7-14 unita' arceri/missili, visto che premiano e riescono a vincere abbastanza agevolmente anche con formazioni con tante unita' da corpo a corpo.
La cosa non ha riscontro storico e nemmeno realismo, se poi li pompate allora non ce n'e' per nessuno......
Si aveva paura fossero poco efficaci, qui mi sembra siamo finiti all'opposto.

Brutus

bhè storicamnete ci sono i Parti, che se non ricordo male non si sono mai arresi ai romani, ed il loro punto di forza erano proprio gli arceri

Una autoregolamentazione dobbiamo darcela raga.
E' assurdo vedere eserciti con 10/12 arceri e 4 fanterie con la cava a fare da difesa agli arceri.
Spero davvero che con la Pacth li depotenzino fortemente.
Io continuo a non capire perchè con un max 4 solo i Romani ne risultino vincitore (gli Egizi non capisco:se gli togliamo la supercavalleria che gli resta?).
I Parti hanno dromedari corazzati, Cavalleria catafratta, 2 tipi di arceri a cavallo e via di questo passo. Hanno poca fanteria, come era loro tradizione. Capirono che l'unico modo di battere i Romani era non fare iul loro gioco ed evitare quindi lo scontro di fanteria. E gli ampi spazi dell'Asia erano l'ideale per le manovre della cavalleria.
p.s.:
I parti si arresero a..non ricordo a che imperatore Romano (Aureliano???)
Arrivò fino alla loro capitale.
Lo scongiurarono di non privare il mondo di uno dei 2 occhi del quale era dotato (Impero Romano e Partico).
Dovettero sottostare ad alcune imposizioni. Dopo qualche hanno si riorganizzarono, grazie ai germani che "distraevano" non poco i Romani dai confini orientali.
Io vedrei benissimi un max 4 elevato ad un max 6 per unita da lancio di tipo divero (arceri a piedi più arceri a cavallo).
Solo la fanteria la lascerei libera da ogni vincolo. Li ognuno potrebbe prendere quello che vuole.
A questo punto si porrebbe il dubbio se davvero conviene limitare i soldi per depotenziare Romani ed Egizi od aumentarne per permettere di usare Falangi "scelte" o dromedari corazzati e cava cataratte et simili.
Io ritengo che bisogna seguire la storia ed aumentare i denari, cos' che gli eserciti con fanteria meno forte, possano dispiegare la loro forza reclutando appunto Cavalleria migliori, Cavallerie e Dromedari che costano molto e quindi poco usabili a 10.000.
Non capisco dove sbagli. (io)

Scusate, ma visto che tutti dite che aumentando i Denari si favoriscono i Romani (io come detto ritengo di no perchè si permette di potenziare le cavallerie più costose degli altri o di prendere le Falangi "scelte", perchè non decidiamo, oltre al max 4 arceri o 6 contando anche quelli a cavallo, di mettere un limite alle Coorti cittadine Romane?
Non so, penso che un max 4 Coorte Cittadine dia una notevole limitazione alla fanteria Romana. Personalmente ritengo che sia da aggiunre un max 6 fra Coorte cittadine e Coorte Pretoriane?? Non ricordo adesso il loro nome. Sono comunque quelle immediatamente inferiori di valore.
Forse diventa troppo complicato?
Aumentare i Denari e limitare oltre che gli arceri solo la fanteria Romana???

bhò, secondo me diventa davvero tutto molto complicato con tante regole, però come detto mi adatto. Se devo giocare un max 4 personalmente prendo solo Egizi e Romani, questo per via delle tante loro unità, che non mi farebbero sentire affatto la limitazione. Per tutte le altre fazioni il max 4 trovo che sia molto penalizzante, quindi non le sceglierei a priori.

Max 4 arceri a piedi e max 6 fra arceri a piedi ed a cavallo.
Mi sembra la soluzione più logica.
Comunque io ripeto che impedire ad eserciti basati sulla Cavalleria corazzata di poterla comprare, li penalizza. A tutto vantaggio dei Romani che con la Coorte Cittadina si ritrovano dei carrarmati che costano relativamente poco e degli Egizi privi di cava corazzata.
Io sono convinto davvero di questo.
Spiegatemi dove sbaglio.

L'ho detto di là ragazzi,è vero che le limitazioni per come sono variegate le fazioni finiscono per penalizzare tante fazioni e Romani ed Egizi rimangono overpowered.
La proposta è semplice: 4 max solo per Romani ed Egiziani,così da livellare le fazioni.Fermo restando il limite di 2 per elefanti e artiglierie.
Col 4 max Romani ed Egizi hanno massimo 8 arcieri (escludendo le cav o i carri arcieri ma quello è un altro discorso e tipo di gioco).Che ne dite?
Ave

otto arceri sono ancora troppi.
Il gioco non parte.
Resta a livello di "bozzolo".
Bisogna che l'esercito abbia la possibilità, i muoversi e manovrare.
Gli eserciti antichi erano "variegati".
Ognuno aveva il proprio punto di forza.
Noi, stiamo cercando di "appiattirli" a fotocopie l'uno dell'altro

per me se proprio si vuole fare una "limitazione" la farei solo per i romani .

No Sol Invictus,gli Egiziani vanno limitati perchè è chiaro che la cav del deserto presa in grande quantita,con l'appoggio degli arcieri egiziani non è arrestabile e sbilancia il gioco.
8 arcieri su 29 unità non sono troppi,non possiamo fare partite con 5-6 arcieri perchè poi verremo a lamentarci che la gente rusha.
Ave

meno shooters ci sono e secondo me meno movimenti prima dell'impatto finale ci saranno.
Ho fatto l'altra sera delle partite con Drifta, un bravo giocatore australiano che conosco sin dai tempi di shogun con un max 6 arceri, bhè alla fine abbiamo scelto sempre entrambi i romani (avevamo escluso gli egizi). Tony tu vuoi la ricostruzione storica...bhè facendo questo è ovvio che cerchi di facilitare il compito a chi sceglie i romani, tanto e vero che a quel tempo storicamente i romani erano i più forti. Più tenti di fare eserciti storicamente accurati, più in cuor tuo desideri che tutti scelgano i romani; chiediti se è davvero questo quello che vuoi . Ci sono tante altre fazioni, che con un po' di inventiva possono avere delle belle formazioni che richiedono parecchi movimenti, e parecchie attenzioni tattiche. Io trovo il gioco giocato con le fazioni romane molto noioso, perchè privo di vere manovre veloci. Con le fazioni romane, si lascia davvero poco spazio alla creatività, ed il gioco mi soddisfa poco. La proposta di Jimi mi piace, perchè cmq come detto (Egizi a parte che non fanno testo secondo me) i romani sentono poco la limitazione 4 max, perchè hanno parecchie unità gemelle, e cmq possono schierare, sempre che il giocatore che li usa lo voglia, 8 arceri.

quello che dici lo penso anche io ma un max di 8 arceri invece di 6 non sarebbe meglio? poi applicando la regola di jimi con un max 4 per romani ed egizi si rendono i loro arceri piu' deboli perche gli arceri ausiliari e quelli del faraone sono limitati cosi' le asce del deserto e anch i pretoriani a cavallo
neanche io cerco la realisticita' al 100% pero' quando prendo i romani ggiocare con 10-11 unita' di aceri e 4 fanti...come molte volte accade mi da un che di forzato

con 6 arceri (esclusi egizi) andremmo tutti a giocare con i romani secondo me, perchè cmq risultano a quel punto le uniche fazioni che ti permettono di avere grosse potenzialità a livello di h2h. Secondo me è ovvio, più limiti gli shooters, più i romani sono avvantaggiati visto che hanno indubbiamente la fanteria più forte. La domanda che dovremmo porci è: vogliamo davvero giocare tutti romani vs romani (egizi esclusi)? Se è si, bene, mettiamoci tutte le limitazione che vogliamo, ma se vogliamo lasciare spazio alla creatività ed al movimento, non dobbiamo penalizzare quei giocatori che vorrebbero scegliere altre fazioni al di fuori di quelle romane. E' stato fatto tutto un bel discorso sulle No Power, ed ora che siamo riusciti a trovare dei punti di forza anche nelle fazioni minori vogliamo tornare indietro limitandole ulteriormente? Bhà, non sono d'accordo, ma come detto, nell'eventualità mi adeguerò riscegliendo ancora nel 100% delle mie partite i romani. Certo è che mi divertirò di meno, come penso tutti quanti , però poi il discorso delle No Power/power non lo facciamo più.

[Modificato da Paolai 24/11/2004 10.38]

Non cerco di fare emergere i Romani.
Io parlo con lo spirito più obbiettivo che riesco ad avere.
Te lo assicuro.
Magari sbaglio, ma io sono convinto di quello che dico.
Ribadisco che, aumentando i denari si permette a certe fazioni (Parti Armeni) ad esempio di usare truppe che della Cavalleria Romana ne fanno un boccone e poi ti voglio vedere la tanto esaltata fanteria Romana alla mercè di certi elementi (la storia dice questo del resto).
Potremmo anche decidere di messere un limite alle unità missile. Indipendentemente di quali essi siano.
Per esermpio, sempre per seguire la storia e "variegare" la fazioni, un max 6 od 8 (ripeto 8 arceri li considero troppi) di unità missile in genere.
Ci saranno fazioni che useranno arceri a cavallo in misura maggiore che altre (ad esempio i Romani non ne hanno).
Io per esempio non bannerei l'Artiglieria ( non mi piace sia inteso) ma gli elefanti assolutamente,
Hanno una forza irreale e ti possono venire a cercare. Dalle artiglierie ti puoi difendere, da loro no.
Davvero raga.
Io poi ho notato una cosa.
Se una truppa con onore alto viene presa alle spalle da una con onore basso, è probabile che resista e magari addirittura vinca.
Ma se viene presa alle spalle da una con onore alto, non regge l'impatto e fugge, magari anche prima dello scontro.
Con ciò cosa voglio dire?
Che non è matematico che aumentando la soma di denari si ha un esercito troppo coraggioso. Lo si ha in senso relativo, ma non assoluto. Cioè relativamente alle truppe avversarie. Se anche queste avranno onore alto (senza esagerare), le conseguenze dell'impatto saranno quasi analoghe a quelle fra truppe di onore basso.

il fatto è che più metti limitazioni alle unità, più le fazioni con maggior numero di unità sono avvantaggiate, tipo le romane. Le fazioni romane hanno molte uità che possono diventare gemelle con pochi UPG, così da non far sentire affatto questa limitazione, ciò che invece patirebbero in modo molto più pesante fazioni "minori". Se tu agli armeni gli fai fare un 4 max, oltre ai catafratti ed ai legionari, che possono schierare? Shooters? E se mi limiti pure quelli che faccio? Semplicemente non uso gli armeni, ecco quello che faccio e ripiego sui romani. Senza limitazioni invece posso schierare una armata Armena che riesce bene a competere con i romani, basta mettere qualche catafratto in più e qualche arcere in più.

comunque per il max jimi aveva dettodi applicarlo solo per romani ed egizi...come idea non la trovo affatto male .....


pero penso che un max di 8 arceri a piedi come unica limitazione non sia poi cosi' restrittiva e accontenti un po' tutti

poi di cavalleria e fanteria uno se la mette a piacimento.......

se dici 8 arceri a piedi ma lasci liberi frombolieri ed arceri a cavallo tanto da non dare la possibilità all'avversario di sapere con quanti shooters affronterai la partita mi può anche stare bene.

Per limitare solo i romani, e se fosse per me bannare proprio gli egizi, come già ho detto, per me va bene, tanto sono fazioni che risentirebbero davvero poco di questa limitazione. Il prblema sarebbe estendere questa regola anche alle fazioni "minori".

Super d'accordo con te Paolo!!!!!

Allo stato attuale del gioco le limitazioni non fanno che dar vantaggio alle fazioni più forti (Romani ed Egizi).
Attualmente le uniche fazioni che possono contrastare questo predominio sono Parti, Armeni e Sciiti che con limitazioni non varrà neanche la pena provare a prendere.

PATCH A TUTTI

mmm delicato post.
Io direi di bannare gli egizi (anche se alcune contromosse ci sono ) e nient'altro. Non credo che togliendo arceri il gioco diventi + manovrato a quant'altro e personalmente non ricerco quella fedeltà storica che altri vogliono.

Nei miei game troverete sempre tutto free , sperando sempre che l'avversario non prenda egizi

vantaggioso alcuno 4 mx o simili.
Io insisto sulla limitazione sul numero degli arceri a piedi.
Sono quelli che "falsano" le partite.
In secondo luyogo, torno a ripetere che se alziamo i "denari" permettiamo a molote fazioni di adoperare truppe "macinaRomani" ma che con 10.000 sono incomprabili.
Devo scapapre adesso sono di corsa.

nin credere Caesar, a 10k ormai sono circa 10gg che non prendo più i romani, eppure riesco a mettere in campo delle belle formzioni ostiche