Artiglieria...fa male o no?

SOno in molti a dire che l'artiglieria fa pochi danni o che cmq non vale quanto costa. Personalmente penso che faccia notevoli danni sia a livello di kills, che a livello di morale che di confusione che crea, ma sta di fatto che alcuni pensano il contrario. Penso che 2 pezzi di artiglieria possano tranquillamente vincere la partita da soli...la faccio breve, quanti davvero pensano che l'artiglieria non faccia danni sufficienti per quel che costa?

Secondo me va abbastanza a culo :p
Nel senso...chiaro che si parla di onagri, il resto dell'artiglieria non ha peso.
Se una palla infuocata ti coglie nel mezzo un unità, ben bene ti fa dai 10 ai 20 morti.
Per cui sembrerebbe valerne la pena.

Il punto è...quanto sono precisi gli onagri? Cioè ogni quanti colpi si riesce a colpire in modo devastante un'unità nemica?

Aumentare spade, scudi o valore, aumenta in modo sensibile la precisione?

Poi comunque bisogna saperli affrontare questi onagri...disposizione larga...unità molto lunghe su due file e non ammassate...continuano ad essere determinanti in queste condizioni?

considera che ogni onagro spara per 2 , 2 onagri sparano per 4 , a occhio e croce il 10% delle palle infuocate va a segno, vuol dire che ogni 3 tiri (4 palle a botta) almeno una va a segno .

Non si possono mettere UPG sugli onagri.
Il fatto è proprio questo, se sei obbligato ad aprire i ranghi, a disperdere la tua formazione, bhè già questo penso sia un danno mica da poco, se ci metti che ogni 3 tiri di onagro, almeno uno va a segno, ecco fatto la strage che incombe

[Modificato da Paolai 29/11/2004 11.40]

il punto e' che piu le dimensione delle unita' e' piccola e piu' i colpi dell' artiglieria si fanno sentiresentire

un unita' da 30 uomini con un colpo a segno di artiglieria puo'essere dimezzata della meta'

se e' possibile per contrastarla cerco di aprire la formazione e allungare il fronte per diminuire l'impatto dei loro colpi....ma non e' sempre possibile ad esempio se il nemico e' vicino......inoltre impedisce alle unita' legionarie di mettersi a testuggine per evitare le frecce.....una volta mi e' capitato che un unita' a testuggine e' stata completamente distrutta da un colpo di artiglieria




il bello del artiglieria e' che danno un potenziale di fuoco maggiore a fazioni con truppe da tiro deboli....comunque si l'artiglieria per me e' eccessiva ...vale di piu' di quello che costa......in genere non la uso contro avversari che non la usano.......ma perche ' non usarla contro chi la usa?

Ciao a tutti,volevo fare una domanda stupida ma alla quale non mi so dare una risposta.... ma perche' in Roma l'artiglieria e' consentita? Secondo me non dovrebbero essere usate,come in MTW,cosa cambia rispetto a Viking ,tra l'altro se si usano unita' diciamo di medie dimensioni na' botta e la tua unita' va' a ramengo...non trovo giusto usarle,forse solo con unita large
Simo

sai cosa è cambiato rispetto a MTW? I giocatori , e molte ideee di alcuni giocatori che non sono ancora convinti che in realtà secondo me l'artiglieria adesso fa ancora + male di prima. In MTW c'erano i colpi di rimbalzo che facevano danni, ma adesso abbiamo le palle di fuoco che sembrano bombe al napalm . Fatto sta che sta per partire un torneo ufficiale in cui sono permesse 2 artiglierie. VOlevo sapere cosa ne pensavate

Mah io sinceramente ho notato che le palle infuocate hanno una precisione veramente scarsa,e tenendo una formazione molto larga su una singola linea i danni che provocano sono bassi rispetto al costo che hanno,25-30 uomini mediamente,mi pare poco.Secondo il loro effetto è più "psicologico",creando nervosismo nell'avversario e fretta di attaccare,il che comporta maggior possibilità di commettere errori.Potrei sbagliarmi ma sicuramente il torneo TGM ci darà indicazioni in questo senso.C'è da dire che possono essere un buon controbilanciamento agli elefanti.
Ave

Dipende molto dal tipo di game e di quali fazioni si sono prese.
Giocare con Onagri spesso potrebbe andare a discapito di chi li ha presi.
Personalmente nè prenderei uno al massimo.
Il torneo con 2 Onagri e 2 Elefanti è una scelta leggittima che premia la totalità del gioco e da quache chance in più a tutti i giocatori.
Ovviamente preferisco le partite senza Onagri

infatti io non ho parlato slo di kills, ma anche "dell'indotto". Il dover aprire la formazione, lo "stress" che provoca ed altro mi fanno considerare gli onagri come una unità da "bannare" come peraltro era in MTW/VI.

sono d'accordissimo sul fatto che siano unità da bannare, perchè sviliscono l'aspetto tattico e manovriero del gioco, favorendo tra l'altro formazioni difensive statiche, non sono però d'accordo sul secondo punto, la mia impressione è che costano troppo per quello che fanno, ma non vedo l'ora di incontrare paolai sul campo per ricredermi

volentieri

Mi spiace ragazzi ma devo dire che ritornando a giocare a VI sto' riapprezzando quest'ultimo,ci sono infinite cose che non mi piacciono in roma, il fatto delle 2 arts e 2 ele. non fa che peggiorare le cose, credo che roma aspettera' ChaosSimo per un bel po'
Simo

tieni duro Simo, la patch sta per uscire

Sul fatto ke le palle infuocate siano molto distruttive può essere attribuito ad una sorta di fuoco greco (nn so se ho detto una cavolata storika), sul fatto di bannare totalmente alcune delle unità del game nn credo faccia giustizia al gioco. A me nn piace l'artiglieria, l'avrò usato 1 o 2 volte da quando gioco. Ma ho giocato contro giocatori ke ne hanno fatto uso e più di tanto nn mi sono sturbato, qualke game l'ho vinto altri ne ho persi. Giustamente se li usa l'avversario anke noi possiamo usarli, quello sta al tipo di giocatore ke si è. Sicuramente è molto peggio trovarsi, come mi è capitato una volta, 20 arcieri davanti!!!
Naturalmente se ci si trova davanti dell'artiglieria, la tattika da usare sarà diversa, variare ogni tanto nn fa male..

[Modificato da GORDIO~ 29/11/2004 16.34]

l'artiglieria non piace nemmeno a me, men che meno usarla. La domanda era specifica sul fatto se facesse danni o no, questo sia per quel che riguarda i kills, sia sull'indotto che ne deriva dal fatto che devi aprire la formazione essendo così un po' spiazzato quando vieni attaccato. Personalmente la sto utilizzando solo quando mi dicono "Regole del torneo RTWI", a quel punto state sicuri che ne prendo fissi 2 pezzi, oltre al fatto che è a 15K quindi i "bersagli" sono più costosi, ho anche molti più soldi da gestire per le rimanenti 18 unità.
In qualsiasi altro caso, non mi vedrete utilizzarla se non per fare dei test, e non perchè non ritengo che sia efficace, ma semplicemente perchè moralmente la ripudio

[Modificato da Paolai 29/11/2004 16.58]

Sorry, mi sono perso legendo le risposte.
Per esperienza personale, da utilizzatore, non mi risulta sia stata molto utile prendere artiglieria (ne ho preso al max 1 unità). Nella posizione di ki ha dovuto subire attakki di artiglieria, posso dire ke se 1 palla ti centra fa male, ho notato pure ke se la palla in questione cade davanti alle tue unità, queste cadono a terra tramortite e dopo un pò si rialzano (fikissimo). Comunque la precisione delle palle, a mio avviso è molto scarsa, se poi disponi l'armata in modo sparpagliato e allargato le possibilità si riducono ulteriormente. Certo ke a 10 k prendere ART è un po un suicidio!! (se nn fai centro spesso).

secondo la tua esperienza potresti a occhio e croce quantificare la precisione di tiro? 10% più o meno?

Informazione storica che non c'entra nulla
Credo che le palle siano solo ricoperte di pece a cui sia stato dato fuoco.

Il fuoco greco se non sbaglio arriva molto più in là intorno al 1100-1200. Ed era in pratica una miscela chimica che se data alle fiamme non si spegneva con l'acqua, ed utilizzata quindi per lo più negli scontri navali.

Vi risulta?

[Modificato da LunaRossaCilyHispanico 29/11/2004 17.33]

Guarda x completezza di informazioni, da quello ke ricordo, l'ART me la sono trovata davanti in 2vs2 e 3vs3. Perciò dare una percentuale nn so quanto sia attendibile. Ti posso dire ke in una delle ultime partite un 2vs2 con art dell'altro avversario, perciò nn frontale (mappa piana), su tutte le volte ke ha tirato contro di me ci ha azzekkato una sola volta e per lo più perke mi sono spostato io (ke sfiga). Dove le ho accusate di più è stato un 3vs3 con due avversari con ART e per di più su collina (un mazzo infinito) ma qui erano le prime partite e la formazione era ankora troppo serrata. Se posso sbilanciarmi, in base all'esperienza personale, io direi meno del 10% .

".. una sorta di fuoco greco.."

[Modificato da GORDIO~ 29/11/2004 17.37]

in effetti anche io direi poco meno del 10%, ma è che considero questo dato abbastaza alto. Se consideri che 2 onagri sparano 4 palle a volley vuol dire che almeno 1 palla ogni 3 tiri va a segno se per ogni volley uccide dai 10 ai 20 uomini, vuol dire che ogni 6 volley praticamente è in grado di distruggere una unità intera o quantomeno a renderla inoffensiva. Secondo me è un dato che cmqw rimane alto, sempre che il meno del 10% sia confermato anche dalle esperienze di altri giocatori. Credo che per poterla considerare poco incisiva, questo dato dovrebbe stare sotto il 4% o anche meno, quantomeno per far si che l'acquisto di onagri non sia conveniente.

[Modificato da Paolai 29/11/2004 18.09]

CMQ se ti trovi davanti l'ART, la tattika di star fermi per usare frecce all'inizio nn paga. Devi x forza adottare una strategia di movimento, poi se ti capita come a me ke quando stavo fermo nn mi hanno preso e appena mosso mi hanno centrato.... tutta la tattika va a monte. Cmq le variabili sono tante e la % cambia si dovrebbe considerare caso x caso. L'unico vantaggio è ke il movimento dell'ART è molto lento.

[Modificato da GORDIO~ 29/11/2004 18.22]

sche sia lenta si questo vero! Però considera che invece in MTW/Vi l'atriglieria non si poteva proprio muovere, eppure decidemmo (comunità) di bandirla lo stesso. Cmq ho aperto questa discussione proprio per sentire tutte le Vs esperienze e per vedere quanto siano poi "calzanti" con le mie.

secondo me, l'uso dell'artiglieria in un esercito può cambiare non solo il modo di affrontare la battaglia, ma pure lo schieramento iniziale del proprio esercito. Due pezzi d'artiglieria possono sfoltire tranquillamente qualsiasi tipo di unità...chiaro, quindi, che colui che sta in difesa con artiglieria funzionante è in vantaggio. Ehi, potrei sbagliarmi, ma provate ad immaginare un esercito formato da 8-9 arcieri e fanteria pesante + cavalleria a far quadrato per proteggere i propri onagri... che ne dite?

Che io sappia il fuoco greco era una miscela chimica che addirittura veniva alimentata con l'acqua e quindi andava a nozze col mare.
Storicamente poi se non sbaglio era adottata nel medioevo dai Bizantini.

Per quanto riguarda l'artiglieria, credo che sia da bannare un po' come furano bannati storicamente i moschetti dal giappone medievale, nel senso che danno poco onore al giocatore che si incontra e richiedono poca tattica per essere usate, infliggendo molti danni.
Per di più si possono muovere, un delirio...

Ieri sera mi sono fatto due 1vs1 con ART contro, per precisione 1 sola unità. Facendo la sommatoria in difetto delle volte che mi hanno centrato arriviamo a 4 che diviso 2 fa una media di 2 colpi a segno a game. Ora nn so quanti lanci (x 2 palle a lancio)fa una catapulta (nn li ho contati) ma credo ke siamo sotto il 10% e nn di poco.
Sul fatto di bannare un unità nn sono per niente daccordo.

Come Paolai.
Moralmente ripudio l'Artiglieria e non le ho ancora usate, quindo non posso dire quanto sia efficare e se ne vale la candela.
Quello che so è che, pur non essendo un "manico" del gioco, o magari avendo nelle occasioni affrontato giocatori molto inesperti,, quando ho avuto a che fare con gli onagri, non ho mai perso.

trovo che l'unica costante sicura è il panico che genera nella mente dei giocatori che non sanno affrontarla.
se si adottano poche regole basilari l'utilità e il danno delle catapulte del nostro avversario risultano drasticamente ridotte, ovviamente il loro danno lo fanno, ma se si vuol parlare di ban possiamo + semplicemente parlare degli egizi .

eheheh lo so che divento petulante però la differenza è importante e quindi la ribadisco. Ritengo che l'artiglieria sia "forte", troppo forte, non solo per i kills, ma anche per le condizioni che produce.
Generlamente chi ha artiglieria riesce sempre in qualche modo a far attaccare il suo avversario.
Generlamente chi ha artiglieria, riesce sempre ad aprire i ranghi del suo avversario.
Generalmente chi ha artiglieria riesce ad aprire varchi per poter caricare con la propria cavalleria gli shooters avversari, cosa che sarebbe semi impossibile altrimenti.

In più si aggiunge i kills che vuoi o non vuoi cmq fanno sempre

fin qui non ci piove... in effetti quelli che citi sono + l'"indotto" (come l'hai chiamato prima ) degli effetti della catapulta... e sta li il suo vero potere IMO.
I morti che fa sono trascurabili, vale la pena aver speso 700 e fischia denari ed avere una unità in meno?
Secondo me dipende unicamente dall'avversario.

heheh l'indotto rende noo?
Oltretutto c'è anche il fatto che giocare mentre uno ti spara in comtinuazione palle di fuoco ti fa ragionare poco, ed è più facile fare errori. Pensa alla condizione in cui:

Apri i ranghi per non farti colpire il grosso, quello in continuazione ti carica con la cavalleria gli shooters visto che le tue cavallerie sono lontane, se non lo sono sarebbero sotto il fuoco. Se devi caricare stai tutto bello largo ed indubbiamente vi saranno buchi nei tuoi ranghi per far passare qualcuno alle spalle (ed anche questo è un indotto mica da ridere). Dall'altra parte invece trovi uno bello compatto, che sta solo aspettando il momento di far passare un paio di cavallerie attraverso un buco che tu necessariamente hai dovuto lasciare per tenere i ranghi aperti...insomma o sei un polipo o le tue belle difficoltà ce le hai

[Modificato da Paolai 30/11/2004 11.50]