Apocalypto

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
LunaRossaCilyHispanico
00martedì 9 gennaio 2007 09:35
Sono contento di essere il primo ad aprire questo topic.

Vi dico solo che è la prima volta dalla Passione di Cristo che esco da un cinema contento di aver speso i soldi...considerandoli quasi un investimento. Non è forse un caso che il regista sia lo stesso.

Apocalypto è una meraviglia per gli occhi e per il cuore. Dicono che sia un film violento...lo era anche La passione, è vero. E violento lo è senza dubbio, tant'è vero che sono d'accordissimo per il divieto dei minori di 14 anni, anche se non si vede nulla di particolarmente scabroso, credetemi.
Guardare Papi, od uno dei tanti reality italiani è sicuramente più offensivo e disturbante per volgarità e stupidità.

COmunque non voglio rovinare il film a chi ancora deve vederlo, ma vi do solo il consiglio. Andate perchè non ne rimarrete delusi.

Gli attori sono tutti assolutamente centrati, il protagonista in alcune scene è assolutamente eccezionale per profondità ed intensità...dal punto di vista "cast" Mel Gibson ha fatto letteralmente miracoli.
La fotografia e l'ambientazione sono eccezionali.

Film spirituale e materiale al tempo stesso, scorre come fosse un rivo limpido e veloce, gioia per gli occhi e per l'animo. Assolutamente un film da vedere [SM=g27811]

Ora posso dirlo...Gibson ormai nettamente migliore come regista che come attore [SM=g27811]
LunaRossaTraiano
00martedì 9 gennaio 2007 10:02
Grande Andrea [SM=g27811]

Vado a vederlo questo wek-end
LunaRossa Caesar
00martedì 9 gennaio 2007 10:25
Non toccatemi Gibsonnnn!!!
Va bene comunque!!
Da anni lo adoro....anche ai tempi di Arma Letale...a parte Sign!!!!
LunaRossaCilyHispanico
00martedì 9 gennaio 2007 10:27
Beh ma Signs alla fine non è così male.
Togli la parte che gli alieni, che vengono uccisi dall'acqua, attaccano un pianeta che all'80% è ricoperto d'acqua...beh dicevo, tolto questo è un film gradevole. [SM=g27817]
=Hegemon=
00mercoledì 10 gennaio 2007 15:39
Io sono zampa di giaguaro, questa foresta è mia ... [SM=g27828]
No davvero un bel film... nn sono molto d'accordo sull'assenza di scene scabrose perchè qualke impalamento, ferite alla testa da cui si intravede il cervello e frecce che passano nella bocca erano anche evitabili, ma questo è lo stile di mellone, che grande che è!!!
Paolai
00mercoledì 10 gennaio 2007 17:19
ma perchè come attore non vi piace? Cioè Braveheart per me è un filmone ed anche lì era regista ma anche attore! E' un film che ogni volta che rifanno in TV lo rivedo [SM=g27819]
Uait
00mercoledì 10 gennaio 2007 17:35
Re:

Scritto da: Paolai 10/01/2007 17.19
ma perchè come attore non vi piace? Cioè Braveheart per me è un filmone ed anche lì era regista ma anche attore! E' un film che ogni volta che rifanno in TV lo rivedo [SM=g27819]



A me piace fino a 3 quarti.
Poi è troppo triste e cambio canale.

Non si poteva fare un finale in cui wallace occupava e sterminava londra, dico io?
[SM=g27825]
LunaRossaCilyHispanico
00mercoledì 10 gennaio 2007 17:38
A me piace anche come attore, Braveheart è stato a lungo numero 1 della mia classifica e penso sia l'unico film che sono andato a vedere al cinema 3 volte [SM=g27821]

Ma dopo questi ultimi due film ho la netta impressione che riesca a dare il meglio di se dietro la cabina di regia, dando sfogo a tutto quel che gli pare senza dover preoccuparsi anche della propria recitazione.
Paolai
00mercoledì 10 gennaio 2007 17:38
[SM=x535719]

bhè già la storia l'hanno cambiata mica di poco per far venire un finale meno triste possibile [SM=g27828] di più non gli si poteva chiedere dai [SM=x535719] Fanno pure credere che la "regina" fosse incinta di Wallace [SM=x535719] più di così nsepoteva
LunaRossaTraiano
00mercoledì 10 gennaio 2007 17:42
Re: Re:

Scritto da: Uait 10/01/2007 17.35



Non si poteva fare un finale in cui wallace occupava e sterminava londra, dico io?
[SM=g27825]




MAGARI!!! Grande Uait [SM=g27828]

P.S.

Anche io considero Gibson un buon attore ma soprattutto un ottimo regista, meglio in quest'ultima veste


P.S. 1

A me Signs è piaciuto, come mi son piaciuti tutti i film di Shyamalan a parte l'ultimo, "The Lady in the water" che come direbbe Paolo è davvero "'na cosa brutta" [SM=g27828]

LunaRossaTerrore
00sabato 13 gennaio 2007 01:47
...visto, 1° tempo da 7 [SM=g27811] ...secondo da 5 [SM=g27820]: ....della serie poteva benissimo chiamarsi Mr. Incredible invece di Zampa di giaguaro che andava bene lo stesso [SM=g27834] ...cmq. film vedibile ma eccessivo vietarlo ai minori di 14 anni... [SM=x535682]
LunaRossaTraiano
00domenica 14 gennaio 2007 11:19
Delusione [SM=g27825]

NOn posso che confermare il giudizio di Terrore: da 1 a 5 primo da 3,5 secondo tempo da 0,5 voto complessivo: 2 [SM=g27812]


Spoiler (attenzione):


Molto bella la prima parte, Gibson ricostruisce magistralmente la vita di un villaggio pre-colombiano, la rischiosa scelta "pasoliniana" di avvalersi di numerosi non attori risulta efficace. Vediamo questi uomini quasi nudi, addobbati da numerosi "piercing" (com lo saranno magari i ns figli di sto' passo [SM=g27816] ) sporchi, rudi, il primo giudizio non può che essere: "ma che branco di buzzurri" poi ci addentriamo meglio nel villaggio e ne scopriamo l'umanità, in fin dei conti i problemi e le questioni affrontate giorno per giorno sono sempre le stesse per l'uomo.
Ma si sa, anche con centinaia di migliai di ettari di foresta selvaggia la natura dell'uomo è anche quella del crudele razziatore, il ns pacifico villaggio viene subdolamente attaccato
da un 'altra etnia più forte, i suoi abitanti massacrati e deportati senza pietà.
Morte, guerra, carestia, pestilenza, i 4 cavalieri dell'Apocalisse che intervengono in questo film e dai quali probabilmene ne deriva il titolo. SI scopre che i cattivi hanno attaccato per avvalersi di sacrifici umani per placare la collereadella loro divinità, dalla quale pensano dipendere la carestia e la pestilenza che li sta decimando, non si può dire che non si sia tutto già visto.
Ecco, fino a qua il film era godibile, supportato fra l'altro da un'ottima straordinaria fotografia, poi imporvvisamente e come Gibosn avesse finito le idee e a quel punto avesse detto "Ok, non so che altro dire, facciamo correre il protagonista"... e null'altro più succede per i 3/4 del film rimanente. Assistiamo ad una sorta di "Il fuggitivo" versione maya, con poi il classico finale "ora basta fuggire, mo' mi incazzo" palesemente alla Rambo. Si susseguono tristemente scene già trite e riviste in migliaia di action movie di serie b... tutto previdibilissimo pazzesco, nessun messaggio o apologo finale, quasi due film diversi... che Delusione Mel [SM=g27825]
=Hegemon=
00domenica 14 gennaio 2007 11:51
Traiano, il titolo del film nn deriva da morte guerra e carestia, ma l'apocalisse è l'imminente arrivo dei bianchi sul continente, rappresentato nell'ultima scena. Mentre zampa di giaguaro fugge, si avverano tutte le profezie che la bambina lebbrosa aveva predetto ai soldati holcan mentre trasportavano i prigionieri, e che avrebbero anticipato la fine del loro mondo (arrivo dei bianchi). La prima è l'eclisse sulla piramide, la seconda è l'uomo giaguaro che graffierò e ucciderà, che sarebbe poi il protagoniosta inseguito dal puma nero, le altre ora nn me le ricordo [SM=x535719]
Cmq c'è un filo conduttore alla vicenda, può nn gustarti ma c'è. E cmq se un intreccio del genere è da action movie da serieb allora l'ultimo dei mohicani, uno dei film più belli che abbia mai visto, rientra in quella categoria.
LunaRossaTraiano
00domenica 14 gennaio 2007 19:03
In effetti il termine Apocalisse indica una rivelazione e quindi si collegacon la profezia (ridicola a mio avviso per come scaturisce) della bambina proprio come dici tu, tuttavia non può essere un caso che le quattro piaghe che assillano "la tribù cattive" corrispondono alle 4 descritte nell'Apocalisse di Giovanni, tenendo anche conto della forte religiosità di Gibson. Inoltre c'ero arrivato anche io al fatto che è proprio Zampa di giaguaro che casualmente porta gli altri davanti ai conquistadores e quindi alla loro futura rovina, ma è tutto pretestuoso perchè i conquistadores portatorno alla rovina tutte le tribù e le civiltà, senza distinzione.


Ok ti può essere piaciuto il film, sono gusti naturalemte, però nessuno può negare che il tutto il secondo tempo è narrativamente inesistente, una fuga improbabile, inverosimile e ricca di scene (come quella del sangue che cola dall'albero) viste decine e decine di volte. Rimango della mia opionione: il secondo tempo è da b-movie stile Steven Seagal e soci [SM=g27812]
La faccio io una profezia ora: di questo film non ne rimarrà traccia, staremo a vedere [SM=g27822]

[Modificato da LunaRossaTraiano 14/01/2007 19.08]

LunaRossaTerrore
00domenica 14 gennaio 2007 20:24
...quoto in toto Luka specialmente nel dire che il secondo tempo è da B-C movie oltretutto condito di un deja-vu di alcune scene..

...gocce di sangue che cadono sulle foglie...PREDATOR

...Zampa di giaguaro sporco di fango e relativa trappola...RAMBO

...Zampa di Giaguaro che cade tra i cadaveri...BEHIND ENEMY LINE

...Zampa di Giaguaro che corre corre corre...L'ULTIMO DEI MOICANI

...peccato poteva essere un buon film... [SM=x535696]
-Shrike-
00domenica 14 gennaio 2007 20:53
b movie?!
non l'ho ancora visto, ma sono pressoché certo che non si possa paragonare a un B movie.. a meno che non abbiamo finito tutti i soldi per il primo tempo, e cambiato regista per fare il secondo.. [SM=g27825]
LunaRossaTerrore
00domenica 14 gennaio 2007 21:03
Re: b movie?!

Scritto da: -Shrike- 14/01/2007 20.53
non l'ho ancora visto, ma sono pressoché certo che non si possa paragonare a un B movie.. a meno che non abbiamo finito tutti i soldi per il primo tempo, e cambiato regista per fare il secondo.. [SM=g27825]



...nella vita tutto può succedere... [SM=g27829]
LunaRossaTraiano
00domenica 14 gennaio 2007 22:35
Ecco la trama di tutto il secondo tempo minuto per minuto:

Zampa di Giauguaro corre inseguito dai cattivi, poi gli ultimi 5 si stanca e decide di affrontarli ricorrendo agli "originalissimi" espedienti esposti da Terrore... vedere per credere Shrike, Gibson
mi ha sempre soddisfatto alla regia ma questa volta [SM=x535722]
Cmq ognuno dica la sua [SM=g27823]
LunaRossaTraiano
00martedì 16 gennaio 2007 12:56
Recensione di "La Repubblica"

Ok, non vuol dire molto, si leggono le recensioni più disparate, ma è solo dire io e Mac non siamo i soli a dare un giudizio complessivamente deludente sul film, tenuto ancche conto dell'indiscusso valore del regista.


Dopo le controversie di The Passion, i problemi personali e l’accanimento dei mass media, Mel Gibson torna dietro la macchina da presa con Apocalypto, miscela impazzita di epos e thriller, kolossal storico e afflati mistici. Il balzo a ritroso è in America Latina, prima della conquista spagnola: seicento anni fa, all’apogeo della misteriosa decadenza della civiltà Maya. Gli alti dignitari per guadagnarsi il favore degli dei continuano a pretendere la costruzione di nuovi templi e sacrifici umani: è questa la sorte che condanna Zampa di Giaguaro, ma il giovane è deciso a tutto per salvare se stesso, la famiglia e il popolo. Portando la camera nella giungla e all’interno della città meso-americana, Gibson consegna Apocalypto all’action, un azione senza soluzione di continuità, spesso brutale. La regia è parossistica e strizza l'occhio al videogame, l’attore protagonista sembra Ronaldinho in uno spot della Nike, e non è tutto: una scoperta inconcludenza drammaturgica, plurime incongruenze sul piano storico e delle mera verosimiglianza affossano il film. Siamo dalle parti del mero entertainment, che si vorrebbe contraddetto dal procedere allusivo e “alto”, ma superficialità poetica e astensione politica sono impietosamente evidenti. Non tiriamo fuori dunque interpretazioni ecologiste, suggestioni comparative sull'Iraq e rimbalzi geopolitici vari ed eventuali, non ne vale la pena. Game over.


LunaRossaFalco
00martedì 16 gennaio 2007 15:28
MINCHIA! Me lo avete ammazzato di brutto. [SM=g27834]
Vabbè già so che butterò via i miei soldi ma lo andrò a vedere lo stesso fosse solo per ripagare Gibson del meraviglioso regalo che mi fece con Braveheart...(comunque occhio che il debito con questo lo saldo, perchè dopo We were soldier me ne sono rimasti pochissimi di debiti con Mr "piagnone" Gibson) [SM=x535685]
-Shrike-
00lunedì 22 gennaio 2007 12:56
secondo quanto dite, forse sto giro la recensione è coerente, ma la maggior parte delle volte la roba che scrivono giornali e presunti espertoni lascia molto il tempo che trova, a spese di chi ci casca e va a vedere uno ciofeca o si perde un gran film..
LunaRossaCilyHispanico
00lunedì 22 gennaio 2007 13:00
Bah credo che poi alla fine tutto vada a gusti, ma a me il film è piaciuto molto [SM=g27823]
Paolai
00lunedì 9 luglio 2007 13:37
Visto finalmente venerdì sera.

A me non è piaciuto [SM=g27837] Mi ha lasciato parecchio perplesso...l'eclissi totale è stato davvero troppo [SM=g27837]
Dire che questo ragazzo ha avuto un po' di fortuna è poco.
=massimoXmeridio=
00lunedì 9 luglio 2007 14:13
Re:

Scritto da: Paolai 09/07/2007 13.37
Visto finalmente venerdì sera.

A me non è piaciuto [SM=g27837] Mi ha lasciato parecchio perplesso...l'eclissi totale è stato davvero troppo [SM=g27837]
Dire che questo ragazzo ha avuto un po' di fortuna è poco.



ti sarebbe piaciuto di piu se fosse morto prima??? [SM=g27823]
un film deve raccontare una storia straordinaria per colpirmi, sempre pero nei limiti del reale.

Paolai
00lunedì 9 luglio 2007 14:19
no però dai James Bond gli fa un baffo [SM=g27828]
LunaRossaCiliegio
00lunedì 9 luglio 2007 14:21
Re:

Scritto da: Paolai 09/07/2007 13.37
Visto finalmente venerdì sera.

A me non è piaciuto [SM=g27837] Mi ha lasciato parecchio perplesso...l'eclissi totale è stato davvero troppo [SM=g27837]
Dire che questo ragazzo ha avuto un po' di fortuna è poco.




Chiamalo destino [SM=g27823]

Pure William Wallace sarebbe dovuto crepare prima, ma il fatto che sia sopravvissuto mica toglie qualcosa alla storia, no? [SM=g27828]
Ok, in Apocalypto è portato all'estremo, perchè ha una serie infinita di colpi di culo, dall'eclissi, alla freccia che non l'ammazza, alla pantera che si avventa sull'inseguitore, alla freccia finale che non lo passa da parte a parte, all'arrivo degli inquisitori sul finale ecc ecc

Se visti come sequenza di colpi di culo in effetti sembrano tanti, ma di fatto sono cose che sappiamo già. Quando guardiamo il film sappiamo benissimo che dovrebbe succedere qualcosa da un momento all'altro.

L'eclissi poi è un caso a parte.
Quella era una popolazione per cui i movimenti astrali erano arcinoti. Sapevano benissimo che sarebbe accaduta, ma avevano bisogno di contornarla da qualcosa che ponesse il loro intercedere verso il loro Dio imprenscindibile.
Che sia successo proprio con lui è stato un caso, sarebbe accaduto con qualcun altro. Quello per me è il meno [SM=g27835]
Paolai
00lunedì 9 luglio 2007 14:32
poteva capitare a quel disgraziato prima [SM=g27824]

Ho visto il film con un mio amico, ad un certo punto lo abbiamo chiamato Rambo all'unisono.

Insomma pure senza tutto questo contorno estremamente a mio avviso esagerato, il film avrebbe cmq mantenuto il suo stesso spirito.
LunaRossaFalco
00martedì 24 luglio 2007 19:07
Visto! Una delle pellicole più scontate che ho visto negli ultimi anni. In effetti si sa tutto prima e si capisce anche prima di prima. Ad un certo punto ho pronunciato anche io il fatidico nome: RAMBO! E me cojoni quello non è culo quello e potere ultracosmico collegato direttamente al buco del sedere.
Ma dai, Ciliuzzo mio beddu, con tutto il bene che ti voglio e le congiunzioni astrali favorevoli ma si può correre due volte la distanza della maratona in mezzo alla giungla dello Yucatan, con a metà uno sprint con una pantera nera e un salto da una cascata di un centinaio di metri e dovendo sopportare la perforazione di un rene e della milza prima e una decina di centimetri di freccia piantata tra polmone e cuore poi, il tutto condito dal fatto che l'eroe di turno non si ferma a riposare nemmeno un secondo ne di giorno ne di notte (come del resto gli inseguitori - minchia se li vedeva la Marvel altro che XMen) E poi dulcis in fundo, tira su tutta la famiglia (moglie figlio e neonato) da un buco profondo una ventina di metri e pieno d'acqua...NON CI SIAMO MEL, DAVVERO NON CI SIAMO [SM=g27812]
L'unica cosa che salvo è la ricostruzione della piramide in costruzione di Chichen Itzá dedicata al dio Kukulcan o Quetzalcoatl che dir si voglia
Paolai
00martedì 24 luglio 2007 19:17
Re:

Scritto da: LunaRossaFalco 24/07/2007 19.07
E me cojoni quello non è culo quello e potere ultracosmico collegato direttamente al buco del sedere.



[SM=x535719] [SM=x535719] [SM=x535719] [SM=x535719]
=massimoXmeridio=
00martedì 24 luglio 2007 21:38
a mia memoria prima di lui ce alessandro magno oltre che coraggioso e intelligente un gran culo [SM=x535719]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:52.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com