 01/09/2009 01:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/09/2008 | Città: ROMA | Età: 38 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
![[SM=g27818]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/18/21113862.gif) vabbe io le motivazioni le ho scritte,continuate pure a farvi impressionare dal territorio conquistato.gli eserciti che ci sono nel medioevo in europa non sono le legioni di roma
comunque vi rispondo senza a differenza vostra andare a spulciare su internet mappe e nozioni storiche,in quella battaglia di sau mi pare o come si scrive gli eserciti assortiti ungheresi non erano in superiorita come dici e vennero accerchiati a causa di un guado che i mongoli conoscevano e gli europei no,quella tattica della finta ritirata che hai descritto mise furi uso la cavalleria europea cosi che non ebbero neanche quella come difesa per i fianchi e le spalle ma non fu quella tattica che fece perdere gli ungheresi
ps.ungheria e polonia non e europa centrale |
|
| 01/09/2009 09:28 |
|
|
ragazzi mi scuso in anticipo per ![[SM=x535726]](http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/14.gif) :vorrei sapere come si mettono le immagini tratte dal proprio pc.Quelle prese da un sito internet ho capito come fare,ma non ho inteso bene come si faccia se voglio prenderle dal mio pc.Grazie 1000 e scusate ancora
P.S.:se c'è già un topic aperto vi prego di darmelo così evito di scrivere qua
Martinianvs [Modificato da Martinianvs 01/09/2009 09:29] |
| 01/09/2009 09:52 |
|
| | | OFFLINE | Post: 651 | Registrato il: 26/10/2005 | Città: GENOVA | Età: 58 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
Impero cinese.
Il piu' longevo, il piu' esteso e culturalmente altrettanto incisivo. |
| 01/09/2009 11:53 |
|
|
alexander89., 01/09/2009 1.25:
vabbe io le motivazioni le ho scritte,continuate pure a farvi impressionare dal territorio conquistato.gli eserciti che ci sono nel medioevo in europa non sono le legioni di roma
comunque vi rispondo senza a differenza vostra andare a spulciare su internet mappe e nozioni storiche,in quella battaglia di sau mi pare o come si scrive gli eserciti assortiti ungheresi non erano in superiorita come dici e vennero accerchiati a causa di un guado che i mongoli conoscevano e gli europei no,quella tattica della finta ritirata che hai descritto mise furi uso la cavalleria europea cosi che non ebbero neanche quella come difesa per i fianchi e le spalle ma non fu quella tattica che fece perdere gli ungheresi
ps.ungheria e polonia non e europa centrale
Già, è una vera sfortuna che tu sia nato 8 secoli più tardi: se ci fossi stato tu sul fiume Sajò a contrastare l'esercito mongolo, li avresti debellati e respinti fino a Karakorum ![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
Ma suvvia, stai scherzando? Credi che sia impossibile che un esercito di sola cavalleria penetri in Europa? Ti risulta che, a parte certe zone quali Svizzera, Baviera, Alpi Italiane (ma guarda che i Mongoli sono penetrati pure in Austria), il nostro continente sia così difficile da percorrere per truppe non appiedate? Milano, Parigi, Norimberga, Costantinopoli, Cracovia, credi si sarebbero salvate, essendo in piena pianura? Ma ci hai giocato a Medieval 2 e all'espansione Crusades? Hai trovato così facile fermare l'orda mongola?
L'unica cosa che ha salvato l'Europa nel 1241 è stata la morte di Ogodei Khan, se fosse vissuto ancora per 3-4 anni avrebbe messo in ginocchio l'Europa stravolgendone completamente la storia
Per Martiniavus: usa Tinypic o Imageshack, siti che trovi su google, per portarle le immagini dal computer al web. Ti verrà dato l'url con il quale potrai postarle dove vorrai [Modificato da Shivos91 01/09/2009 12:22] |
| 01/09/2009 14:10 |
|
|
ti ringrazio shivos e scusate ancora l'
Martinianvs |
| 01/09/2009 14:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 702 | Registrato il: 04/11/2006 | Città: REGGIO CALABRIA | Età: 44 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
alexander89., 01/09/2009 1.25:
vabbe io le motivazioni le ho scritte,continuate pure a farvi impressionare dal territorio conquistato.gli eserciti che ci sono nel medioevo in europa non sono le legioni di roma
comunque vi rispondo senza a differenza vostra andare a spulciare su internet mappe e nozioni storiche,in quella battaglia di sau mi pare o come si scrive gli eserciti assortiti ungheresi non erano in superiorita come dici e vennero accerchiati a causa di un guado che i mongoli conoscevano e gli europei no,quella tattica della finta ritirata che hai descritto mise furi uso la cavalleria europea cosi che non ebbero neanche quella come difesa per i fianchi e le spalle ma non fu quella tattica che fece perdere gli ungheresi
ps.ungheria e polonia non e europa centrale
continui a non leggere cosa scrivo...
ho riportato un passo di un libro che io possiedo: GENGIS KHAN DI JOHN MAN.
la battaglia è quella avvenuta nei pressi di Liegnitz contro le amrate del sacro romano impero.
tu ti confondi con un altra battaglia: ti ricordo che l invasione mongola avvenne su 3 direttrici, con altrettante armate, massacrando tutte le armate europee che incontravano.
per l autore del libro la battaglia che avvvenne a 10 km dalla cittadina di LIEGNITZ è europa centrale.
per me è europa centrale.
per un qualsiasi libro di geografia è europa centrale.
io non ho mai nominato le legioni romane..... ![[SM=x535684]](http://www.vocinelweb.it/faccine/ammiccanti/01.gif)
@shivos come sempre è molto informato: si i mongoli raggiunsero VIENNA
[Modificato da =massimoXmeridio= 01/09/2009 14:21] |
| 02/09/2009 15:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/09/2008 | Città: ROMA | Età: 38 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
no non eri tu che parlavi di legioni era shivos,comunque state uscendo fuori dal sondaggio .comunque nella battaglia di leignitz i mongoli subirono abbastanza perdite da non poter proseguire,comunque non e questo il punto,non sto mettendo in discussione la forza militare mongola,solo alcuni punti che vi portano ad erronei assiomi,tipo shivos che dice che la storia insegna che la lenta fanteria perde contro la leggera cavalleria da tiro ![[SM=x535694]](http://www.vocinelweb.it/faccine/biggrin/pag2/18.gif) ,oppure che i franchi si credevano invincibili con le corazze dacciaio e per questo hanno perso,oppure che il terreno la logistica le qualita del generale siano attenuanti o cose di poco conto ,
per la cina e stata innovativa in diversi campi ma non esagerare,la filosofia il metodo scientifico l architettura e lingeneria (loro hanno tutte costruzioni in LEGNO salvo alcune cose ,compreso il palazzo proibito e i templi,fidato io lo visitati)e tutta roba nostra ,lingegneria urbana,le strade.alcuni storici dicono anche la scrittura in cina e nata vedendo quella occidentale .i cinesi hanno il pregio della polvere da sparo,che poi non hanno saputo affinare,irazzi e altre innovazioni tecniche come la balestra le vele aventaglio e altri gingilli per la navigazione e tante cosette
ma e sbagliato guardare lespansione territoriale per giustificare la forza militare.in asia qualsiasi nazione e grossa 10 volte una nazione europea o americana |
| 02/09/2009 15:57 |
|
|
comunque nella battaglia di leignitz i mongoli subirono abbastanza perdite da non poter proseguire
A fine battaglia avevano 8.000 uomini. Se con i 10.000 iniziali erano riusciti ad infliggere quella botta tremenda ai 25.000 uomini di Enrico Il Pio, non mi sembra si possa parlare di ingenti perdite. Se si sono ritirati e ricongiunti a Subotai è stato per eccesso di prudenza
tipo shivos che dice che la storia insegna che la lenta fanteria perde contro la leggera cavalleria da tiro
Trovami qualche evento storico che dimostri il contrario (e bada che è da 3 pagine che parliamo delle vittorie mongole)
,oppure che i franchi si credevano invincibili con le corazze dacciaio
A parte che sotto il sole mediorientale quelle armature divenivano dei forni e appesantivano troppo i cavalli, non mi risulta che le truppe di Saladino (che infatti hanno battuto i Crociati) scendessero in campo con corazze di tungsteno
oppure che il terreno la logistica le qualita del generale siano attenuanti o cose di poco conto
'Attenuanti' e 'cose di poco conto' non sono proprio espressioni sinonime, mi pare.
ma e sbagliato guardare lespansione territoriale per giustificare la forza militare.in asia qualsiasi nazione e grossa 10 volte una nazione europea o americana
Cosa c'entrano i confini moderni col fatto che i Mongoli, che nel 1180 praticamente non esistevano, solo 80 anni dopo erano l'Impero più vasto del mondo? E non credo proprio i territori da loro conquistati fossero disabitati, visto che i teschi che venivano accumulati ai cancelli di ogni città conquistata non erano finti. |
| 02/09/2009 21:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/09/2008 | Città: ROMA | Età: 38 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
re:shivos
![[SM=g27820]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/3366220.gif) ma che fai il politico che rigiri la frittata come ti pare?prima dici una cosa poi dici il contrario del contrario.vabbe lascio perde ciao bimbo |
| 03/09/2009 00:51 |
|
|
alexander89., 02/09/2009 21.36:
ciao bimbo
Cè fossile, non fa' lo scrauso che c'è sparlanza che ti metti a fare il babbo sul foro ogni volta che vai in scazzopeso con la manza, che finora ci stavi dentro di brutto e mo mi sei diventato ciollone.
Bella zio, ci si quaglia, che doma te vojo in grande spolvero, dè. [Modificato da Shivos91 03/09/2009 11:54] |
| 03/09/2009 10:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 651 | Registrato il: 26/10/2005 | Città: GENOVA | Età: 58 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
Cosa vuol dire che la Cina e' stata meno innovativa dell'Europa?
In dati periodi storici e' vero, ma e' stato il contrario in altri momenti.
La storia e' ciclica.
E' uno stato che si e' costituito impero ben oltre il 2000 a.c., e chissa' da quanto tempo prima avevano comunita' meno vaste ma gia' amministrativamente e culturalmente ben sviluppate.
Vi ricordo che nel V secolo d.c., periodo in cui la civilta' ha raggiunto uno dei suoi massimi picchi, Impero Romano, Impero Persiano, Impero Indiano e Impero Cinese commerciavano da secoli e addirittura incominciavano i primi contatti diplomatici.
Poi gli Unni hanno devastato tutto.
Gli Unni neri hanno devastato e contribuito a fare cadere definitivamente gli Imperi di Roma, Persia e India.
Gli Unni bianchi hanno invaso piu' volte la Cina ma questa seppur debolissima e con secoli di lenta ripresa ha mantenuto il suo coacerbo amministrativo e statale.
L'Impero cinese e' stato l'unico a sopravvivere alle orde.
La presunta maggiore innovazione europea e' stata lenta ed e' avvenuta dopo il XVII secolo grazie anche alla sua frammentazione statale che, secondo me, ha stimolato profondamente per secoli l'individualita' dell'uomo europeo e l'innovazione, quest'ultima trainata dalle continue rincorse militari.
Ribadisco, tu chiedi qual'e' stato il piu' grande impero della storia?
La Cina. |
| 03/09/2009 13:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 150 | Registrato il: 09/06/2009 | Città: CARBONERA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Nobile | |
|
la cina ha dovuro affrontare solo gli unni, l'impero romano d'occidendente indebolito militarmente ed economicamente della divisione politico-geografica (impero d'oriente e d'occidente) dalla svalutazione del sesterzio e delle lotte tra vari aspiranti imperatori ha dovuto sopportare le invasioni di: unni, vandali, goti, visigoti, burgundi, franchi, roxolani, alemanni, sarmati (che spingevano i confini a est ma non sono mai penetrati), ostrogoti e altri ancora. ti basta? credi che la cina già messa male militarmente avrebbe potuto resistere all'invasione consecutiva di tutti questi popoli? io credo proprio di no..... ![[SM=x535708]](http://www.vocinelweb.it/faccine/speciali/pag3/38.gif) |
| 03/09/2009 14:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 702 | Registrato il: 04/11/2006 | Città: REGGIO CALABRIA | Età: 44 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
traiano., 03/09/2009 13.37:
la cina ha dovuro affrontare solo gli unni, l'impero romano d'occidendente indebolito militarmente ed economicamente della divisione politico-geografica (impero d'oriente e d'occidente) dalla svalutazione del sesterzio e delle lotte tra vari aspiranti imperatori ha dovuto sopportare le invasioni di: unni, vandali, goti, visigoti, burgundi, franchi, roxolani, alemanni, sarmati (che spingevano i confini a est ma non sono mai penetrati), ostrogoti e altri ancora. ti basta? credi che la cina già messa male militarmente avrebbe potuto resistere all'invasione consecutiva di tutti questi popoli? io credo proprio di no.....
@traiano, leggi post precendenti
@shivos, ma che cacchio hai scritto????? ![[SM=x535693]](http://www.vocinelweb.it/faccine/biggrin/14.gif)
|
| 03/09/2009 14:10 |
|
| | | OFFLINE | Post: 150 | Registrato il: 09/06/2009 | Città: CARBONERA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Nobile | |
|
come come? |
| 03/09/2009 15:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 150 | Registrato il: 09/06/2009 | Città: CARBONERA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Nobile | |
|
non dico cagate io tutti questi popoli sono entrati tutti più o meno in profondità nei territori romani mettendoli a ferro e fuoco..... |
| 03/09/2009 21:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/09/2008 | Città: ROMA | Età: 38 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
traiano lasciali perde, loro so cinofili e mongofili ![[SM=g27837]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/37/3646647.gif)
shivos:
a fabbri fibbra te sei cercato pure sta cazzata su internet o l hai trovata su wikipedia mentre te studiavi la storia dei mongoli? |
| 04/09/2009 14:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 150 | Registrato il: 09/06/2009 | Città: CARBONERA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Nobile | |
|
comunque non c'è paragone tra il legionario e il fante comune del 1000-1200.
-Il legionario aveva alle spalle 5 anni di addestramento aveva una disciplina ferrea e si teneva sotto continuo addestramento. era protetto oltre che da un solido scudo, anche dalla lorica a piastre di ferro segmentate che proteggevano parecchio sia dai colpi di arma da taglio sai dalle frecce.
-Il fante comune del 1000-1200 riceveva un sommario addestramento era protetto da una corazza formata da 18 strati di tessuto cuciti insieme o se andava bene da una corazza di cuoio. solo i cavalieri o comunque i più ricchi e le truppe d'elite avevano la cotta di maglia che per inciso, pesa molto più della lorica e della corazza a piastre lisce del 1300, non protegge così bene dalle frecce come la lorica, e diventa un forno sotto il sole.
-I mongoli che usavano archi di corno compositi, che sono molto più potenti di quelli in legno a curvatura semplice in mano alla gran parte degli arceri europei, avevano quindi vita facile contro i soldatini europei, ma di sicuro non l'avrebbero spuntata così facilmente contro i romani. ![[SM=x535680]](http://www.vocinelweb.it/faccine/fattedanoi/donia/66.gif) ![[SM=x535679]](http://www.vocinelweb.it/faccine/fattedanoi/donia/67.gif) |
| 04/09/2009 18:38 |
|
|
Voi fate l'errore di confondere i Mongoli con gli Unni o gli Sciti. Non erano semplici barbari che calavano da una collina contando di schiacciare i fanti nemici sotto gli zoccoli dei propri destrieri, avevano strategie raffinate che gli hanno concesso di trionfare contro nemici numericamente superiori e apparentemente meglio equipaggiati
Leggete questo pezzo sulla Battaglia di Leignitz
L'armata mongola presentava una grande mobilità tattica e velocità grazie anche agli arcieri a cavallo più leggeri e veloci rispetto ad un nemico corazzato ed appesantito, per questo più lento. La tattica adottata constava di una serie, di finiti attacchi ed ingannevoli arretramenti effettuato da gruppi armati disposti a raggiera il cui scopo era di frammentare le ordinate fila nemiche, conducendo i compatti squadroni avversari in una trappola in cui avrebbero subito attacchi a i fianchi. Tale schema, utilizzato pressoché invariato in tutti grandi scontri armati era reso possibile a seguito di un continuo addestramento ed un altrettanto efficientissimo sistema di comunicazioni sul e al campo di battaglia, che faceva uso di un articolato codice che prevedeva l’uso di bandiere; esso funzionava a cascata per cui i ranghi superiori potevano interagire con tempestiva lucidità sugli eventi dello scontro. Tale sistema era assolutamente sconosciuto dai cavalieri europei fra i quali, durante la mischia, non esisteva pressoché comunicazione per disporre le truppe e quanto meno per disporre un nuova tattica se necessaria. L’entità delle truppe coinvolte in tale scontro è assolutamente impossibile da stabilire in modo rigoroso. I dati forniti dalle fonti europee sono a dir poco esorbitanti, per la sola Legnica vennero calcolate 100.000 unità! Più recenti studio di storia militare mongola, attesta il numero a 20.000 uomini che includeva un buon numero di cavalleggeri dotati dai archi. Nella Historia Tartarorum del francescano C.de Brida Monachi, si suppone una forza mongola composta da 10.000 unità, che si ridusse a 8.000 dopo lo scontro a seguito delle perdita subite.
|
| 04/09/2009 19:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 150 | Registrato il: 09/06/2009 | Città: CARBONERA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Nobile | |
|
sottolineamo 'apparentemente' meglio armati.poi si sa che nel medioevo non sono stati pochi i generali che anno subito sconfitte clamorose per il semplice fatto che ritenevano altri popoli inferiori,
e contavano molto sull'impatto della fanteria pesante e sulla cavalleria. e poi gli sciti non erano così disorganizzati,anzi usavano una tattica molto simile a quella dei mongoli tanto che alessandro magno in persona ha trovato parecchie difficoltà ad affrontarli. poi secondo me se gli europei avessero formato una coalizione seria i mongoli non sarebbero mai passati. faccio notare che le loro tecniche erabo fatte per campi di battaglia aperti senza ostacoli. avrebbero avuto già serie difficoltà a penetrare in cecoslovacchia e germania. e comunque anche gli arabi sembravano innarrestabili e sono stati fermati da carlo martello sui pirenei, anche i turchi sembravano invincibili eppure non hanno mai preso la romania e la valacchia e sotto vienna sono stati sconfitti. |
| 04/09/2009 19:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/09/2008 | Città: ROMA | Età: 38 | Sesso: Maschile | Visconte | |
|
perche gli unni che tattica usavano scusa? |
|
|
|
|