PRIME IMPRESSIONI GENUINE SULLA DEMO!

Provata Pavia: le unità essendo graficamente più dettagliate permettono di riconoscerle più facilmente dall' alto rispetto a Rome ma purtroppo mi sembrano un pochino troppo veloci: mi sarò abituato male con NTW2?

Ciao
Totola

Ciao a tutti....

Rivolgo anche a voi la domanda (premesso,per motivi di tempo,nn ho potuto provare la demo)...

Ho un Athlon amd 3.2 ghz
2 Gb ram
ATI RADEON 9800 pro 256 mb

secondo voi,riusciro' a giocare a MTW2 abbassando i dettagli o anche tutto al minimo,scattera' paurosamente?

grazie!

...dovresti giocarci...non so come ma dovresti...

p.s.
AMD XP3200 o AMD64 3200 ?

64


è che cavolo!!!

con Rome e mod vari,gioco con unita' enormi e dettagli quasi tutti al max...capisco che MTW2 sia piu' pesante,ma addirittura nn riuscire a giocargi...

[Modificato da -Dany79- 20/10/2006 16.36]

---

Scritto da: -Dany79- 20/10/2006 16.33
64


è che cavolo!!!

con Rome e mod vari,gioco con unita' enormi e dettagli quasi tutti al max...capisco che MTW2 sia piu' pesante,ma addirittura nn riuscire a giocargi...

[Modificato da -Dany79- 20/10/2006 16.36]

---

...infatti non ti ho detto che NON giocherai, giocherai ma magari senza filtri attivati, ombre etc.

gia'...

grazie per le risposte...

certo,mi piacerebbe giocare almeno in single con unita' enormi e se dovro' togliere le ombre e abbassare un po' i dettagli,pazienza...

insomma spero di nn vedere i rettangoli al posto degli uomini!

---

Scritto da: LunaRossaTraiano 14/10/2006 11.35
Est modus in rebus...

Non dico certo di giocare a 640*480 ma magari a 1280*1024.
Quella risoluzione che usi è da sboroni, non ti andrebbe fluido neanche Rome

Non basta aver un super pc, bisogna vedere anche l'ottimizzazione grafica del gioco stesso, usare l'anti aliasing giocando a risoluzioni superiori a 1280*1024 è praticamente inutile a meno che come monitor non usi un retroproiettore da 40 pollici...

---

Mi sorge un dubbio... l'anti aliasing effettivamente non cambia assolutamente nulla, almeno nulla di visibile ad occhio, ma anche il texture filter, sia che lo tenga settato in bilinear o in antisotropic 16x, non cambia assolutamente nulla...

Nel menu opzioni grafiche non mi fa selezionare risoluzioni inferiori o superiori a 1440x900 32 o 16, uniche due opzioni disponibili.... Sto usando un monitor LG194WT wide....

Ma sostanzialmente... cosa dovrebbero cambiare ???

Ah è solo un 19" ma il formato wide probabilmente ti obbiliga a giocare a risoluzioni così strane ed alte che si avvicinano ai formati wide tipo 16:9
Con i giochi della serie Total War c'è lapossibilità (non so nel demo però) di giocare il wide screen cosa che ovviamente ti conviene, ma anche negli altri giochi hai le risoluzioni così limitate?

---

Scritto da: LunaRossaTraiano 21/10/2006 11.19
Ah è solo un 19" ma il formato wide probabilmente ti obbiliga a giocare a risoluzioni così strane ed alte che si avvicinano ai formati wide tipo 16:9
Con i giochi della serie Total War c'è lapossibilità (non so nel demo però) di giocare il wide screen cosa che ovviamente ti conviene, ma anche negli altri giochi hai le risoluzioni così limitate?

---

Effettivamente non è stata una scelta felice, le dimensioni effettive del pannello lcd sono A26 x L41 cm... anche i 17" hanno 26 cm di altezza quindi diciamo che è un 17 allungato...

Con il vecchio crt analogico mi faceva selezionare sino a 2048x1536 (ovviamente virtuali visto che sopra i 1280x1024 si spegneva con il classico no sync).

Questo è un dvi, e la scheda se lo setta di default alla risoluzione nativa del pannello. Tutti i giochi si comportano di consegueza è mi hanno fatto sparire opzioni di scelta diversa...

La cosa più irritante e che pur abilitando sia in Rome che in Medieval il 16:9 mi schiaccia le immagini, i loghi tondi delle fazioni diventano ovali... Io pensavo si comportasse come un normale tv adattandosi al 4:3 con le bande nere laterali invece non è cosi,

Visto che ci sono vorrei anche per sfattare un altra credenza popolare... tra il crt e il dvi non cambia assolutamente nulla. Io usavo il crt analogico a 1280x1024 85hz e più uso questo più mi convinco che è tutta aria fritta x vendere... Per certi versi come adesempio la corrispondenza del colore l'analogico è meglio.

Stesso discorso vale x la scheda video, io sono passato da una Ge6200/256 a una 7600/256 e anche qui sinceramente non noto tutta questa differenza... alla fin dei conti la differenza la vedi solo sulle demo di nvidia o su i vari 3dmark... e a che serve? misteri dell'informatica...

Io personalmente non ho ancora capito la differenza nel setting widescreen di Rome/Medieval II. Ho un portatile con il 16:9 che va a 1240x800 e settandolo widescreen non mi cambia niente nella visualizzazione

Il fatto di vedere le immagini schiacciate credo dipenda dal gioco più che dal monitor, nel senso che invece di cambiare la visualizzazione, il gioco semplicemente manda la stessa immagine a una risoluzione diversa, che si vede quindi schiacciata, il monitor non può farci niente.

Per quanto riguarda la resa del colore, non so chi te l'ha detto, ma un buon CRT ha da sempre la resa del colore migliore di un LCD, soprattutto per quanto riguarda il nero. Questo perchè l'LCD è retroilluminato, per cui anche se lo schermo è nero, passa un po' di luce "dal retro" dei pixel, per cui non vedrai mai il nero nero.
Nel CRT invece il nero è nero, perchè i pixel luminosi vengono semplicemente spenti.
Allo stesso modo i colori di un LCD sono sempre un o' più "sbiaditi" di un CRT.
Se vuoi una resa del colore ottima devi scegliere o i monitor al plasma (per le TV, che però non durano quanto gli LCD, oltre che non ne fanno di piccoli) o monitor LCD professionali molto costosi, che fanno schifo con i giochi e i film.

Ultimamente la situazione sta migliorando e tra poco usciranno LCD molto migliori.
Ovviamente tra un LCD e un altro a volte ci sono delle differenze abissali, per cui conviene stare molto attenti nella scelta.

Un'altra cosa è che il monitor LCD ha la qualità massima delle immagini solo a una certa risoluzione, ad es per i 4:3 1024x768 per i 15", 1280x1024 per i 17" e i 19", ecc. Giocando a risoluzioni diverse o vedendo un film, molte volte l'immagine risulta più o meno sfocata, perchè il monitor fa delle interpolazioni dell'immagine originale e la adatta alla sua risoluzione.
Anche questo varia da modello a modello.

[Modificato da Vinsitor 21/10/2006 16.00]

mi sto iniziando a incazzare, non sono riuscito a salvere la pellaccia neanche una volta, questa demo è un pacco, non fai a tempo ad iniziare che ti sono gia addosso

---

Scritto da: Vinsitor 21/10/2006 16.00

Giocando a risoluzioni diverse o vedendo un film, molte volte l'immagine risulta più o meno sfocata, perchè il monitor fa delle interpolazioni dell'immagine originale e la adatta alla sua risoluzione.
Anche questo varia da modello a modello.

[Modificato da Vinsitor 21/10/2006 16.00]

---

si chiama Risolzione nativa, ed è una caratteristica degli LCD. Ogni monitor esce con una sua risoluzione nativa specifica e se non vuoi perdere di qualità devi settare il pc a quella risoluzione. C'è da dire che per tutti i 17" la risoluzione nativa è quasi sempre uguale, stessa cosa per i 19" idetica cosa per i notebook con 15,4 ecc ecc.

raga o sono scemo io o c'e qualcosa che nn va...
Io ho un pentium 4 3 ghz
768 mb di ram
radeon 9250 da 256 mb

Vado per mettere la demo e non solo funge ma coi dettagli di default nn mi lagga minimamente...come minchia è possibile???

...non credi ai miracoli??

---

Scritto da: =hannibal= 23/10/2006 23.57
raga o sono scemo io o c'e qualcosa che nn va...
Io ho un pentium 4 3 ghz
768 mb di ram
radeon 9250 da 256 mb

Vado per mettere la demo e non solo funge ma coi dettagli di default nn mi lagga minimamente...come minchia è possibile???

---

sto post mi piace...

io co 2 gb di ram e una radeon 9800 pro con 256 mb dovrei stare pacioso!

---

Scritto da: =hannibal= 23/10/2006 23.57
raga o sono scemo io o c'e qualcosa che nn va...
Io ho un pentium 4 3 ghz
768 mb di ram
radeon 9250 da 256 mb

Vado per mettere la demo e non solo funge ma coi dettagli di default nn mi lagga minimamente...come minchia è possibile???

---

Sì un po come quella sera in cui Claudia Schiffer voleva per forza invitarmi a salire a casa sua dopo una meravigliosa cena a lume di candela, poi però d'improvviso è suonata la sveglia e mi sono dovuto cambiare i boxer ed andare in ufficio

bhe chi ter la fatto fare di cabiare i boxer?

:

Ussaro...tieni i tuoi boxer lontani da me!

Ho provato (poco) la nuova demo e devo dire che mi ha convinto, Medieval 2 lo comprerò, ci giocherò in multy e credo che apprezzerò molto anche il single.

In definitiva il gioco mi piace molto e mi appaga abbastanza sotto tutti i punti di vista, la grafica è eccezionale (anche se confusa a mio vetusto parere), le animazioni dei combattimenti sono belle, il tutto gira abbastanza bene a dettagli alti, non noto cazzate strane nel sistema di combattimento e nel bilanciamento, tranne la cav un po' "legnosa", nel senso che si pianta troppo anche quando prende al fianco un'unità in marcia e non riesce a killare in fretta o se non altro mandare in rotta neanche gli arcieri, ma forse erano arcieri un po' pompati o costose truppe d'elite.

Tutto sommato però il gioco mi dà l'impressione di essere buono e cmq dievrtente on-line, la velocità sembra buona, la kill ratio pure, le unità tengono (anche se hanno un po' troppi upgrade), gli archibugi killano molto bene (anche se a corta distanza, ma è giusto così), gli arcieri non mi convincono ancora (ma la fanteria ha spesso l'armatura di piastre upgradata), la fanteria si comporta bene contro la cav, anche se mi stupisce che le alabarde non abbiano banus contro la cav, non ci sono purtroppo truppe con lancia da provare, perchè tutte le battaglie della demo sono del 1400-1500.

Adesso vado a fare qualche prova con la demo non scriptata e vedo come va l'AI e vedo come sono i balestrieri nella battaglia di Otumba